Общие закономерности в природе

[Evol]

Да нет, уважаемый Alexeyy. В моих вопросах была изрядная доля иронии.
На самом деле, я все ожидаю, когда речь пойдет о практическом применении явления.
Если Вам будет интересно, есть соответствующий материал по теме, написанный, по моему мнению, в хорошем стиле. В нем, кстати, тоже про Алису и Боба поминают (стр. 17, самый нижний абзац), посмотрите, пожалуйста, http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/1407_2930_Zeilinger.pdf.

[Evol]

Чево-тто у нас запутанность вышла. Токося там про множественность книжную, у меня ж, никак, про в.-корпускулярную популярную единичность в форме довольно короткой статьи.
Не иначе, уважаемый Alexeyy, Вы мысленно проэкспериментировали. Не признаетесь в том, а-аа?

[Evol]

Не верите - ну и не верьте, Ваше дело и право.
Я свое сказал  - и баста на том.

[Evol]

Стоп, а куда Ваше сообщение подевалось, про неверие в странности? А то мое, в контексте темы, потеряло свою каузальность.

[Игорь Антонов]

есть соответствующий материал по теме, написанный, по моему мнению, в хорошем стиле. В нем, кстати, тоже про Алису и Боба поминают (стр. 17, самый нижний абзац), посмотрите, пожалуйста, http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/1407_2930_Zeilinger.pdf.

Это перевод Шульманом той же статьи, на которую чуть ранее сегодня была ссылка в переводе Касимова.

[Evol]

Понял, спасибо.

[Игорь Антонов]

Эксперименты с отложенным выбором в основном сводятся к управлению из будущего через запутанные фотоны наличием/отсутствием регистрируемой в прошлом интерференционной картины.  Вот перевод на русский язык исторического обзора всего направления этих экспериментов от группы Цайлингера. Перевод, правда, не особо изящный: Мысленные эксперименты с отложенным выбором и их реализации

Общую идею понимаю... ох... целая книжка ... А "в двух словах", "на пальцах" объяснить нельзя? Как это по желанию экспериментатора можно получить именно ту интерференционную картину, которую он хочет? Как можно фотонам "приказать"? Они же скачут принципиально случайным образом.

Но Вас ведь не удивляет, что в двухщелевом эксперименте Юнга фотонам можно установкой детектора приказать - интерферировать или нет?
В схемах с отложенным выбором и запутанными фотонами прибегают к таким конфигурациям, где  детектирование варьируется для одного фотона из запутанной пары, а влияет при этом на интерференцию второго фотона из пары.

[Alexeyy]

Но Вас ведь не удивляет, что в двущелевом эксперименте Юнга фотонам можно установкой детектора приказать - интерферировать или нет?

Что-то не припомню такого у Юнга. Вы имели в виду вариант двущелевого эксперимента, когда около одной щели как-то пытались засечь частицу и тогда интерферренционная картина пропадала, когда это удавалось?

Стоп, а куда Ваше сообщение подевалось, про неверие в странности? А то мое, в контексте темы, потеряло свою каузальность.

Я его решил отредактировать, сначала удалив и потом записав новое. Но Вы, за несколько секунд, оказывается успели на него ответить и я не стал опять постить т.к. это нарушило бы последовательность.

[Игорь Антонов]

Но Вас ведь не удивляет, что в двущелевом эксперименте Юнга фотонам можно установкой детектора приказать - интерферировать или нет?

  Что-то не припомню такого у Юнга. Вы имели в виду вариант двущелевого эксперимента, когда около одной щели как-то пытались засечь частицу и тогда интерферренционная картина пропадала, когда это удавалось?

Да, я имел ввиду не оригинальный двухщелевой эксперимент Юнга, а его дальнейшие модификации, в которых наблюдается зависимость наличия интерференции от наличия детектора пути частицы.

[ArefievPV]

Ну и ладно, уважаемый ArefievPV.
Помните, в древнем мультике вся живность дико бесилась, когда ее посчитали. Наступит кризис, какой там - когнитивный, концептуальный - посчитаются, тогда, и с Вами.

Очень сомневаюсь. Вдруг, к тому времени и считаться будет не с кем? 

Не, ну, я-то, конечно, бессмертный горец, но могу ведь и интерес к "считалочкам" потерять.

Надо всё вовремя считать, а не тогда, когда "поезд ушёл".

[Evol]

Совсем уж, уважаемый ArefievPV, Вы на минорный лад сошли.
Если на публику работать, так, сами, вероятно, знаете, что признания ждать не приходится. Публика, она вроде курицы, что под себя гребет - как бы чужой идеей разжиться. Для своего же ума стараетесь, пока интерес к окружающему миру имеется. Так к чему печалиться? 

[ArefievPV]

Совсем уж, уважаемый ArefievPV, Вы на минорный лад сошли.
Если на публику работать, так, сами, вероятно, знаете, что признания ждать не приходится. Публика, она вроде курицы, что под себя гребет - как бы чужой идеей разжиться. Для своего же ума стараетесь, пока интерес к окружающему миру имеется. Так к чему печалиться?

С одной стороны - верно, а с другой стороны - мы ведь существа общественные.
Да, и не особо я печалюсь.

[Evol]

А если, на самом деле, признания жаждете - так другая аудитория нужна. Та, которая и с грантами пособит, и с научными регалиями.
За тем не сюда надобно.

[ArefievPV]

Предлагаете добровольно стать у них рабом?
Свободному (ну, или считающему себя свободным) человеку такое не предлагают.

Признание от своей "аудитории" я получаю. "Грантов" своих хватает (не жалуюсь на отсутствие средств), а имеющиеся "регалии" меня вполне устраивают.

А здесь, если кто забыл, форум (раздел "Ненаучные разговоры") для общения между участниками на различную тематику, которая им интересна.

[Evol]

Рабом?!
О том, точно, не думал.
Думал поддержать Вас добрым словом. Вот, об интересе, том же, заикнулся.