Общие закономерности в природе

Evol · июня 10, 2019, 01:49:33

Как я понял, температура, при которой проходит реакция синтеза, связана со скоростью слияния ядер. Последняя, в свою очередь, пропорциональна квадрату давления в среде. Опять обнаруживаем и следующее: скорость слияния возрастает монотонно, давление изменяется квадратично. В результате совершается работа.

Поверхность также, напомню, изменяется как квадрат относительно линейной монотонности.

Это я, уважаемый Alexeyy, все к тому же - может за пределом наблюдаемого ничего нет, что поддается познанию. А наблюдение, как работа, осуществляет синтез реальности, граница которой, то есть место ее синтеза, кстати, максимально удалено от центра наблюдения и, согласно представлениям о пространстве, там скорость движения выше?

Evol · июня 10, 2019, 01:56:04

И, уважаемый василий андреевич, бессмысленно о кульбитах отбора в приложении к отрицательному квадрату це. Их никто не наблюдал. Возможно, потому, что это не наблюдаемо в принципе. А раз не наблюдаемо - не возникнет в процессе синтеза реальности.
А если наблюдаемо - так дождаться придется. До того, все наши рассуждения о подобном - подобны толчению воды в ступе времяпрепровождения.

Evol · июня 10, 2019, 02:00:30

Сами посудите, уважаемый василий андреевич, если будущее и прошлое не наблюдаемы непосредственно, значит, они н е и н ф о р м а т и в н ы . Нет там информации. О чем говорить тогда?
Времени у нас много?

Alexeyy · июня 10, 2019, 04:30:39

Цитата: Игорь Антонов от июня 09, 2019, 21:32:49Причина события "Б", я думаю, не локализована в обстоятельствах времени события "А" и только оттуда непостижима. Но постижима из времени самого события "Б".

Причина - это то, что позволяет узнать что, где и когда произойдёт.
В области локализации "А" такая информация есть: о моменте происхождения события "Б". Чем не причина событие "Б", в области локализации "А", тот процесс, который означает известность там этой информации?
Иначе что такое, в самом общем виде, причина как не некий процесс, после которого происходит некий результат?

Alexeyy · июня 10, 2019, 04:41:08

Цитата: Evol от июня 10, 2019, 01:02:01
Вы упомянули о непостижимости.
Из сказанного выше вытекает следующее - ограничены ли области будущего и прошлого, коли в настоящем результат увязан с технологией?
А увязан он, похоже, в области настоящего, от горизонта событий до горизонта частиц. Вот и вопрос к Вам - коли Вселенная расширяется, что это значит, за пределом горизонта частиц что-то есть или наблюдение может порождать наблюдаемую картину?

Думаю, это больше вопрос к философии, философии науки: в философии периодически, в эпоху волн упадков науки, возникают того или иного рода представления о существовании непостижимости: своего род оправдание и руководящая философская линия для не развития наки. Мол это и так непостижимо и, поэтому и стараться не надо.

Цитата: Evol от июня 10, 2019, 01:32:27Почему я об этом спрашиваю? Я все ожидал, вспомнится ли, по ходу полемики, что такое скорость света с точки зрения физики? Что соответствует ей в мире температур? Известно, что при сотнях M°C осуществляются синтезы ядер. Может, при больших значениях можно синтезировать целые миры?

Может быть. Это - за гранью знаний современной физики.
Вы - Nur?

Evol · июня 10, 2019, 06:08:30

Нет, я не Nur.
И Evol не похоже на Nur.

А в основе возможного сходства взглядов могут лежать объективные основания. Читаем одно и то же, образование биологическое, тот же рационалистический взгляд на природу вещей. Так зачем задаваться подобными вопросами?

К тому же, я, хоть и учтив, но - не настолько. Церемониться и желать каждому здравствовать не буду.

Evol · июня 10, 2019, 06:27:52

А Вас, уважаемый Alexeyy, я понимаю так - не стоит тратить время на непостижимость, коли невозможно канализировать путь от причины к результату.

ArefievPV · июня 10, 2019, 06:45:23

Цитата: Игорь Антонов от июня 09, 2019, 21:26:38
Цитата: ArefievPV от июня 09, 2019, 21:05:28Просто я не представляю, как с помощью такого "способа связи", можно обмениваться информацией нам (в макромире)...
Нам в макромире, скорее всего, никак.

Я, почему-то, больше надеюсь на будущие возможные открытия...

Цитата: ArefievPV от мая 25, 2019, 08:11:31
Вот если получилось бы «посадить информацию» на некий другой носитель, имеющий скорость движения в вакууме гораздо больше скорости света, то это бы здорово повлияло на прогресс. Однако, для этого надо сначала открыть такой носитель...

Может, какие-нибудь процессы, связанные с тёмной энергией и/или тёмной материей. Разумеется, если подтвердится сам факт существования этих тёмных энергии и материи...

Или, может, гравитационные волны?

С гравитационными волнами всё мутно, на мой взгляд. Особенно, когда постулируется их скорость, не превышающая скорость света в вакууме. На основании чего? В основном, на основании косвенных измерений и, опять-таки, с помощью света! Это вызывает некоторое сомнение в независимости результатов измерения...

И как некая фантастическая гипотеза - а почему, мы решили, что скорость гравитационных волн постоянна? Может, она зависит от напряжённости гравитационного поля? Или от градиента этого поля? Или от ротора этого поля?

Скорость звуковых волн ведь зависит от плотности (и температуры) среды распространения.

Ладно, это просто мысли вслух...

Alexeyy · июня 10, 2019, 06:50:47

Цитата: Evol от июня 10, 2019, 06:27:52А Вас, уважаемый Alexeyy, я понимаю так - не стоит тратить время на непостижимость, коли невозможно канализировать путь от причины к результату.

Да нет.

Evol · июня 10, 2019, 06:58:42

Коли нет, вот чем, тогда, потенциал - не то самое определяющее будущее?

Alexeyy · июня 10, 2019, 07:04:26

Науке, пока, этого неизвестно.

Evol · июня 10, 2019, 07:06:55

Есть, по моему, даже избитое выражение - "потенциал будущего".
В практике управления персоналом сформулированы принципы систематического подхода, ориентированного на оценку потенциала сотрудников и прогноза развития компании, основанного на применении именно этого подхода. Предсказуемость развития, как считают многие экономисты, находится на приемлемом уровне, что позволяет предлагать соответствующие продукты на рынке растущей потребности бизнеса в таком прогнозе.

Evol · июня 10, 2019, 07:07:42

Экономическая наука - это наука?

Evol · июня 10, 2019, 07:19:08

Да, уважаемый Alexeyy, в моих сообщениях есть доля иронии. Не относите ее к себе, просто не понятно, до чего договорились участники полемики по данному вопросу.
Столько спорили, но придется ждать новых экспериментов и необходимого уровня воспроизводимости прежних. В противном случае, это не естественная наука, а логические изыски, коли математику почитают как логическую дисциплину.

Игорь Антонов · июня 10, 2019, 08:10:43

Цитата: Alexeyy от июня 10, 2019, 04:30:39
Цитата: Игорь Антонов от июня 09, 2019, 21:32:49Причина события "Б", я думаю, не локализована в обстоятельствах времени события "А" и только оттуда непостижима. Но постижима из времени самого события "Б".
Причина - это то, что позволяет узнать что, где и когда произойдёт.
В области локализации "А" такая информация есть: о моменте происхождения события "Б". Чем не причина событие "Б", в области локализации "А", тот процесс, который означает известность там этой информации?
Иначе что такое, в самом общем виде, причина как не некий процесс, после которого происходит некий результат?

Вы комментируете классическое понимание причинности, где причинность жёстко связана с направлением стрелы времени.
Совершенно естественно, когда обстоятельства настоящего предопределяют динамику, формирующую картину будущего. По состоянию в момент t вычисляется состояние в момент t+1.
И контринтуитивно, противоестественно, когда кто-то заявляет, что будущее влияет на прошлое.
Это понятно.
Но есть результаты квантомеханических экспериментов, в частности, экспериментов с "отложенным выбором".
Там есть сторона эксперимента, где варьируют условия измерений, и сторона, где условия измерений не меняются, но результаты этих измерений зависят от варьирования на другой стороне. Безотносительно к рассмотрению взаимного расположения этих измерений во времени, всё та же интуиция подсказывает нам, что причиной изменений в пассивной фиксации результатов на одной стороне является варьирование параметров измерений на другой. Как подстановка другого входного параметра в функцию является причиной того, что функция вычисляет другой результат. Взаимное расположение двух концов такого эксперимента на оси времени может быть произвольным. Интерпретация "прошлое влияет на будущее" или "будущее влияет на прошлое" зависит здесь от соотношения длин двух плеч экспериментальной установки. И инверсия в нашем восприятии направления влияния во времени может быть сведена к сколь угодно малому варьированию длины одного плеча. Я думаю, интуиция никому не должна сказать, что при этом крошечном варьировании длины одного плеча что-то меняется в физике происходящего. Изменяются лишь отношения этого эффекта с нашим временем, не принципиальные для самого эффекта.
Что делать в этой ситуации человеческой интуиции? Считать, что какое-то сколь угодное малое приращение длины плеча эксперимента инвертирует направление причинно-следственной связи и как только выбор условий измерений отодвигается в будущее он становится следствием измерений на той стороне, где ничего не меняется? На мой взгляд, такой ход мысли был бы сверх противоестественным. Единственный, на мой взгляд, выход для нашей интуиции - расширить нашу интерпретацию причинности до наличия особых случаев ретропричинности, наблюдаемых в квантовомеханических экспериментах и являющихся в какой-то мере неизбежным следствием самого явления нелокальности, которое само уже для классической физики противоестественно. Всё остальное - лишь следствие.