Общие закономерности в природе

[Nur 1]

Ну, раз есть иерархия, значит, имеется и градиент перехода между индивидуальным и социальным опытами. Механизм перехода заключается в обобщении структур психики, мышления и результатов познания индивида. Взаимопонимание и социокультурная самоидентификация, потому, предполагают интерсубъективность.
Значит, все-таки, нельзя отказаться от феноменологии, как от творческого дизайна мира, от целевого формирования "идеальных" вещей. 

Что же, ничего плохого в этом нет. Есть задача построения универсального знания, априорно (до опыта и независимо от него) формирующего понятийный аппарат науки и других форм познания. Справедливости ради нужно отметить, что многие из участников нашего форума этим, явно или втайне, озадачены.   

[Nur 1]

В частности, Ваш покорный слуга, мечтающий об универсальном способе трансляции физических величин в другие.

[василий андреевич]

Это уж, как Вам угодно, так и считайте...

Я считаю, что Вы сами перестаете понимать, о чем пишите.
  Сократить до максимума число субстанциональностей - это можно только приветствовать. Вы ввели три: действительность (под которой следует понимать область явлений, первоисточник), наблюдателя действительности (его интерпретатора, порождающего суть явлений действительности) и реальность, которая, якобы, имеет место быть вне взаимодействий с первыми двумя субстанциями.

  Потому и говорю, что реальность у Вас излишняя сущность. Другое дело, если ей придать статус, включающий в себя плод взаимодействия наблюдателя с действительностью. В таком раскладе реальность занимает место хранилища знаний. И тогда совершенно понятно, почему реальность изменяется по мере накопления исторического опыта.

[василий андреевич]

В частности, Ваш покорный слуга, мечтающий об универсальном способе трансляции физических величин в другие.

Не выйдет напрямую. Физика начала развитие после сокращения субстанций до двух: протяженности и длительности. Все остальные параметры выводятся из этих двух. Потом оказывается, что и длительность выводима из протяженности, если есть универсальная константа - скорость света.
  У нас есть понятие эволюции, как факта изменчивости по избранным направлениям. Можно ограничить эти направления до двух: прогресс и регресс. Однако необходимо регресс поставить как примат над прогрессом. Все так и ставят, а факты реализации обратного направления объявляют плодом "новой физики".
  Но новой физики допускать нельзя. Можно допустить новую математику, в которой уже арифметика не та. Например, два плюс два равно четыре плюс согласование.

  Я уж пробовал отталкиваться от единственной физической субстанции: температуры, из которой выводятся все остальные величины... и длительность и протяженность так же из нее, "матушки равновесия".

[Nur 1]

Справедливо, глубокоуважаемый василий андреевич,

можно, наверное, даже сказать - не просто хранилища, а, прежде всего, кода, в его обобщенном понимании. Это будет примерно соответствовать существу той задачи, о которой я упомянул выше. Оговорюсь, если понимать здесь код, как комбинацию входных данных, а также сопутствующих им констант, переменных и параметров для преобразования в другое состояние. В хранилище, кроме того, сохраняется не только код, но и средства, обеспечивающие возможность преобразования, хотя бы, на начальном этапе.
 

[Nur 1]

Я - попробую. Посмотрим, что получится.

[ArefievPV]

Это уж, как Вам угодно, так и считайте...

Я считаю, что Вы сами перестаете понимать, о чем пишите.

Я так понял, что Вы не понимаете, о чём я пишу. Поэтому и обвиняете меня в этом... 

Мне без разницы.

Это уж, как Вам угодно, так и считайте...

Потому и говорю, что реальность у Вас излишняя сущность.

Для предположения о множественности миров (по моей терминологии - множественности действительностей) данная сущность далеко не лишняя. Если Вы этого не поняли, то, боюсь, я Вам помочь не смогу.

Ну, а о многомировой интерпретации не один я говорю...

Другое дело, если ей придать статус, включающий в себя плод взаимодействия наблюдателя с действительностью.

Реальность никакой не плод. Это из неё всё появляется. Тогда уж действительности будут являться плодами...

В таком раскладе реальность занимает место хранилища знаний. И тогда совершенно понятно, почему реальность изменяется по мере накопления исторического опыта.

Не изменяется реальность по мере накопления знаний... Ничего там не копится. Не надо приравнивать реальность к действительности (тем более, к именно нашей действительности).

В реальности только отражения и ничего более. Реальность выступает в роли первообразной, все действительности по отношению к реальности являются вырожденными сущностями (типа, проекциями).

[Nur 1]

Кстати, глубокоуважаемый василий андреевич,

если Вы пробовали отталкиваться от температуры, не подскажете, плотность из нее не выводится?

[ArefievPV]

Как напоминание...
Вопросы постоянно задают (а я их уже, вроде как, освещал). Вот немного ссылок на предыдущие мои посты:

Ответ 565. Ссылки на работы.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg213251.html#msg213251
Ответ 586. Про понимание.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg213393.html#msg213393
Ответ 642. Здесь я уже осторожно упомянул об отражении, как об основе ...
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg213612.html#msg213612
Ответ 650. Здесь сделал попытку вывода (только самое начало!) из отражения всего остального...
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg214337.html#msg214337

[василий андреевич]

Для предположения о множественности миров

Мультиверс первоначально вводился для объяснения "тонкого" влияния на поведение субъатомных частиц. В дальнейшем его растиражировали для обнуления невероятности случайного стечения обстоятельств при подгонке всемирных констант. А Вам он зачем? Какие проблемы, неразрешимые в рамках стандартной Вселенной, раскрывает введение множественности действительностей? И где находится Ваш наблюдатель? Только в одном из мультиверсов?

[ArefievPV]

Для предположения о множественности миров

Мультиверс первоначально вводился для объяснения "тонкого" влияния на поведение субъатомных частиц. В дальнейшем его растиражировали для обнуления невероятности случайного стечения обстоятельств при подгонке всемирных констант.

Рекомендую прочитать работы по ссылкам в сообщении 565.
У меня он возникает естественным образом. Типа, "где-то" все эти вселенные должны ведь "обитать"...

А Вам он зачем? Какие проблемы, неразрешимые в рамках стандартной Вселенной, раскрывает введение множественности действительностей?

Неразрешимых проблем очень много. Иначе физики не стали бы предлагать многомировую интерпретацию.

И где находится Ваш наблюдатель? Только в одном из мультиверсов?

Любая вселенная (или, как Вы обозвали, мультиверс), это и есть действительность. В любой действительности своя иерархия наблюдателей... 

[василий андреевич]

  Дорогой Нур, Вы уже поняли, что ныне я ничем не занимаюсь серьезно. Только дилетанствую, что бы отдалить впадение в маразм 
  Температура определима только в состоянии теплового равновесия между объектом и измерительным прибором, если кому нравится, то вместо прибора можно ставить наблюдателя - хрен редьки не станет слаще. Если объект Вселенная без "Большого Взрыва" и "Божьего Волеизъявления", то измерителю равновесия, как единственной точки отсчета, придется придать колебания в очень "коротком" диапазоне между плюс-минус бесконечностью абсолютных градусов. Собственно говоря, мы, таким образом прогнозируем эволюцию не от взрыва с бесконечной температурой, а от "медленной" эволюции естественности хаоса к недостижимости температурного нуля.
  Если более образно, то шкала температур - это кольцо с разрывом (абсолютной запретной зоной) между плюс-минус ноль и естественными колебаниями в окрестностях бесконечности. Иначе, что бы Вам понравилось, материя есть конденсация температуры, как процесс поддержания динамического равновесия.
  Далее можно опустить философию и сразу перейти к вычислению температуры абсолютного "ничто", как флуктуативного поля измерительного прибора. У меня получилась неопределенность дельта Т, равная, если память не изменяет, бесконечной дроби 2,209... с размерностью градус, умноженный на миллиметр. Т.е., если прибор настроен для измерения в инфракрасном диапазоне, то получим величину Космического или Реликтового излучения. Если настроить на измерения сверх длинных волн, то будет стремление к нулю, если сверх коротких, то к бесконечности. Сверх длинные - это для размеров галактик, сверх короткие все одно зарегистрировать некому - нет таких мелких объектов. Следовательно, образование и "выживание", так называемых, виртуальных частиц начинается скачком от определенного, условно нулевого размера с определенной длиной волны, соответствующей равновесной для этой длины температурой.

  Далее продолжать, наверное, не стоит. Ведь не стоит колебать уверенность, что все мы от одного из двух БВ.

  Плотность, по определению, есть количество (но не качество) энергии в метрическом кубике. Энергия, по простому переводится из температуры через константу Больцмана. Труднее с метрикой. Если ее выводить так же из температурной неопределенности, то получим: что метрика обратно пропорциональна температуре, с коэффициентом пропорциональности в виде произведения скорости света на постоянную Планка и деленную на постоянную Больцмана.

  Понравится, продолжим. Нужны вопросы, в которых одному вариться опасно.

[василий андреевич]

В любой действительности своя иерархия наблюдателей...

Именно тут противоречие с классикой, начиная от Эверетта. Наблюдатель может появиться только в еднинственной, которая стала Нашей.

[ArefievPV]

В любой действительности своя иерархия наблюдателей...

Именно тут противоречие с классикой, начиная от Эверетта.

И что? Обсуждаем-то концепт Арефьева... Если бы не было противоречий и различий, то это был бы концепт Эверетта (или ещё кого-нибудь), верно?

Наблюдатель может появиться только в еднинственной, которая стала Нашей.

Да, ладно... По Арефьеву запросто может в разных (да ещё в иерархии)...
Я уже отвечал на подобное. Меня уже пытались приписать к некоему лагерю (хотят, наверное, классифицировать такую диковинку - Арефьева), да вот беда - не подхожу я под стандарты (строем не хожу, так сказать). Полагаю, что некоторых это раздражает весьма, но что тут поделать - уж такой есть...

назовите, тогда, пожалуйста, философские основы своих взглядов. Авторов и труды.

Основы я уже пояснял. Всё в общем доступе, ничего мной не скрывается...

Про авторов немного не понял. Автором моих взглядов является Арефьев П.В.
Все "труды" собраны в нескольких темах здесь, на форуме...

[василий андреевич]

И что? Обсуждаем-то концепт Арефьева...

Да в том-то и дело, что Арефьев не выдаст ни одной из проблем решенных на базе концепции. Она не для решений, она для иллюзии нестандартности.
  Попробуйте хоть описать своего многоуровнего Наблюдателя в одной из Вселенных, где нет нашего набора всемирных констант?