Общие закономерности в природе

[Максет]

Согласен. В живой природе все - ради потомства. Только это обладает, по моему мнению, тем, что мы называем смыслом.
Для чего нужны потомки?

Это только люди доросли до уровня, чтобы задаваться таким вопросом.
А для животных нет никакого смысла ни в жизни, ни в потомках. Они слепо подчиняются Программе эволюции, суть которой «продолжение своего рода» (создание своей копии, деление клетки). Рождаются по программе, живут по программе, спариваются по программе, рожают по программе, кормят и воспитывают детей по программе и умирают по программе.  Люди делают то же самое.

[Шаройко Лилия]

Максет пишет: Солнце и любая звезда не может погаснуть, пока есть в ней потребность в поддержании и обеспечении жизни. Это программа.

Может. Это зависит не от цели, а от ситуации. Взорвалась сверхновая на близком расстоянии и всем планетам соседнего солнца пришел каюк. И родители погибают оставляя потомство на произвол судьбы. Я в интернате для детей сирот три года работала . И они все выжили, некоторые даже стали вполне счастливы, с кем я пересекалась потом, завели семьи, детей. Может я не верно интерпретирую все ваши тексты, но в них как бы будущее определяет настоящее. Цель, конечно, задается результирующим вектором сил как направление. Но вектор сил постоянно меняется от вторжения сторонних взаимодействий.

Здесь мы (не обязательно) должны перейти к обсуждению времени и его однонаправленности. Программа задает общие направления, я согласна, что она есть и задается общими закономерностями развития систем. Но их так много, и не каждое принимает участие во всех системах (газовые, коллоидные, звезды, люди, муравейник ит.д. ) что их сочетание дает очень разнообразные композиции.

[Максет]

Максет пишет: Солнце и любая звезда не может погаснуть, пока есть в ней потребность в поддержании и обеспечении жизни. Это программа.

Может. Это зависит не от цели, а от ситуации. Взорвалась сверхновая на близком расстоянии и всем планетам соседнего солнца пришел каюк. И родители погибают оставляя потомство на произвол судьбы. Я в интернате для детей сирот три года работала . И они все выжили, некоторые даже стали вполне счастливы, с кем я пересекалась потом, завели семьи, детей. Может я не верно интерпретирую все ваши тексты, но в них как бы будущее определяет настоящее. Цель, конечно, задается результирующим вектором сил как направление. Но вектор сил постоянно меняется от вторжения сторонних взаимодействий.

Здесь мы (не обязательно) должны перейти к обсуждению времени и его однонаправленности. Программа задает общие направления, я согласна, что она есть и задается общими закономерностями развития систем. Но их так много, и не каждое принимает участие во всех системах (газовые, коллоидные, звезды, люди, муравейник ит.д. ) что их сочетание дает очень разнообразные композиции.

Обратите внимание, что я сказал, что родитель или солнце не может перестать существовать по своей, так сказать воле, то есть не должен, пока не исполнит свою функцию. Это его персональная, запрограммированная функциональная обязанность.
При этом, этот родитель или солнце, функционируют каждый в своей локальной системе.
И являются частями более глобальной системы, в которой происходят более глобальные процессы.
Например, женщина с грудным ребенком функционирует в локальной системе  по отношению к солнечной системе.
При этом в солнечной системе могут происходить более глобальные по отношению к женщине процессы, в результате чего, например, некий осколок метеорита может попасть в женщину и убить ее, оставив ее ребенка на произвол судьбы. Или даже сильная вспышка на самом солнце может убить эту женщину, если у нее будет слабое здоровье.
В масштабах солнечной системы отдельно взятая некая женщина не является объектом ответственности солнца за ее и ее потомка жизнь. Объектом функциональной ответственности солнца является вообще жизнь в солнечной системе.

[Максет]

Здесь мы (не обязательно) должны перейти к обсуждению времени и его однонаправленности.

Обсуждать время у меня нет никакого желания. Потому, что время придумали люди для своего удобства. В природе нет понятия "время". В природе нет понятий прошлое, настоящее, будущее, а есть только процесс.

[Ivan(novice)]

...время придумали люди для своего удобства. В природе нет понятия "время". В природе нет понятий прошлое, настоящее, будущее, а есть только процесс.

Верное замечание. Индивидуальный человек действует только в настоящем, текущем времени. Прошлого и будущего вообще никто не видел, это лишь художественные образы.

Но вот это, честно говоря, сбивает с толку:

Солнце и любая звезда не может погаснуть, пока есть в ней потребность в поддержании и обеспечении жизни. Это программа.
...
Обратите внимание, что я сказал, что родитель или солнце не может перестать существовать по своей, так сказать воле, то есть не должен, пока не исполнит свою функцию. Это его персональная, запрограммированная функциональная обязанность.
...
Объектом функциональной ответственности солнца является вообще жизнь в солнечной системе.

Откуда у солнца появилась ответственность за жизнь? Это не слишком антропоморфно? Солнце и другие звезды - не живые. У них в принципе нет потребностей, как и у другой косной материи. Т.е. слово "потребность" к ним едва ли применимо...

[Nur 1]

Уважаемый Максет, здравствуйте!

Только процесс - точно замечено. Присоединюсь, с тем, к глубокоуважаемому Ivan(novice).

[Максет]

Откуда у солнца появилась ответственность за жизнь? Это не слишком антропоморфно? Солнце и другие звезды - не живые. У них в принципе нет потребностей, как и у другой косной материи. Т.е. слово "потребность" к ним едва ли применимо...

Согласен. Понятие "ответственность" относится к сознательному действию.
Это я так объяснял, чтобы дошло. Когда говорю просто "программа" не понимают.

[Cow]

Обсуждать время у меня нет никакого желания. Потому, что время придумали люди для своего удобства. В природе нет понятия "время". В природе нет понятий прошлое, настоящее, будущее, а есть только процесс.

Угу. А у процесса есть(возможно)  атрибуты.
Нет сознания - нет времени.

Согласен. Понятие "ответственность" относится к сознательному действию.
Это я так объяснял, чтобы дошло. Когда говорю просто "программа" не понимают.

А вот и сознание прорезалось.
А как вот  время и понимание - так в воздухе и останутся   висеть?

[Максет]

Обсуждать время у меня нет никакого желания. Потому, что время придумали люди для своего удобства. В природе нет понятия "время". В природе нет понятий прошлое, настоящее, будущее, а есть только процесс.

Угу. А у процесса есть(возможно)  атрибуты.
Нет сознания - нет времени.

Согласен. Понятие "ответственность" относится к сознательному действию.
Это я так объяснял, чтобы дошло. Когда говорю просто "программа" не понимают.

А вот и сознание прорезалось.
А как вот  время и понимание - так в воздухе и останутся   висеть?

Выражайтесь яснее пожалуйста. Я не такой умный как Вы, с полуслова не понимаю.

[василий андреевич]

Здесь мы (не обязательно) должны перейти к обсуждению времени и его однонаправленности. Программа задает общие направления, я согласна, что она есть и задается общими закономерностями развития систем.

Время вводится для сравнения скоростей. Однонаправленность его есть следствие возрастания энтропии макроскопической Вселенной. Для микроскопических вселенных время является неопределенностью ввиду несравнимости скоростей.
  Процесс не может быть самостью вне временных меток, которые мы ставим по ходу. "Временные петли" микромира лишь подчеркивают, что если механическая энтропия понижается, то только за счет роста информационной энтропии. Отсюда говорить о какой-либо программе "первосути" бессмысленно, следовательно, программы для следствий - это лишь сокрытие непонимания за "умным" термином.

  И два слова о "Концепте Арефьева". Вводится некое триединство по аналогии с Отцом (действительностью), Сыном (реальностью) и Святым Духом (наблюдателем). В результате обмена информацией между сыном и отцом, как и положено классикой, эволюционирует святой дух наблюдателя. Доказать это физико-математически не трудно. Но тогда придется плюнуть на мытарства вокруг всевозможных "отражений", от которых их автор уж никак не откажется.

[Nur 1]

"Плевать" на "отражения" не придется. Если представить их как свидетельства собственного вращения тел.

[василий андреевич]

  Можно заменить отражения искажениями перераспределяющей среды. Угловые моменты и моменты сил сбалансированной системы в результате искажений приходят к фибриляции и выходу системы их строя действующих. Осколки такой умирающей системы способны создать новую системность, но не как усовершенствование старой, а как новое, осложненное нарушениями нижних порядков. Потому ни о какой программе эволюционного усовершенствования (прогрессе) говорить не получится.

[Максет]

Время вводится для сравнения скоростей.

Вводится кем? Человеком. Для чего? Для разделения Процесса на части, чтобы измерить и исследовать. Сам Процесс как в целом, так и в частях никаким боком абсолютно не зависит от вводимого человеком измерителя этого процесса.

Однонаправленность его есть следствие возрастания энтропии макроскопической Вселенной.

Энтропия (хаос) – это тоже человеческая выдумка. В природе не существует никакого хаоса.
Если не согласны приведите хоть один пример хаоса в природе.

Для микроскопических вселенных время является неопределенностью ввиду несравнимости скоростей.

А зачем их сравнивать?

Процесс не может быть самостью вне временных меток, которые мы ставим по ходу.

Что сие утверждение означает? Если мы, люди, не будем ставить временные метки типа начало, середина, конец, то сам по себе процесс не будет происходить?

"Временные петли" микромира лишь подчеркивают, что если механическая энтропия понижается, то только за счет роста информационной энтропии.
Отсюда говорить о какой-либо программе "первосути" бессмысленно, следовательно, программы для следствий - это лишь сокрытие непонимания за "умным" термином.

У меня нет никаких умных терминов. Это Вы привели тут кучу умных терминов, у которых нет никакого реального содержания.

[Максет]

  Можно заменить отражения искажениями перераспределяющей среды. Угловые моменты и моменты сил сбалансированной системы в результате искажений приходят к фибриляции и выходу системы их строя действующих. Осколки такой умирающей системы способны создать новую системность, но не как усовершенствование старой, а как новое, осложненное нарушениями нижних порядков. Потому ни о какой программе эволюционного усовершенствования (прогрессе) говорить не получится.

Прочитав это, представил такую картину, «Ямщик не гони лошадей» называется:
У телеги в результате износа отвалилось колесо. (А сколько умных слов – угловые моменты, моменты сил, фибрилляция, отражения, искажения, перераспределения).
Разумеется, эта телега теперь не превратится в автомобиль, а превратится, разве что в кучу дров.

Только мне интересно, где из моих высказываний следует что система, умирая, само усовершенствуется?

[василий андреевич]

Только мне интересно, где из моих высказываний следует что система, умирая, само усовершенствуется?

А мне интересно, с чего Вы вообразили, что я вел диалог с Вами?
  О том, что сказали Вы, я больше узнаю из словаря.