Как с точки зрения эволюции можно объяснить существование религии?

[slon]

- Определяются условия, при которых любой человек будет удовлетворять определенный класс потребностей

Трудно для понимания. Все абсолютно верно, но трудно для понимания.
Желательно упрощать. И маркетинг, мы постоянно об этом забываем, поэтому время идет, а мы пока увлекли разработкой модели только нескольких человек. Это провал.

Давайте в качестве эксперимента попробуем привлечь одного из наших основных оппонентов. Это будет круто, на мой взгляд.

Цитировать (выделенное)
Предсказываю - Вы сегодня будете ужинать.  Мои предсказания основаны то том, что я очень даже научным образом на большом расстоянии вижу ваши потребности.

Мимо кассы. Я вчера нажрался ханки и не съел ни одного кусочка. Что это за наука такая , которп=ая сходу ошибается.

Gundir, помните, у нас была такая беседа.
Вы можете себе представить следующее, это была провокация с моей стороны (каюсь), и направлена он была лишь на одно - лишить Вас ужина.
Не поверите, провокация удалась. Я сам не очень в это верил, так на авось сыграл, подумал вдруг Вы играете по-серьезному и не купитесь на провокацию.
А станете говорить, мол, это не понт, такие предсказания не достойны даже последней цыганки.

Но вы купились. И лишились ужина.  Ща не о том,  не ужинали Вы действительно или же только ради красного словца рассказали о своем посте. Это только Вы знаете.

Речь о другом. Ваше поведение программировалось, на ваше поведение оказывалось влияние, Вы не смогли противиться этому влиянию.

Итог. Ваши потребности были четко определены, на основании ваших потребностей был составлен алгоритм вашего поведения, он был предсказан, зафиксирован (если Вы доверяете администрации форума, то администрации не  составит труда найти и предъявить этот прогноз) и осуществлен Вами в строгом соответствии с предсказаниями.

И всё это на основании нашей модели.

Предвидя ваши возражения и эмоции по части несанкционированных опытов над людьми.
Спешу Вас заверить, ничего личного в этом не было.
Все то же самое могло быть зафиксировано и по отношению ко мне (я такая же абизЯнка), и по отношению к других форумчанам.

Объяснять поведение, предсказывать поведение, влиять на поведение - возможно, и это не так уж сложно в подавляющем большинстве случаев.  Поверьте, мне как абизЯнке поверьте.

И очень Вас прошу, не давайте мне больше повод проводить экзерсисы на тему предсказания вашего поведения. Это не карты, это не гадание, это даже не свобода выбора и не табула раса.
Вы строго предсказуемы. Так же как я и все кто воспитывался в определенной культуре.
Вопрос лишь в качественном изучении досье.

[slon]

Предсказываю - Вы сегодня будете ужинать.  Мои предсказания основаны то том, что я очень даже научным образом на большом расстоянии вижу ваши потребности.

Мимо кассы. Я вчера нажрался ханки и не съел ни одного кусочка. Что это за наука такая , которп=ая сходу ошибается.

На всякий случай, еще раз, вдруг я выше слишком витиевато выразился.
Ща четко и без обиняков.  Строго согласно модели. Аць-два.

1. Ваша потребность - достичь определенной иерархии среди активных участников форума.

2. Метод - показать ошибки тех кто претендует на место в иерархии.

3. Случай показать это - предсказание по части ужина. Отказаться от ужина. Под надуманным предлогом.

4. Ошибка - отказ от ужина ошибка, предлог не имеет значения, сам факт отказа от ужина уже ошибка, этот отказ предсказуем, это результат провокации.

5. Вы выбываете из списка серьезных оппонентов,  попадаете в список шулеров.

=============

Теперь серьезно.
Не все так грустно.
Есть такое понятие, как обман.
Обман это маркер наличия интеллекта, в каждом возрасте.
Впервые маркер обмана появляется у нас у человеков в возрасте одной недели (это дискутабельно, есть школы которые этот возраст поднимают до нескольких лет).

Лично я не бюрократ, меня вполне устраивает этот маркер без привязки к возрасту, если человек умеет обманывать, значит это человек мыслящий независимо от возраста.

Вы меня убедили в том, что Вы человек мыслящий.  Предлагаю Вам оставить забавы связанные с досужими спорами и подключиться к разработке модели.
Ваши выкладки очень ценны, они так или иначе будут использованы в модели, но гораздо продуктивнее будет если Вы станете сотрудничать.

Это наша модель, НАША, мы не стремимся к тому, чтобы подсчитывать вклад каждого. Более того, оппоненты имеют привилегию - ибо благодаря оппонентам возможно развитие, в этом мы все дарвинисты.

Просто присоединяйтесь. В любом качестве, в том числе и в качестве оппонента. Это даже более ценно. Только одна просьба - не выдавайте желаемое за действительное. Нас это отвлекает и отнимает у нас время.

[Ivan(novice)]

Трудно для понимания. Все абсолютно верно, но трудно для понимания.
Желательно упрощать. И маркетинг, мы постоянно об этом забываем, поэтому время идет, а мы пока увлекли разработкой модели только нескольких человек. Это провал.

Для того, чтобы человек что-то делал, у него должна быть неудовлетворенная потребность (см. модель).
Мне до сих пор до конца не ясно, какую потребность удовлетворяет работа над моделью?

[Ivan(novice)]

Есть такое понятие, как обман.
Обман это маркер наличия интеллекта, в каждом возрасте.

У меня дочка называет нашего пса мошенником. Вот уже кто умеет "разводить на печенюшки". Не в смысле выпрашивать за столом, а в смысле манипулировать поведением других. В лесу манипулирует поведением зверей, дома - по-тихой поведением домочадцев.
Эдак и собаке можно приписать интеллект.

[slon]

Мне до сих пор до конца не ясно, какую потребность удовлетворяет работа над моделью?

Иерархическую потребность.
Задача возвыситься над Маней. Дать Мане инструмент для использования.
Но есть праМблемка.  Ежели возвысишься над Маней так, что она не поймет этого возвышения, то грош цена этому возвышению. Потребность не будет удовлетворена.

Нужно воспарить над Маней таким образом, чтобы Маня поняла почему ты полубог.
Вот над этим мы и работаем. Над тем, чтобы Маня нас поняла. Это первый шаг. А затем дело техники. Ставим батут и прыгаем высоко, Маня видит воспарившего и ей понятного - всё, полубог не иначе. А то и вовсе Бог.

[slon]

У меня дочка называет нашего пса мошенником. Вот уже кто умеет "разводить на печенюшки".

Пес точно обладает высоким интеллектом. Собственно, за это мы и держим собак, а не тараканов,  многие держат собак, а не детей (не нужно открывать диспут, я понимаю, что это определенная натяжка).

В лесу манипулирует поведением зверей, дома - по-тихой поведением домочадцев.
Эдак и собаке можно приписать интеллект.

Я категорически возражаю против насмешки в виде "приписать интеллект". Ничего не нужно приписывать. Собаки обладают интеллектом, вопрос лишь в том - этот интеллект выше или ниже чем у хозяев.

[Ivan(novice)]

Иерархическую потребность.
Задача возвыситься над Маней. Дать Мане инструмент для использования.

Такая потребность имеет два минуса:
1. Еще старуха Шапокляк понимала, что
"Кто людям помогает - тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя."
Это простая сермяжная правда.
Чтобы возвыситься, надо, чтобы тебя побаивались. Без этого не будет роста статуса.

2. С состоянии иерархической борьбы человек плохо соображает. Обосновывать это не буду, просто личное наблюдение.

Оба эти минуса мешают работе над моделью.

[slon]

1. Еще старуха Шапокляк понимала, что
"Кто людям помогает - тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя."
Это простая сермяжная правда.
Чтобы возвыситься, надо, чтобы тебя побаивались. Без этого не будет роста статуса.

Это преподносят детям.
На самом деле все сложнее.

Например, человек подает милостыню страждущему.
Как только человек подал милостыню, так сразу он возвысился в статусе.
Собственно, если бы не это, то никто бы милостыню и не просил, бесперспективно. Иных причин подавать нет. Только статус.

2. С состоянии иерархической борьбы человек плохо соображает. Обосновывать это не буду, просто личное наблюдение.

Какая разница хорошо человек соображает или плохо. Кого вообще волнует его соображение.
Важно как человек себя ведет.
Ежели стремится возвыситься над Маней - то это правильное поведение.
А ежели ему еще это удалось, то потребность будет удовлетворена.

В этом-то и праМблемка. Масса людей стремится возвыситься над Маней, но далеко не всем это удается. Ибо Маня определяет кто возвысился, а кто нет.

Помните "а еще и интеллигент, а еще и в шляпе, а еще и в очках".
Вот этим как раз и не удалось возвыситься. Их не приняли за представителей высокого ранга в иерархии.  Их просто элементарно не поняли. 

Высокое место в иерархии это когда социум тебя определил на высокое место, а не когда ты думаешь, что занимаешь это место.

Так вот нам нужно, чтобы Маня определила нас на это высокое место. А для этого Маня должна нас понять. А быть понятым Маней это огромная работа.

[slon]

"А мурку можешь сбацать?".

И вот только после того, что сбацаешь мурку, а не помесишь клавиши Шопеном.... займешь высокое место в иерархии у Мани.

А философствовать с высокой концентрацией научных терминов на единицу строки каждый может. Мурку давай!

[Gundir]

Gundir, помните, у нас была такая беседа.
Вы можете себе представить следующее, это была провокация с моей стороны (каюсь), и направлена он была лишь на одно - лишить Вас ужина.
Не поверите, провокация удалась. Я сам не очень в это верил, так на авось сыграл, подумал вдруг Вы играете по-серьезному и не купитесь на провокацию.
А станете говорить, мол, это не понт, такие предсказания не достойны даже последней цыганки.

Есть проблема, Ваш пост я прочел уже утром и спохма. Так что все остальные Ваши рассуждения можете выкинуть ф топку. Кстати, Вы про цвет футболки игнорировали.
ЗЫ. Никто не говорит, что предсказать поведение человека вовсе невозможно. Для жизнив коллективе это крайне важно. Все люди в той или иной степени зангимаются этим. Но, это не строгое знание, это спекуляция. Т.е. выводы на основе частичного знания. В целом же будущее принципиально неизвестно.

[Gundir]

Предлагаю Вам оставить забавы связанные с досужими спорами и подключиться к разработке модели.

Мне она не очень интересна. Лишь местами. Там я подключаюсь

[Gundir]

Вкратце, применяемая методика следующая:
- Определяются условия, при которых любой человек будет удовлетворять определенный класс потребностей (выбирать определенный класс целей).

Этого сделать не удастся. Либо выделенная область не будет являтся областью целей. Понятно, что если захотел покакать, то как не крепись, все равно обосрешся, хошь в штаны. Вот только это не цель, т.к. выбора не было. Вы не могли выбрать - не какаять вообще. Не получилось бы. Там где нет выбора, нет целей.

[Gundir]

- На практике оказывается, что эти условия дискретны. В быту мы называем их областями деятельности человека.

На практике оказывается, что каждый человек выстраивая свои действия держит в уме шкалу потребностей или ценности. Основываясь на этой шкале, он удовлетворяет то, что имеет большую ценность, т.е. более настоятельные потребности, и оставляет неудовлетворенным то, что имеет более низкую ценность, т.е. менее насущную нужду. Но не следует забывать, что шкала ценности и потребностей проявляет себя только в реальности деятельности. Эти шкалы не обладают независимым существованием в отрыве от действительного поведения индивидов. Единственным источником, из которого мы черпаем наше знание, касающееся этих шкал, является наблюдение за поведением человека. Любое действие всегда в точности соответствует этим шкалам ценности или потребностей, поскольку эти шкалы не что иное, как инструмент объяснения действий человека.

[василий андреевич]

Чтобы возвыситься, надо, чтобы тебя побаивались

Любое действие всегда в точности соответствует этим шкалам ценности или потребностей, поскольку эти шкалы не что иное, как инструмент объяснения действий человека.

Я выхватил два характерных высказывания. Потому, что хочется ответить обоим. Желательно кратко.
  Почему Вы хотите знать "точное", т.е. расшифровываемое поведение, что бы на основе его строить гипотезы, которые, по сути, иллюзии? Вот посмотрите на себя. Вы убеждены, например, что время - это то, о чем уж точно имеете представление. Но ни Вы, ни я об этом понятия не имеем. Потому что времени нет. Есть процессы, которые мы сравниванием с временным эталоном, т.е. с часами. Нет процесса, нет и времени. "Было время, когда время равнялось нулю" - это тавтология не только по форме, но по сути.
  Точно так же мы уверены, что знаем будто бы сможем понять поступки людей по их "поступкам", т.е. по тому, что мы видим, как их действия. Но это не так. В каждом действии своего "соседа" мы обязательно поставим, как эталон, себя. И сравнивания, ошибемся.
  Слон, отказываясь от четких формулировок понятий, по сути, формулирует, что должно быть нечто, понятное само по себе. Но зачем-то думает, что это должно работать. Этот путь много более тяжел, чем тернии физико-химик. Вводя термин "БОГ", существо сделало первый шаг к уходу от давления инстинктивного. И после этого первого шага, ему приходится доказывать, что мифическая составляющая человека не более реальна, нежели вся его пресловутая борьба за выживание. А мы в одночасье хотим это перевернуть, дескать, ежели кролик спаривается без оглядки на здоровье, то ЕО просто отображает данную стратегию видового выживания.
  Это человек ввел время, изобретя часы, допустим, как палочка, воткнутая в песок. Это человек ввел Бога, допустим, как палочка, воткнутая путеводной в наши думы. Это человек ввел ЕО, допусти, как палочку направления наших дум. В конце, концов, это человек, воткнув палочку, как ориентир (или точку отсчета), надеется вычислить эвольвенту вокруг нее, как среднестатистическое поведение того, кто сломя голову бежит от статистики.
  Резюме. Как любил говаривать один нобелевский лауреат, давайте учиться понимать то, что мы не в силах вообразить. Ну не понять нам Мани, даже среднестатистической. Но ее действия рассчитываемы даже без пони-МАНИ-я. Надо вводить непонимаемую (неопределенную) цель Мани.
  Так что я вновь голосую за Цель. А "Слонам"  предлагаю отказаться от ее формулировки, согласившись с принципиальным незнанием, что это такое.

[Gundir]

Резюме. Как любил говаривать один нобелевский лауреат, давайте учиться понимать то, что мы не в силах вообразить. Ну не понять нам Мани, даже среднестатистической. Но ее действия рассчитываемы даже без пони-МАНИ-я. Надо вводить непонимаемую (неопределенную) цель Мани.

Как возникла у Мани цель , мы, возможно, и не поймем. А вот способы которыми она пытается ее достичь - запросто. Мы их довольно легко оценим, по тому ведут ли они к поставленной цели, или уводят от нее. Долгим и затратным способом она достигается, или изящным.