Как с точки зрения эволюции можно объяснить существование религии?

[ArefievPV]

Многие научные термины совсем не подразумевают неких реальных объектов и процессов.

Можете привести примеры?

Расстояние, движение, сумма, масса, импульс, вектор, направление, число...
Это полностью абстрактные понятия. И вне контекста они не «привязаны», ни к какому реальному объекту или процессу. И не путайте. Сами понятия конкретны.

Спрашивал не про абстрактное и конкретное.
Был вопрос про реальность объектов и процессов, который стоят за научными терминами.
И, к сожалению, из Вашего ответа так и не понял, расстояние, движение, сумма, масса, импульс, вектор, направление, число - относятся к реальным объектам и процессам или нет?
Например, научный термин - расстояние. Расстояние до угла дома до магазина. Для меня это реально.

А я вот Вас не понял. Разве есть такой реальный объект "расстояние"? И не надо опять повторять, что для Вас реально расстояние от угла дома до магазина. Для меня тоже реально. Но ещё раз говорю, расстояние - это не некий реальный объект. У Вас, что там линейка уложена? А если уберёте линейку, то и расстояние пропадёт (или внезапно станет другим)? В данном случае расстояние это термин показывающий пространственные отношения между объектами. Типа, обозначающий их взаимное расположение в пространстве относительно друг друга.

[ArefievPV]

Другой пример, художественный образ - душа. Душу ни разу не видел, только слышал, что о ней много говорят. Для меня это не реально.
А как для Вас?

Вы полагаете реальным только то, что подтверждает Ваш чувственный опыт?
Кроме того, вопрос немного не корректен. Дайте определение этому понятию - "душа". Типа, что Вы под этим понимаете. Тогда я смогу ответить, реально это для меня или нет.

[ArefievPV]

Вы почему-то всё время пытаетесь привязать термины к каким-то конкретным реальным объектам. Любые понятия (научные термины, художественные образы) можно «привязать» только к некоему абстракту (смыслу, характеристике, соотношению и пр.).  А вне контекста они бессмысленны.

Совершенно верно, без привязки к конкретным реальным объектам любые понятия бессмысленны. Именно поэтому и привязываю их к конкретным объектам и процессам.
Чтобы не произносить бессмысленных слов.
Зачем употреблять термины вне контекста, понимая при этом их бессмысленность?

Понятие "расстояние" не бессмысленно" даже вне контекста. Ведь Вы понимаете, что такое "расстояние"? Даже без всяких конкретных примеров?

[Ivan(novice)]

В данном случае расстояние это термин показывающий пространственные отношения между объектами. Типа, обозначающий их взаимное расположение в пространстве относительно друг друга.

Договорились. Пусть расстояние обозначает пространственные отношения. Но пространственные отношения-то реальны?

[Ivan(novice)]

Кроме того, вопрос немного не корректен. Дайте определение этому понятию - "душа". Типа, что Вы под этим понимаете. Тогда я смогу ответить, реально это для меня или нет.

Не могу дать определение понятию душа, потому что ни разу его/ее не видел, не слышал, и вообще могу о ней говорить только с чужих слов. Которым не доверяю.
Поэтому для меня душа - художественный образ, лишенный конкретного содержания.

[ArefievPV]

В данном случае расстояние это термин показывающий пространственные отношения между объектами. Типа, обозначающий их взаимное расположение в пространстве относительно друг друга.

Договорились. Пусть расстояние обозначает пространственные отношения. Но пространственные отношения-то реальны?

Полагаю, реальны. Но само понятие (термин) не подразумевает под собой какой-то реальный объект.

[Ivan(novice)]

Понятие "расстояние" не бессмысленно" даже вне контекста. Ведь Вы понимаете, что такое "расстояние"? Даже без всяких конкретных примеров?

Без конкретных примеров, если "расстояние" ни к чему нельзя применить и проверить/пощупать/измерить, для меня это такой же художественный образ, как и "душа". Слово, лишенное смысла. Но наполненное эмоциями.
Душа - что-то загробное. Или что-то светлое.
Расстояние без возможности его измерить - что-то большое и непостижимое.

[ArefievPV]

Кроме того, вопрос немного не корректен. Дайте определение этому понятию - "душа". Типа, что Вы под этим понимаете. Тогда я смогу ответить, реально это для меня или нет.

Не могу дать определение понятию душа, потому что ни разу его/ее не видел, не слышал, и вообще могу о ней говорить только с чужих слов. Которым не доверяю.

То есть если бы о душе говорил человек которому Вы доверяете, то Вы стали бы по-другому относится к этому понятию?

[Ivan(novice)]

Полагаю, реальны. Но само понятие (термин) не подразумевает под собой какой-то реальный объект.

Дело в том, что мы не можем читать мысли друг друга. И поэтому когда обмениваемся словами, то можем под этими словами понимать либо одно и то же, либо разное.
Вот под словом "расстояние" мы с Вами понимаем одно и то же. И может тысячу раз в этом убедиться.
А под словом "душа" мы с Вами понимаем разное. И можем также убедиться в этом.
Поэтому расстояние - научный термин. Душа - художественный образ.

[Ivan(novice)]

То есть если бы о душе говорил человек которому Вы доверяете, то Вы стали бы по-другому относится к этому понятию?

Да, конечно. Проблема в том, что такого человека нет. В плане точных понятий и терминов не доверяю никому, и себе в том числе.
Все надо проверять и перепроверять.
Критичность.

[ArefievPV]

Понятие "расстояние" не бессмысленно" даже вне контекста. Ведь Вы понимаете, что такое "расстояние"? Даже без всяких конкретных примеров?

Без конкретных примеров, если "расстояние" ни к чему нельзя применить и проверить/пощупать/измерить, для меня это такой же художественный образ, как и "душа". Слово, лишенное смысла. Но наполненное эмоциями.
Душа - что-то загробное. Или что-то светлое.
Расстояние без возможности его измерить - что-то большое и непостижимое.

Вы очень сильно полагаетесь на свой чувственный опыт и конкретное чувственное восприятие. Попробуйте от этого абстрагироваться. Не пытайтесь это вообразить. Воображение бессильно в некоторых случаях. В современной науке - это сплошь и рядом. Расстояние - это всего лишь некая пространственная характеристика. Термин, обозначающий взаимное расположение объектов в пространстве.

[ArefievPV]

Полагаю, реальны. Но само понятие (термин) не подразумевает под собой какой-то реальный объект.

Дело в том, что мы не можем читать мысли друг друга. И поэтому когда обмениваемся словами, то можем под этими словами понимать либо одно и то же, либо разное.
Вот под словом "расстояние" мы с Вами понимаем одно и то же. И может тысячу раз в этом убедиться.
А под словом "душа" мы с Вами понимаем разное. И можем также убедиться в этом.
Поэтому расстояние - научный термин. Душа - художественный образ.

Разве? По-моему мы даже поспорили по поводу реальности "расстояния" как некоего реального объекта. Изначально у Вас представление о смысле этого понятия сильно отличалось от моего. А как сейчас? Деление понятий на термины и образы таким вот образом не  совсем корректно.

[ArefievPV]

Полагаю, реальны. Но само понятие (термин) не подразумевает под собой какой-то реальный объект.

Дело в том, что мы не можем читать мысли друг друга. И поэтому когда обмениваемся словами, то можем под этими словами понимать либо одно и то же, либо разное.
Вот под словом "расстояние" мы с Вами понимаем одно и то же. И может тысячу раз в этом убедиться.
А под словом "душа" мы с Вами понимаем разное. И можем также убедиться в этом.
Поэтому расстояние - научный термин. Душа - художественный образ.

Хорошо. Давайте убедимся в этом. Ваше определение этого понятия. Своё я уже дал.

[ArefievPV]

Добавлю чуток...
Любое понятие обозначает только некую связь между другими понятиями, не более.
Подчёркиваю, связь. И только самые-самые «низкоуровневые» понятия обозначают связь между словом (знаком) и конкретной ситуацией (либо объектом). Слова, отражающие такую связь могут относиться как к знакам первой сигнальной системы, так и второй. Обычно это эмоциональные восклицания. Слова (знаки) обозначающие отношение говорящего к чему-то конкретному. Слово, вырвавшееся непроизвольно (некое, обычно краткое, ругательство) с ярко выраженной эмоциональной окраской (интонацией, сопровождающим жестом или гримасой) можно отнести к знаку первой сигнальной системы. Человек просто не в состоянии отделить эти знаки от данной ситуации. Крик вырвавшийся у животного при опасности. Хотя у человека бывает зачастую сложно отделить реакции в некоторых ситуациях (первосигнальную, второсигнальную).
Связь между понятием и конкретным объектом наблюдается только в раннем детстве. Ребёнок может пролепетать «мама» имея ввиду именно только свою маму, только её и никого (ничего) более. Когда ребёнок немного подрастёт, понятие мама станет абстрактным и будет означать не только его маму.
Во взрослом состоянии человек очень редко пользуется понятиями обозначающими связь слова (знака) с конкретным объектом. А вот связь, обозначающую его отношение к чему-либо гораздо чаще, так это связано с эмоциями и чувствами.

[Ivan(novice)]

Вы очень сильно полагаетесь на свой чувственный опыт и конкретное чувственное восприятие.

Возможно, так и есть. Но ничего другого у меня нет.

Попробуйте от этого абстрагироваться. Не пытайтесь это вообразить. Воображение бессильно в некоторых случаях.

Увы, абстрагироваться от воображения у меня не получается.

Расстояние - это всего лишь некая пространственная характеристика. Термин, обозначающий взаимное расположение объектов в пространстве.

Мне достаточно, что расстояние - это термин, обозначающий расположение реальных объектов в реальном пространстве.