Автор Тема: Как с точки зрения эволюции можно объяснить существование религии?  (Прочитано 91484 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7970
    • Просмотр профиля
Кто читал книгу Эйнштейна о теории относительности? Кто читал книгу Ампера, Вольта, Теслы, Ньютона, Пифагора..... и т.д. Тех чьи достижения можно выразить одним предложением и парой формул, без того, чтобы читать длинные опусы.
Точные науки, не считается?
Фигня.
Все науки точные. Не помню кто сказал, но если ты свою идею не можешь изложить за одну минуту, то у тебя нет идеи.
Если наука неточная, то это не наука, а фантазии группы собутыльников.
Выразить и изложить - это только половина. Вторая половина - понимание со стороны других это Ваше выраженное и изложенное...
Идея сначала возникает, потом формулируется. Причём, сначала в очень "мутном" виде (и, соответственно, формулировка получается очень "мутная"). Затем идея прорабатывается, обдумывается, обсуждается и т.д. и т.п. (при этом формулировка постоянно уточняется). Окончательный вариант как идеи так и формулировки уже подходит под "критерий одной минуты". Но это совершенно не значит, что до этого идеи не было.

И ещё. Все науки проходят через такую стадию "неточности". Также как и критерием науки "точность/неточность" не является. Критерии - фальсифицируемость и воспроизводимость...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8107
    • Просмотр профиля
Цитата: slon от Сегодня в 03:12:43Пришлось уменьшить мозг членов племени (аллегория). И показать членам племени "морковку" - вот тупо вместе выполняйте эту операцию, не пытайтесь ОБМАНУТЬ друг друга, и вечером получите хороший ужин.

В больших коллективах нужны не умные, нужны послушные.
Пока все крутится вокруг интересного, но уже банального высказывания: если бога нет, то его надо изобрести. Но вождю незачем изобретать бога, что бы делиться с ним властью.
  Богов изобретают добытчики мяса и каштанов, что бы обрести своего защитника. А это вовсе не сплачивает, но разделяет племя, разводя группы по своим экологическим нишам. Как и у прочих животных.
  Но у высших приматов особая ЦНС. Она нужна, что бы адекватно реагировать на множество посылок из среды. Но в устаканенной среде число посылок уменьшается, что высвобождает часть извилин. Следовательно, можно деградировать в нишу, а можно заняться установлением причинно-следственных связей в окружающей среде.
  Наглядная (виртуально) причина - это потустороннее существо. Если существо всевидящее, то его нельзя обмануть, можно задобрить. "Задобрение" входит в привычку, в нрав. Нрав распространяется на членов группы. Если встречаются группы с одинаковыми нравами "задобрения", то они могут ввести общего бога, помогающего обмену.
  И уже здесь обязательно найдется самый умный, кто первым увидит пользу от отождествления себя, как говорящего с этим богом.
  Потому прав Арефьев, говорящий о постепенности оформления той идеи, которая уже витает в воздухе.

Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 2049
    • Просмотр профиля
Цитировать
Но у высших приматов особая ЦНС. Она нужна, что бы адекватно реагировать на множество посылок из среды

Я покочевряжусь маленько для порядка, с вашего позволения.
По себе знаю, ломиться в открытые ворота скучно, даже если в эти открытые ворота идти никто не хочет, хочется, чтобы их хоть чуть чуть хотя бы прикрыли, дабы вламывание приобрело хоть какой-то смысл.

Вам удалось избежать антропоцентризма, но "высшеприматоцентризм" следует по пятам.
Шучу.
Вот уже высшие приматы не такие, а человеки так и вовсе не такие.  А что случилось с человеками-то, так пока и остается неясным.
Чего вдруг они не такие?

Почему ЦНС высших приматов нужна для реагирования на МНОЖЕСТВО посылок из среды?
А зайчикам и лисичкам стало быть не нужно реагировать на множество посылок из среды, только на посылы друг  друга?

Цитировать
Но в устаканенной среде число посылок уменьшается, что высвобождает часть извилин.

В какой такой устаканенной среде?
А у зайчиков и лисичек среда не устаканена?

Цитировать
Но в устаканенной среде число посылок уменьшается, что высвобождает часть извилин. Следовательно, можно деградировать в нишу, а можно заняться установлением причинно-следственных связей в окружающей среде.

То бишь, горе от ума..... человеки отрастили себе мозги которые неизвестно кудЫ девать.
Ну тупые.............. (с).
А умные зайчики и умные лисички таких проблем не имеют.

В общем, Вы предлагаете заняться темой "кудЫ человеки девАют излишки своих мозгов", я правильно понял?




Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8107
    • Просмотр профиля
В общем, Вы предлагаете заняться темой "кудЫ человеки девАют излишки своих мозгов", я правильно понял?
  С известной долей сарказма - правильно. Любой "излишек", если выживает, способствует освоению той ниши, в которую без этого "довеска" вид не смог бы сунуться. Наша пращурная обезьяна могла иметь излишек массивной челюсти, что бы не икать камней, а грызть орехи, могла иметь цепкие когти, что бы пореже слезать с дерева, могла иметь "сильный копчик", что бы простукивать им червячков под корой... Но когда грызястые, ногтястые, копчикастые входят в нишу, как устаканенное звено гомеостаза, должна происходить редукция гипертрофированного органа дабы сбалансировать всю систему органов.
  Вот и зайка когда-то искал свою нишу с гипертрофными, допустим, ушами, что бы удирать от лисички задолго до того, как она почует его своим гипертрофным носом. Но потом зайка научился лучше бегать, а лисичка лучше слышать убегающего, потому у них (ох уж Ваша с Иваном экономия) отпала надобность носить тяжелые уши и нос.
  Берем нашего древнего братишку. Он был голова. А нафига? Ясен пень, потому что выживать пришлось изгоем из звериных стай. Кстати можно поискать особо головастых и у рыб, и у ящеров - обязательно найдутся таковые, но потом их не станет.
  Выживает человек уже в своей социальной нише - прочь излишки количества извилин. И тут два пути - одни пошли вновь в стаи мародерствующие по опушкам, другие в "пустыню размышлений" о вечности. Оба варианта могли вымереть, мы же остались, потому как не знаем в стае ли мы волчьей или в муравейнике. Отупеваем, однако.

  Ну чем не по душеньки Вам идея, что прорыв вон из стаи осуществился за счет накопления огромного числа врожденных рефлексов. Когда же прорыв зашел в болото жития в одном хлеву с доместифицированными злаками и мухами, мозг стагнировал до бытовухи карманных оберегов от гадалок на космической гуще.

Оффлайн slon

  • Участник форума
  • Сообщений: 2049
    • Просмотр профиля
Цитировать
Ну чем не по душеньки Вам идея, что прорыв вон из стаи осуществился за счет накопления огромного числа врожденных рефлексов.

Наверное, потому как лучше работает не "вон из стаи", а "моя стая будет круче когда я придумаю как этого достичь".

Я предполагаю, что вожди наигравшись со своим племенем начинают мечтать о международных отношениях, и в их мечтах они сначала вожди всей округи, затем всех просторов о которых им известно, затем вожди всех живущих в еще не изведанных местах.

Плох тот вождь племени который не мечтает стать вождем большого племени на большИх территориях. 

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8107
    • Просмотр профиля
Плох тот вождь племени который не мечтает стать вождем большого племени на большИх территориях.
Не читайте советских газет перед обедом... Эрдогано-вождизм есть свойство не вождей, а толпы, возносящей их на пьедестал. Хотим коленопреклонения - получим удар хлыстом. Так уж мы устроились в этом мире, что приписываем свои самые низменные желания нашим соседям, а приписав отыскиваем то, что ищем, потому что иного уже видеть не в силах.
  "Пускай средь первых я последним буду, коль у последних первенство добуду"! Вот и получится, что вождем сможет стать только честлюбчивый больной. Здравомыслящий же будет низведен до лоха. Это нормальный путь к общественной деградации. Это нормальный путь повышения энтропии. Но за этим путем необходимо разглядеть волновой процесс, когда за сценой происходит работа статистов.

Оффлайн OON

  • Участник форума
  • Сообщений: 15
    • Просмотр профиля
Религия это:

1) продукт энергосбережения головного мозга  - верить энергетически выгодней, чем каждый раз вычислять

2) адаптационный механизм к искусственным иерархиям, среде обитания и техническим экстравозможностям. В том числе и пресловутая функция управления.

3) оформление в виде обычаев и "священных книг" многовековых наблюдений и опыта специалистов по балансировке человеческих сообществ (духовенства)

4)из пп 1 -3 следует, что это важнейший видоспецифический фактор группового отбора. Грубо говоря, чем эффективней религия, тем жизнеспособней популяция. Этим объясняется такая живучесть религии не смотря на ее формальную дороговизну.  Попросту - окупается. И именно поэтому сегодня религиозные южные разновидности сапиенсов успешно вытесняют атеистичные североевропейские разновидности с их ареала обитания. 

Оффлайн mydoctor

  • Участник форума
  • Сообщений: 102
    • Просмотр профиля
.Религия с позиции потребностей
  Поведение животных живущих сообществами детерминировано генами и воспитанием.
  В целом воспитание направлено на формирование авторитарных отношений. Авторитарные отношения построены на принципах неравноправного, но, все же сотрудничества.
  Ни один вид животных живущих сообществом, в том числе и человечество, не может выжить без авторитарных отношений, поэтому авторитарные отношения относятся к средствам выживания вида, т.е. являются витальными потребностями вида.
  Учитывая, что все религии формируют авторитарные отношения в семье и обществе, они (религии) так же являются средствами выживания человечества.
  Формирование авторитарных отношений религия осуществляет двумя своими составляющими: религиозной моралью и бредоподобными высказываниями.
   Задача бредоподобных высказываний заставить человека следовать религиозной морали. В качестве примера можно привести следующее высказывание: ·Бог следит за ними днем и ночью, читает их мысли и если они согрешат даже мысленно - Бог их накажет?.
  Вышеизложенное высказывание не является бредом, но, как и при бреде, данная информация воспринимается без критического осмысления.

 С позиции потребностей, восприятие информации без критического осмысления (вера) является генетически детерминированным средством выживания вида и досталась нам от предков, которым приходилось исполнять приказание родителей, вожаков и т.д.,в ограниченный период времени (опасность, охота и т.д.).
 
« Последнее редактирование: Январь 04, 2018, 21:42:52 от mydoctor »

Оффлайн mss

  • Участник форума
  • Сообщений: 111
    • Просмотр профиля
Кстати, есть у животных подобное религиозное поведение, как у человека?

Травоядные явно следуют заповеди - не убий.

Но вот уже на не укради и не прелюбодействуй явно ломаются...

:)

Мне нравится идея Поршнёва БФ что первые религиозные догмы были унаследованы и сформулированы человеком от предковой животной формы в соответствии со стилем ея животной жизни. Эерэктуса или какай то там ещё.

Поршнёв предлагает называть эту перворелигию - табуированием.

Далее табуирование развилось, обосновалось идеей бога и оформилась в виде института церкви. Но всё это произошло на разумном этапе развития, на историческом т.е. вне рамок чистой эволюции животного мира.

Как и все прочие открытия её, религию, можно использовать во благо и во вред. Но это уже не интересно...