Как с точки зрения эволюции можно объяснить существование религии?

[Andrew]

Добрый вечер, господа.
Сразу хочу предупредить, что в биологии я ни в зуб ногой, ни то что в палеонтологии, ибо программист и, вообще, асфальтоукладчик, поэтому прошу ответить попроще.
Как с точки зрения эволюции можно объяснить существование религии? Зачем многие общества тратят сумасшедшие средства на такую бесполезную вещь? Ведь если нечто бесполезно (а тут получается еще и вредно, ибо те же самые  ресурсы  могли бы тратиться на что-то более полезное), то это с точки зрения теории эволюции должно было бы отмереть рано или поздно. То есть нерелигиозные общества должны бы были преобладать так как имеют преимущество над религиозными. Но факт в том что картина противоположная - религиозных обществ наоборот больше.
Или все же от религии есть какая-то польза, если да, то какая?
Интересно ваше обоснованное мнение.

[Gilgamesh]

См. http://paleoforum.ru/index.php/topic,6887.msg117280.html#msg117280 Если тема на миллиметр отойдет от научного русла - будет закрыта.

[Митрич]

Эндрю, дружище, эта тема подробно разобрана известным в определенных кругах этологом Дольником. Почитайте "Непослушное дитя биосферы" - там все простым языком и довольно увлекательно написано.

[Gilgamesh]

В определенных кругах считают, что местами Дольника заносит в фантазии. Хотя в качестве ликбеза пойдет.

[Tiktaalik]

Попробую ответить, никуда и ни к кому не отсылая, и так, как вижу сам.

Религия - это полезный и эффективный инструмент для власти, управления и обогащения, поэтому не удивительно как она распространена. Фактически, форма мошенничества. Основана на слепой вере и/или запугивании. Последнее действительно имеет эволюционное происхождение и способствует выживанию. Если тебя предупререждают об опасности, но проверить ты это не можешь, и не знаешь, правда это или нет, логичнее послушаться и поверить в это. Представьте, что было с детьми наших предков, которые не верили, когда им говорили "не ходи туда, там страшный зверь схватит" или "не ешь эти ягоды, умрешь" и т.д.? Правильно, они отсеивались отбором. Вот теперь мы и имеем то что имеем.

[Gilgamesh]

http://elementy.ru/news/430894
http://elementy.ru/news/430978

[Дж. Тайсаев]

1. Люди пытаются объяснить как устроен мир.
2. Поскольку знаний не хватает, то преобладают мифическо-иррациональные объяснения.
3. Постепенно эта среда мифического институализируется. Появляются профессиональные служители культа, поначалу что то вроде шаманов.
4. Вожди и старейшины убеждаются, что это очень выгодный инструмент идеологического воздействия. И начинают ширить эти возможности.
5. Со временем расширение этих возможностей приводит к появлению более масштабных институтов, таких как: строгие и уже обязательные нормы отправления культа, правовое и часто жестко наказуемое регламентирование, специальные здания для совместного отправления культов и т.д. И тогда формируется уже настоящая церковь.

Но имеется и обратный процесс, в чём то положительный. Кроме религии есть ещё и Вера, а это не одно и тоже. Некоторые люди искренне верят в любовь как абсолют, в добро, в идеалы справедливости и т.д. Иногда эта вера срастается с церковью вполне гармонично, появляются искренние служители культа, которые пытаются помогать людям в этом. Нечто вроде психотерапевтов, но усиленное верой. А самовнушение сильно может усилить эффект. Отсюда и инструмент исповеди, которая правда тоже имеет и множество негативных сторон. В общем, не всё так однозначно, но в целом я больше против.

[aevin]

Религия - это экономия мышления. Дает простые ответы на мировоззренческие вопросы и поэтому позволяет не ломать над ними голову, а сосредоточиться на вещах, непосредственно необходимых для выживания. Кроме того, это психотерапия - снимает стресс и внутренние конфликты, придает уверенность. Поэтому в быту религиозные люди могут быть более успешными (адаптивными), чем атеисты.

Кроме людей, занимающихся наукой. Да и в науке конфликты в основном в области теории эволюции. А какой-нибудь инженер вполне может быть верующим, и это ему мешать не будет.

[Lion]

Как с точки зрения эволюции можно объяснить существование религии?

Никак. Религия -- феномен исключительно человеческого общества, отдельно от социума, "в природе", его не существует. Поэтому инструментарий естественных наук применять к нему заведомо некорректно, это область наук социальных. Психология, история, обществоведение, и т.д. Здесь это практически оффтоп (и обязательно скатится в политоту рано или поздно).

1. Люди пытаются объяснить как устроен мир.

Я бы уточнил немного: люди пытаются понять, почему они вынуждены терпеть свои условия социального существования. Собственно, как "вообще" устроен мир их (абсолютное большинство) интересует в последнюю очередь. Религия появляется примерно в тот момент, когда появляется социальная стратификация (и механизмы ее принудительного поддержания). На более ранних стадиях достаточно мифологии.

[aevin]

Я бы уточнил немного: люди пытаются понять, почему они вынуждены терпеть свои условия социального существования. Собственно, как "вообще" устроен мир их (абсолютное большинство) интересует в последнюю очередь. Религия появляется примерно в тот момент, когда появляется социальная стратификация (и механизмы ее принудительного поддержания). На более ранних стадиях достаточно мифологии.

Зачатки религии наверняка появились еще до сложной социальной структуры (с эксплуатацией и прочим). Что, гром и молния людей не интересует? Когда под крышей сидишь, еще ладно. Но раньше-то крыш не было.


"Согласно имеющимся на данный момент сведениям о периоде палеолита, по меньшей мере, к концу этой эпохи, древние люди развили то, что мы могли бы назвать религией или духовными отношениями."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF#.D0.92.D0.BE.D0.B7.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.B8

[Lion]

Зачатки религии наверняка появились еще до сложной социальной структуры (с эксплуатацией и прочим). Что, гром и молния людей не интересует? Когда под крышей сидишь, еще ладно. Но раньше-то крыш не было.

"Согласно имеющимся на данный момент сведениям о периоде палеолита, по меньшей мере, к концу этой эпохи, древние люди развили то, что мы могли бы назвать религией или духовными отношениями."

А факты-то есть?

[aevin]

Зачатки религии наверняка появились еще до сложной социальной структуры (с эксплуатацией и прочим). Что, гром и молния людей не интересует? Когда под крышей сидишь, еще ладно. Но раньше-то крыш не было.

"Согласно имеющимся на данный момент сведениям о периоде палеолита, по меньшей мере, к концу этой эпохи, древние люди развили то, что мы могли бы назвать религией или духовными отношениями."

А факты-то есть?

Ну, раз Вам лень пойти по ссылке, приведу цитату полностью:

"Согласно имеющимся на данный момент сведениям о периоде палеолита, по меньшей мере, к концу этой эпохи, древние люди развили то, что мы могли бы назвать религией или духовными отношениями. На это указывают имевшиеся у них к тому времени обычаи ритуального захоронения и наскальные рисунки в пещерах. Люди, вероятно, верили, что естественный мир населяли боги или божества, или даже, что различные объекты и места, такие, как камни или рощи, сами были живы. "

А то, как люди крестятся когда гром гремит, я своими глазам видел. )

[Lion]

Ну, раз Вам лень пойти по ссылке, приведу цитату полностью:

"Согласно имеющимся на данный момент сведениям о периоде палеолита, по меньшей мере, к концу этой эпохи, древние люди развили то, что мы могли бы назвать религией или духовными отношениями. На это указывают имевшиеся у них к тому времени обычаи ритуального захоронения и наскальные рисунки в пещерах. Люди, вероятно, верили, что естественный мир населяли боги или божества, или даже, что различные объекты и места, такие, как камни или рощи, сами были живы. "

А то, как люди крестятся когда гром гремит, я своими глазам видел. )

Так как насчет фактов про религию в палеолите? Наскальные рисунки -- это не религия. И ритуальность захоронений требует доказательств. Чтоб было понятнее, религия -- это социальный институт, а не облако в штанах какое-то слово неопределенного значения, которое можно притянуть за уши к чему угодно.

[aevin]

Как насчет фактов по этом тезису? И именно при возникновении религии, а не сейчас.

Я бы уточнил немного: люди пытаются понять, почему они вынуждены терпеть свои условия социального существования. Собственно, как "вообще" устроен мир их (абсолютное большинство) интересует в последнюю очередь. Религия появляется примерно в тот момент, когда появляется социальная стратификация (и механизмы ее принудительного поддержания). На более ранних стадиях достаточно мифологии.

И как насчет фактов, что гром людей не пугает? Даже сейчас. )

И еще, насчет религии и мифологии. Какая разница, вера в Зевса, или миф о Зевсе? Если согласно тому и другому, Зевс - это верховный бог, ему надо молиться и приносить жертвы.

[Жан-Люк Пикар]

Или все же от религии есть какая-то польза, если да, то какая?

Религия обогатила культуру, мораль, веру в лучший мир после смерти.