Иллюзия справедливого мира

[Lion]

Люди, считающие мир несправедливым почему-то уверены (хотя и не отдают себе в этом отчёта), что их внутренняя модель является единственно правильной и непогрешимой. А ведь реальность говорит раз за разом об обратном. Но не «прислушиваются» они к реальности. А может и не хотят «слышать»?

Вера в "справедливый мир" -- это вера в неизбежность воздаяния за деяния. То есть, грубо говоря, классическая религиозная установка. Невидимый воспитатель следит, поощряет и наказывает. Инверсированная версия той же самой веры у человека-- вера в то, что воспитатель злонамеренно неправ.

Стоит различать веру в справедливость/несправедливость мира с отсутствием веры в воздаяние. А в пределах верований вариантов много. Кто-то верит, что господь ненавидит грешников... кто-то верит, что господь ненавидит идиотов...

Это остатки инфантильного поведения. Когда ребенок плачет и дрыгает ногами, родители в конце концов покупают требуемую игрушку. Во взрослом мире так не получается, но выросший ребенок все равно надеется. По привычке. )

Манипулятивная истерика -- это не "инфантильное поведение", а признак невроза. У здоровых детей этого нет.

[Lion]

А я думаю, что это из-за демократии. В других местах она вообще не появлялась. При демократии имеет место максимальная степень заинтересованности каждого индивида в креативной деятельности. А чтоб связать с темой ветки - наиболее справедлив мир как раз при демократии.

А вот почему демократия возникла именно в Западной цивилизации? Наверно потому, что "в Греции есть все". Это какие-то особенности Эгейского моря - распределение бухтово-островной структуры. Достаточная, но не чрезмерная степень изолированности поселений. В общем, науке еще предстоит это выяснить.

Давно выяснено. Демократия -- политическая надстройка над торговой экономикой. В своей основе демократия -- это просто набор процедур для разруливания дел между торговцами. Из которого потом вырастает юридическое право и все прочее.

Ваше условие ("достаточная, но не чрезмерная степень изолированности поселений") раскрывается как производственная неоднородность сети поселений (которая создает саму необходимость товарообмена), при наличии эффективных путей сообщения между ними -- то есть, оно и есть наличие объективных условий для построения торговой экономики в регионе.

А на Востоке экономика изначально базируется на ирригационном сельском хозяйстве (особенно что касается рисоводства). Этот тип экономики порождает иерархическую полит-надстройку -- централизованное (государственное) управление хозработами и централизованное же распределение продукта. Там государство изначально -- хозяйствующий субъект.

Ну и в России, как обычно... поскольку ни того, ни другого нет, дела идут особым путем. На раннем этапе (времена княжеской Руси) возникали элементы как демократических, так и иерархических систем. Итог был решен третьим обстоятельством -- ввиду общей неблагоприятности условий, ресурсов со всей территории хватает только на один сильный центр власти. Или на много полудохлых -- но такое состояние нестабильно и приводит к стихийной централизации через "собирание земель".

В Европе, для сравнения, любая попытка построить моноцентрическую империю ("завоевать мир") неизбежно заканчивалась распадом. Его причина банальна, хоть и неочевидна -- это та же причина, что заставляет делиться живую клетку. Европа экономически слишком эффективна. Она производит слишком много ресурса, чтобы его мог удерживать под собой один единственный центр.

[talash]

Lion, как обычно, чётко всё расписал, но позволю себе одну ремарку.

Или на много полудохлых -- но такое состояние нестабильно и приводит к стихийной централизации через "собирание земель".

Арабы, после распада Арабского Халифата, почему-то снова так и не собрались в одно государство. Выходит, что и множество полудохлых государств тоже достаточно стабильное состояние.

[Lion]

Арабы, после распада Арабского Халифата, почему-то снова так и не собрались в одно государство. Выходит, что и множество полудохлых государств тоже достаточно стабильное состояние.

Арабы не единственные собиратели земель в том регионе. И их бывшие подконтрольные территории таки снова собирались в кучку, только уже вокруг других центров.

[ArefievPV]

Вера в "справедливый мир" -- это вера в неизбежность воздаяния за деяния. То есть, грубо говоря, классическая религиозная установка. Невидимый воспитатель следит, поощряет и наказывает. Инверсированная версия той же самой веры у человека-- вера в то, что воспитатель злонамеренно неправ.
Стоит различать веру в справедливость/несправедливость мира с отсутствием веры в воздаяние. А в пределах верований вариантов много. Кто-то верит, что господь ненавидит грешников... кто-то верит, что господь ненавидит идиотов...

Не согласен (выделил фразу из Вашего сообщения). Наоборот, вера в неизбежность воздаяния является частным случаем веры в справедливость мира. То есть у человека в психике сформулирована определённая модель мироустройства. И в этом случае как раз вера в воздаяние является неправильной моделью (неадекватной, не отвечающей реальным процессам). Так как вера в воздаяние зачастую очень упрощённо толкует это самое "воздаяние", как-то механистически что ли... Типа, сила воздействия равна и противоположна по знаку силе реакции опоры. Или как закон Ленца: индукционный ток имеет такое направление, что его магнитное поле препятствует изменениям  того магнитного поля, которое вызывает этот индукционный ток. Но на самом деле таких прямых и непосредственных проявлений "воздаяния" в реальном мире совсем немного. Да, эти проявления можно наблюдать в каких-то определённых условия. Но тупо "переносить" правило "воздаяние" на весь мир - это будет неправильно. В реальном мире мы наблюдаем очень сложные системы. И реакция этих систем на какое-либо воздействие зачастую оказывается очень далёкой от простой механистической "ответки". То есть сама модель базирующаяся на неизбежности воздаяния (именно в виде механистической "ответки") оказывается неверной. А вот уверенность, что мир справедлив - это иное. Эта уверенность подталкивает человека к созданию такой модели в своей психике, которая максимально точно отвечает процессам реального мира. То есть прогнозируемые результаты (согласно модели) должны совпадать с наблюдаемыми в реальности.

[Humulus]

То есть сама модель базирующаяся на неизбежности воздаяния (именно в виде механистической "ответки") оказывается неверной. А вот уверенность, что мир справедлив - это иное. Эта уверенность подталкивает человека к созданию такой модели в своей психике, которая максимально точно отвечает процессам реального мира. То есть прогнозируемые результаты (согласно модели) должны совпадать с наблюдаемыми в реальности

.
Вы правы, результаты должны совпадать с наблюдаемыми в реальности. И это мы можем увидеть на сравнении различных обществ. Понимание справедливости очень изменчиво. Например, в Индии кастовая система воспринималась до недавнего времени как очень справедливое устройство, если отец мой мыл туалеты всю жизнь, то и мне этим заниматься. Закон дхармы, и придуман даже не людьми. Очень справедливый закон. Разное "чувство справедливости" - это одна из причин существования несправедливости. Допустим, приехал немец какой-нибудь к нам в город, захотел погулять ночью, хорошо ведь ночью гулять, свежо и соловьи поют. Результат, утрата айпада и фонарь на пол лица. Как немцу объяснить, что не надо было в этом районе ночью гулять, сам, мол, виноват. Больше немец один ночью гулять не пойдёт, хотя и будет в глубине души считать, что не справедливо у иностранцев экспроприировать имущество, потому что ночь и все пьяные.
Но, всё осложняется тем, что реальностей, в которых живут люди может быть очень большое количество, и реальности эти порой очень бывает сложно отделить от самой реальной реальности, да и нужно ли? Так справедливость настигнет негодяя и после смерти, будет он в аду гореть. Или кармы накопит столько, что в следующей жизни одни мучения будут у этого истязателя. То есть в данном случае, вера в справедливость вовсе не согласуется с наблюдаемой реальностью.

[talash]

Арабы не единственные собиратели земель в том регионе. И их бывшие подконтрольные территории таки снова собирались в кучку, только уже вокруг других центров.

В каком году?

Вот здесь удобно смотреть. Политическая карта мира с 3000 года до нашей эры: http://geacron.com/home-en

[ArefievPV]

Но, всё осложняется тем, что реальностей, в которых живут люди может быть очень большое количество, и реальности эти порой очень бывает сложно отделить от самой реальной реальности, да и нужно ли? Так справедливость настигнет негодяя и после смерти, будет он в аду гореть. Или кармы накопит столько, что в следующей жизни одни мучения будут у этого истязателя. То есть в данном случае, вера в справедливость вовсе не согласуется с наблюдаемой реальностью.

Полагаю, что Вы не о том. Все люди живут в одной и той же реальности. А вот моделей для описания этой реальности множество (у каждого своя). И если кто-то не может отделить реальность от вымышленной модели, то тут вопрос к его особенностям психики (может психологи или психиатры лучше в этом разбираются). Если человек полагает, что каждому воздастся по заслугам, то его не переубедить. Даже если ему будет неоднократно продемонстрировано, что этого нет, то для логического обоснования он придумает некий потусторонний/параллельный мир в котором происходит это самое воздаяние. И не важно, что никто этого мира не видел. Человеку ведь этого и не надо. Это будет та модель мироустройства (с существованием параллельного мира) в которую он просто верит и будет всеми силами её защищать.
Не забывайте, что вера в справедливость мироустройства - это только руководство к действию направленное на постоянное уточнение собственной модели мироустройства. Это вовсе не "рецепт счастья". Типа, поверил в справедливость мира и сразу мир стал справедливым. Тут немного по другому. Если ты уверен в справедливости мира, а мир периодически тебе демонстрирует обратное, то это означает, что твоя модель мироустройства не верна (не точно описывает реальность), а не само мироустройство не верно.
Повторюсь.Справедливость - это соответствие (совпадение/несовпадение) полученных результатов (то, что происходит на самом деле) и прогнозируемых (то, что должно происходить согласно нашей модели). Прогнозируем результаты мы в соответствии со своей внутренней моделью ситуации. Типа вот так устроен мир, таким образом в нём что-то должно работать, по таким-то правилам. Но ведь на самом деле наша внутренняя модель (эдакая виртуальная модель мира/ситуации в нашем сознании/подсознании) может оказаться попросту ошибочной. И тогда существенное расхождение между произошедшими событием и тем что мы ожидали (прогнозировали) вызывает у нас чувство несправедливости.   

[aevin]

Вера в "справедливый мир" -- это вера в неизбежность воздаяния за деяния. То есть, грубо говоря, классическая религиозная установка. Невидимый воспитатель следит, поощряет и наказывает. Инверсированная версия ой же самой веры у человека-- вера в то, что воспитатель злонамеренно неправ.

Стоит различать веру в справедливость/несправедливость мира с отсутствием веры в воздаяние. А в пределах верований вариантов много. Кто-то верит, что господь ненавидит грешников... кто-то верит, что господь ненавидит идиотов...

Религиозность тут совсем не обязательна. Мир сам воздает за деяния. Хотя конечно только среднестатистически. )
"Невидимый воспитатель" = невидимая рука рынка, например. )

Ведь жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны, скажи, Серега.
(с)

[Humulus]

 ArefievPV, означает ли это, что человек, воспринимающий всё время мир как справедливый, будет иметь наиболее адекватную модель мироустройства? Или такая модель в действительности не возможна из-за различных результатов при казалось бы одинаковых условиях?

[aevin]

Это остатки инфантильного поведения. Когда ребенок плачет и дрыгает ногами, родители в конце концов покупают требуемую игрушку. Во взрослом мире так не получается, но выросший ребенок все равно надеется. По привычке. )

Манипулятивная истерика -- это не "инфантильное поведение", а признак невроза. У здоровых детей этого нет.

Будете утверждать, что родители любят своих детей объективно? И что дети всегда получают только по заслугам?

Если не будете, то вот Вам и основание для представления о НЕсправедливости мира - когда ребенок вырастает, а взрослый мир не оказывает ему родительской любви.

[Ultramarine]

Но, всё осложняется тем, что реальностей, в которых живут люди может быть очень большое количество, и реальности эти порой очень бывает сложно отделить от самой реальной реальности, да и нужно ли? Так справедливость настигнет негодяя и после смерти, будет он в аду гореть. Или кармы накопит столько, что в следующей жизни одни мучения будут у этого истязателя. То есть в данном случае, вера в справедливость вовсе не согласуется с наблюдаемой реальностью.

Полагаю, что Вы не о том. Все люди живут в одной и той же реальности. А вот моделей для описания этой реальности множество (у каждого своя). И если кто-то не может отделить реальность от вымышленной модели, то тут вопрос к его особенностям психики (может психологи или психиатры лучше в этом разбираются). Если человек полагает, что каждому воздастся по заслугам, то его не переубедить. Даже если ему будет неоднократно продемонстрировано, что этого нет, то для логического обоснования он придумает некий потусторонний/параллельный мир в котором происходит это самое воздаяние. И не важно, что никто этого мира не видел. Человеку ведь этого и не надо. Это будет та модель мироустройства (с существованием параллельного мира) в которую он просто верит и будет всеми силами её защищать.
Не забывайте, что вера в справедливость мироустройства - это только руководство к действию направленное на постоянное уточнение собственной модели мироустройства. Это вовсе не "рецепт счастья". Типа, поверил в справедливость мира и сразу мир стал справедливым. Тут немного по другому. Если ты уверен в справедливости мира, а мир периодически тебе демонстрирует обратное, то это означает, что твоя модель мироустройства не верна (не точно описывает реальность), а не само мироустройство не верно.
Повторюсь.Справедливость - это соответствие (совпадение/несовпадение) полученных результатов (то, что происходит на самом деле) и прогнозируемых (то, что должно происходить согласно нашей модели). Прогнозируем результаты мы в соответствии со своей внутренней моделью ситуации. Типа вот так устроен мир, таким образом в нём что-то должно работать, по таким-то правилам. Но ведь на самом деле наша внутренняя модель (эдакая виртуальная модель мира/ситуации в нашем сознании/подсознании) может оказаться попросту ошибочной. И тогда существенное расхождение между произошедшими событием и тем что мы ожидали (прогнозировали) вызывает у нас чувство несправедливости.   

Насколько я понимаю, все это вытекает из потребности мозга всё упрощать, сводить к системе, чтобы было все просто и понятно. Удалиться от реальности и впасть в блаженную нирвану.
Заманчиво 

[aevin]

ArefievPV, означает ли это, что человек, воспринимающий всё время мир как справедливый, будет иметь наиболее адекватную модель мироустройства? Или такая модель в действительности не возможна из-за различных результатов при казалось бы одинаковых условиях?

Просто нужно вводить поправку на статистическую погрешность. )

[aevin]

А я думаю, что это из-за демократии. В других местах она вообще не появлялась. При демократии имеет место максимальная степень заинтересованности каждого индивида в креативной деятельности. А чтоб связать с темой ветки - наиболее справедлив мир как раз при демократии.

А вот почему демократия возникла именно в Западной цивилизации? Наверно потому, что "в Греции есть все". Это какие-то особенности Эгейского моря - распределение бухтово-островной структуры. Достаточная, но не чрезмерная степень изолированности поселений. В общем, науке еще предстоит это выяснить.

Давно выяснено. Демократия -- политическая надстройка над торговой экономикой. В своей основе демократия -- это просто набор процедур для разруливания дел между торговцами. Из которого потом вырастает юридическое право и все прочее.

Ваше условие ("достаточная, но не чрезмерная степень изолированности поселений") раскрывается как производственная неоднородность сети поселений (которая создает саму необходимость товарообмена), при наличии эффективных путей сообщения между ними -- то есть, оно и есть наличие объективных условий для построения торговой экономики в регионе.

.......

В Европе, для сравнения, любая попытка построить моноцентрическую империю ("завоевать мир") неизбежно заканчивалась распадом. Его причина банальна, хоть и неочевидна -- это та же причина, что заставляет делиться живую клетку. Европа экономически слишком эффективна. Она производит слишком много ресурса, чтобы его мог удерживать под собой один единственный центр.

Ну слава богу, что все выяснилось. А то говорили - ограбление колоний. А тут все дело в демократии.

[ArefievPV]

ArefievPV, означает ли это, что человек, воспринимающий всё время мир как справедливый, будет иметь наиболее адекватную модель мироустройства? Или такая модель в действительности не возможна из-за различных результатов при казалось бы одинаковых условиях?

Нет, у него только существует возможность создать такую адекватную модель. И его внутренние убеждения не препятствуют этому (он ведь уверен в справедливости, в правильности мира).
Повторюсь. Уверенность в справедливости мироустройства - это только руководство к действию направленное на постоянное уточнение собственной модели мироустройства. И если Вы постоянно не будете корректировать и уточнять собственную модель в соответствии с вновь появившимися данными (новыми знаниями, открытиями, вновь вскрывшимися фактами и т.д. и т.п.), то она очень быстро превратится в неработающий догмат. Всё чаще будут происходить "несправедливые" вещи, ведь Ваша модель будет всё дальше расходится (не соответствовать) с реальностью. И для оправдания этого догмата Вам придётся придумывать всё более запутанные логические "выверты" - некие воображаемые конструкции вроде потусторонних сил, параллельных миров (рай/ад), судьбы, кармы... То есть человек, воспринимающий всё время мир как справедливый, не будет иметь наиболее адекватную модель мироустройства автоматически. Для этого надо приложить усилия.