Так все-таки человек приручил собаку или все было наоборот?

[Lion]

Кто, когда и зачем приручил первого пса
lenta.ru/articles/2015/05/18/dogsdomestic/
...
Собака — первое одомашненное животное, и многие специалисты считают, что без нее вся прочая домашняя живность (коровы, лошади, куры) могла бы вообще не появиться. Поэтому понять, как и когда произошла первая доместикация, значит понять, как сформировались основы современного образа жизни — питаемого теми самыми одомашниваниями, что начались с собак.

Что мешает одомашнить коз и кур без участия собак? На мой взгляд, полуприрученные псовые тут только лишняя помеха.

[Александр Михайловский]

Cow

Скорее всего, человек стал врагом неприрученным волкам только тогда, когда начал заниматься скотоводством.

Возможно это случилось даже раньше и началось все с конфликта между дикими и полуприрученными псовыми за кучу пищевых отходов возле человеческой стоянки. Территориальный инстинкт рулит. Одних привлекает запах съедобного, другие готовы защищать свою территорию до последней капли крови. А если где-то поблизости логова со щенками, то это вообще священная война. А двуногие подключились позже, по принципу "наших бьют".

Cow

Скорее всего, человек стал врагом неприрученным волкам только тогда, когда начал заниматься скотоводством.

Согласен. Да и какой из человека враг волку, если он без огнестрела. Добыча, даже если с ножом.  Только что громко орать может. А вот его подельники-собаки, это уже серьезно. У них процедура раздирания волков и себе подобных парой на одного,   по взрослому отработана и поставлена. Именно у тяжелых  пастухов. Средне-азиатов, кавказцев. У одиночного волка практически нет шансов выстоять против  пары псов-пастухов. Один спереди подтормаживает, а второй  задние ноги рвет. Ну а хорошо прихватят, так по простому в растяжку раздирают.   Да еще сам пастух если храбрости наберется и  дубиной поможет.
Так и в среде сапсапов специализация давно вызревает. 

Ню-ню, забавная глупость.
Нож во времена палеолита это кухонный инструмент, а не оружие.
Оружие это прямая палка примерно 3,5х220 см с обожженным и заточенным наконечником. Результатом знакомства псового с таким предметом на короткой дистанции будет тяжелая травма или смерть.
Оружие это подобранный на земле камень, даже брошенный женской рукой он может нанести тяжелую травму на дистанции 10-15м, а если против псовых мужчина с пращой, то дальнобойность увеличивается до 50-70м, а цена вопроса до летального исхода.
Человек стал суперхищником, королем пищевой горы, задолго до изобретения не только огнестрельного оружия, но и даже лука со стрелами, и помог ему в этом именно симбиоз с псовыми.

[Gilgamesh]

Да и какой из человека враг волку, если он без огнестрела. Добыча, даже если с ножом.  Только что громко орать может.

[Дж. Тайсаев]

Кто, когда и зачем приручил первого пса
lenta.ru/articles/2015/05/18/dogsdomestic/
...
Собака — первое одомашненное животное, и многие специалисты считают, что без нее вся прочая домашняя живность (коровы, лошади, куры) могла бы вообще не появиться. Поэтому понять, как и когда произошла первая доместикация, значит понять, как сформировались основы современного образа жизни — питаемого теми самыми одомашниваниями, что начались с собак.

Что мешает одомашнить коз и кур без участия собак? На мой взгляд, полуприрученные псовые тут только лишняя помеха.

Я этого не утверждал, просто повторил ссылку топистартера для Вана. Если моё мнение, то там многое притянуто за уши, когда к человеку приходит некая идея, то некоторые люди начинают всё видеть в более выгодном для себя свете. Археологические данные показывают большую древность одомашненных собак.

[Lion]

Что мешает одомашнить коз и кур без участия собак? На мой взгляд, полуприрученные псовые тут только лишняя помеха.

Я этого не утверждал, просто повторил ссылку топистартера для Вана. Если моё мнение, то там многое притянуто за уши, когда к человеку приходит некая идея, то некоторые люди начинают всё видеть в более выгодном для себя свете. Археологические данные показывают большую древность одомашненных собак.

Ну собственно, и я адресуюсь как бы к автору текста. В общем, понятно, что собака весьма в помощь при выпасе коров, стаду нужно много пространства, нужно далеко ходить на выпас. А серьезное скотоводство и вовсе предполагает кочевой образ жизни. Но если козу держать, ее же можно поблизости у жилища привязать. Тем более, куры. Про коз автор не подумал, но кур и собак рядом почему-то поставил, я вот этого не понимаю.

[Cow]

Ню-ню, забавная глупость.
Нож во времена палеолита это кухонный инструмент, а не оружие.
Оружие это прямая палка примерно 3,5х220 см с обожженным и заточенным наконечником. Результатом знакомства псового с таким предметом на короткой дистанции будет тяжелая травма или смерть.
Оружие это подобранный на земле камень, даже брошенный женской рукой он может нанести тяжелую травму на дистанции 10-15м, а если против псовых мужчина с пращой, то дальнобойность увеличивается до 50-70м, а цена вопроса до летального исхода.
Человек стал суперхищником, королем пищевой горы, задолго до изобретения не только огнестрельного оружия, но и даже лука со стрелами, и помог ему в этом именно симбиоз с псовыми.

АГА. Тащусь я просто от СУПЕРХИЩНИКОВ и ВЕЛИКИХ ОХОТНИКОВ с обожженными палками, особливо ежели женскими руками травмируют на дистанции 10 м псов. Реконструировать то несложно. Только где ГЕРОЯ и уж тем паче ГЕРОИНЮ  взять.
А современные бобики, уже и огнестрел в расчет неплохо принимают.
Как то присутствовал на инспекторской проверке выносного поста ПВО. Замполит бригады выстроил личный состав и попытался разнос учинить. Так местный пес, тихонько подошел к тому генералу и тяпнул его за задницу. Пока адьютант автомат с плеча сдергивал - пес  ушел по складкам местности и появился на территории только тогда, когда вся проверяющая команда уехала. Пристрелили пса конечно в результате, но уже свои(якобы). Те, которым он доверял.
А чукотские ездовые упряжки, при отсутствии каюра около нее, по возможности объезжали стороной даже на тракторах. Неоднократно случалось так, что и из трактора доставали собачонки агрессора, как пробку из бутылки.

[Александр Михайловский]

Ню-ню, забавная глупость.
Нож во времена палеолита это кухонный инструмент, а не оружие.
Оружие это прямая палка примерно 3,5х220 см с обожженным и заточенным наконечником. Результатом знакомства псового с таким предметом на короткой дистанции будет тяжелая травма или смерть.
Оружие это подобранный на земле камень, даже брошенный женской рукой он может нанести тяжелую травму на дистанции 10-15м, а если против псовых мужчина с пращой, то дальнобойность увеличивается до 50-70м, а цена вопроса до летального исхода.
Человек стал суперхищником, королем пищевой горы, задолго до изобретения не только огнестрельного оружия, но и даже лука со стрелами, и помог ему в этом именно симбиоз с псовыми.

АГА. Тащусь я просто от СУПЕРХИЩНИКОВ и ВЕЛИКИХ ОХОТНИКОВ с обожженными палками, особливо ежели женскими руками травмируют на дистанции 10 м псов. Реконструировать то несложно. Только где ГЕРОЯ и уж тем паче ГЕРОИНЮ  взять.
А современные бобики, уже и огнестрел в расчет неплохо принимают.
Как то присутствовал на инспекторской проверке выносного поста ПВО. Замполит бригады выстроил личный состав и попытался разнос учинить. Так местный пес, тихонько подошел к тому генералу и тяпнул его за задницу. Пока адьютант автомат с плеча сдергивал - пес  ушел по складкам местности и появился на территории только тогда, когда вся проверяющая команда уехала. Пристрелили пса конечно в результате, но уже свои(якобы). Те, которым он доверял.
А чукотские ездовые упряжки, при отсутствии каюра около нее, по возможности объезжали стороной даже на тракторах. Неоднократно случалось так, что и из трактора доставали собачонки агрессора, как пробку из бутылки.

Тащитесь дальше. Невежество рулит.
Именно с этим набором, еще до изобретения лука и стрел и даже до костяной индустрии метисированное сап-неандертальское человечество заселило 90% суши и практически все климатичеческие зоны за исключением ледяных пустынь Арктики и Антарктики. Также я вижу, что вы никогда в живой природе не имели дело со стаями полуприрученных собак. Эти твари не только злобные, но и осторожные. Стоит наклониться и просто сделать вид что подбираешь камень как они тут же сбавляют гонор и выходят из зоны поражения.
ПСОВЫЕ АТАКУЮТ ТОЛЬКО ТЕХ КТО САМ ИХ БОИТСЯ! В их обонянии очень хорошо поставлено распознавание адреаналина или запаха страха. Также любой хищник хорошо распознает но запаху травоядных и плотоядных. Мне приходилось возвращаться ночью домой через территорию чужой стаи. Я ставил эксперимент и силой воли нагонял на себя чувство ярости. Даже стая в 5-6 особей довольно крупных собак не связывается с противником употребляющим в пищу мясо и готовым нападать в ответ.
Вот так-вот, а вы говорите, огнестрельное оружие.

[Cow]

Тащитесь дальше. Невежество рулит.

Ну оценки без оснований - это скучно. Опустим.

Именно с этим набором, еще до изобретения лука и стрел и даже до костяной индустрии метисированное сап-неандертальское человечество заселило 90% суши и практически все климатичеческие зоны за исключением ледяных пустынь Арктики и Антарктики.

Сие вроде банальность. Возражать то можно только с каких либо эзотерических позиций. Мне они не доступны, да и науки хватает, чтобы число сущностей без необходимости не умножать.

Также я вижу, что вы никогда в живой природе не имели дело со стаями полуприрученных собак. Эти твари не только злобные, но и осторожные. Стоит наклониться и просто сделать вид что подбираешь камень как они тут же сбавляют гонор и выходят из зоны поражения.
ПСОВЫЕ АТАКУЮТ ТОЛЬКО ТЕХ КТО САМ ИХ БОИТСЯ! В их обонянии очень хорошо поставлено распознавание адреаналина или запаха страха. Также любой хищник хорошо распознает но запаху травоядных и плотоядных. Мне приходилось возвращаться ночью домой через территорию чужой стаи. Я ставил эксперимент и силой воли нагонял на себя чувство ярости. Даже стая в 5-6 особей довольно крупных собак не связывается с противником употребляющим в пищу мясо и готовым нападать в ответ.
Вот так-вот, а вы говорите, огнестрельное оружие.

А вот с этим можно и подробней попытаться разобраться:
цитата от Ван.

По-прежнему уверен, что собаки одомашнивались неоднократно и в самых разных местностях. Точнее говоря, их не было нужды одомашнивать, достаточно было просто социализировать.
А волк с теми его поведенческими особенностями, которые сейчас ему свойственны, возник под действием антропогенного прессинга.

Ежели бы сам сей вопрос пытался раздергивать, то к аналогичному выводу бы пришел. Ван мне просто время сэкономил. За что я ему признателен.
И в этом свете возникает вопрос о "полуприрученности"  одичавших собак. По существу, они изгои , отвергнутые человеческим социумом в который уж раз. И очевидно, что существенно отличаются, как от волков, так и от собак симбиотически с человеком проживающими. Да и разнообразие очевидно набрали основательное.  Поскольку прессовали их по разному и изгоняли тоже по разному.
Ну а что касается  нагнетания "ярости" - в принципе у Рамачандрана описано несколько опытов, по использованию обратной связи, для воздействия на те функции организма, которые на сознательном уровне человеком обычно не управляются. Например: частота сердцебиения.  У некоторых его пациентов получилось. Но пока объем фактических данных весьма невелик.

[afrosergey]

Ню-ню, забавная глупость.
Нож во времена палеолита это кухонный инструмент, а не оружие.
Оружие это прямая палка примерно 3,5х220 см с обожженным и заточенным наконечником. Результатом знакомства псового с таким предметом на короткой дистанции будет тяжелая травма или смерть.
Оружие это подобранный на земле камень, даже брошенный женской рукой он может нанести тяжелую травму на дистанции 10-15м, а если против псовых мужчина с пращой, то дальнобойность увеличивается до 50-70м, а цена вопроса до летального исхода.
Человек стал суперхищником, королем пищевой горы, задолго до изобретения не только огнестрельного оружия, но и даже лука со стрелами, и помог ему в этом именно симбиоз с псовыми.

Волк / собака выучивает отритцательный опыт с одного раза и передает его щенкам. Что-то там каменеь или праща (кстати, попробуйте метнуть камень пращой прицельно на 70 м, так просто для эксперимента), тем более палка / копье. Да, конечно, если сдуру на человекаи с копьем бросится, то, может быть -да, но таких перебили давно и сразу - естественный отбор, как говорится...  Я лично куплю Вам ящик коньяка, если сможете застрелить волка из гладкостволки. Да что там волка - просто хорошую зверовую лайку...  Другое дело, что мы не идиоты (по крайней мере - волки / собаки), - зачем воевать если  можно объединяться?... 

Так что последняя фраза в тему

[afrosergey]

Здравствуйте! Давно тут не был.

По-прежнему уверен, что собаки одомашнивались неоднократно и в самых разных местностях. Точнее говоря, их не было нужды одомашнивать, достаточно было просто социализировать.
А волк с теми его поведенческими особенностями, которые сейчас ему свойственны, возник под действием антропогенного прессинга.

Согласен с Вами на все 100% по всем пунктам! Только "одомашнивались" не верный термин. "Одомашнивание" животных, в том числе собак, началось в неолите с развитием скотоводства и т.п., и характеризуется направленной селекцией на определенные качества (выведением пород). До этого волко-собаки просто "социлиализировались" и вступали в симбиоз с человеком.

Но, главный феномен, который нужно объяснить в этом процессе - это распадение волко-собак не две диаметрально противоположные (по отношению к человеку и наоборот) популяции - волков и собак. Я думаю ответ здесь кроится в устройстве соиальной жизни волков / волко-собак (термин "волко-собаки" я применяю для обозначения  древних волков "с другими поведеничкими особенностями", по вашей терминологии).

[Александр Михайловский]

Тащитесь дальше. Невежество рулит.

Ну оценки без оснований - это скучно. Опустим.

Именно с этим набором, еще до изобретения лука и стрел и даже до костяной индустрии метисированное сап-неандертальское человечество заселило 90% суши и практически все климатичеческие зоны за исключением ледяных пустынь Арктики и Антарктики.

Сие вроде банальность. Возражать то можно только с каких либо эзотерических позиций. Мне они не доступны, да и науки хватает, чтобы число сущностей без необходимости не умножать.

Также я вижу, что вы никогда в живой природе не имели дело со стаями полуприрученных собак. Эти твари не только злобные, но и осторожные. Стоит наклониться и просто сделать вид что подбираешь камень как они тут же сбавляют гонор и выходят из зоны поражения.
ПСОВЫЕ АТАКУЮТ ТОЛЬКО ТЕХ КТО САМ ИХ БОИТСЯ! В их обонянии очень хорошо поставлено распознавание адреаналина или запаха страха. Также любой хищник хорошо распознает но запаху травоядных и плотоядных. Мне приходилось возвращаться ночью домой через территорию чужой стаи. Я ставил эксперимент и силой воли нагонял на себя чувство ярости. Даже стая в 5-6 особей довольно крупных собак не связывается с противником употребляющим в пищу мясо и готовым нападать в ответ.
Вот так-вот, а вы говорите, огнестрельное оружие.

А вот с этим можно и подробней попытаться разобраться:
цитата от Ван.

По-прежнему уверен, что собаки одомашнивались неоднократно и в самых разных местностях. Точнее говоря, их не было нужды одомашнивать, достаточно было просто социализировать.
А волк с теми его поведенческими особенностями, которые сейчас ему свойственны, возник под действием антропогенного прессинга.

Ежели бы сам сей вопрос пытался раздергивать, то к аналогичному выводу бы пришел. Ван мне просто время сэкономил. За что я ему признателен.
И в этом свете возникает вопрос о "полуприрученности"  одичавших собак. По существу, они изгои , отвергнутые человеческим социумом в который уж раз. И очевидно, что существенно отличаются, как от волков, так и от собак симбиотически с человеком проживающими. Да и разнообразие очевидно набрали основательное.  Поскольку прессовали их по разному и изгоняли тоже по разному.
Ну а что касается  нагнетания "ярости" - в принципе у Рамачандрана описано несколько опытов, по использованию обратной связи, для воздействия на те функции организма, которые на сознательном уровне человеком обычно не управляются. Например: частота сердцебиения.  У некоторых его пациентов получилось. Но пока объем фактических данных весьма невелик.

Во первых, не допускайте пренебрежительных замечаний по отношению к собеседнику, не получите в ответ тем же самым и по тому же месту. Но это вторично, мы сюда ради истины пришли, а не посраться.
Во вторых, эта банальность как вы сказали, означала частичную экологическую катастрофу в Евразии и полную в Северной Америке, где палеолитическими людьми была под корень истреблена большая часть копытных. А вы говорите, что сапиенс-неандертальский гибрид не суперхищник.
В третьих, под полуприрученностью имеется в виду стая разнообразных псовых, породистых, полупородистых метисов, дворняг и метисов собак с шакалами, прикормленная людьми к определенной территории, для использования их территориального инстинкта с целью охраны ее от посторонних двуногих и диких четвероногих. Эти псовые доверяют только тому человеку который их кормит, живут под открытым небом или навесом и не признают ограничения свободы. В такой стае обычно не бывает явного вожака, потому что она завязана на человека-лидера. Если человек куда-то идет то как минимум часть стаи его обязательно сопровождает по всем правилам военного искусства: авангард, арьергард, фланговые охранения и ближний эскорт. Никто их этому не учит, это чистый инстинкт. Предполагаю что именно в такой форме и начался симбиоз возможно еще с эректусами.
В четвертых, что касается "нагнетания ярости". В природе в ответ на агрессию возможны только две психологические реакции: либо испуг в форме остолбенения или панического бегства, либо ответная агрессия. Первая реакция характерна для травоядных жертв, вторая для плотоядных хищников. Если вы знаете что реальной опасности нет, то вызвать у себя чувство ярости не так уж и сложно. Сначала я кидал в этих тварей камни, потом только делал вид, что наклоняюсь к земле, ну а в конце попробовал прием с яростью, разозлился, сам зарычал и пошел прямо на стаю. Убежали и в дальнейшем делали вид что просто меня не видят. Без поддержки человека-лидера такие псы очень трусливы.

[Cow]

Также я вижу, что вы никогда в живой природе не имели дело со стаями полуприрученных собак. Эти твари не только злобные, но и осторожные. Стоит наклониться и просто сделать вид что подбираешь камень как они тут же сбавляют гонор и выходят из зоны поражения.

То, что осторожные – полностью согласен. Все живое в природе осторожно к окружающей действительности. А неосторожных  съедают или просто забивают. Чрезмерные трусы с голоду гибнут или их половой отбор пробрасывает. Так что оптимум где то в середине.
А вот со злобностью несколько сложней.

 
ПСОВЫЕ АТАКУЮТ ТОЛЬКО ТЕХ КТО САМ ИХ БОИТСЯ!

Псовые и не псовые атакуют только в тех случаях, когда это для них необходимо. (К сапсапу это не относится. К сожалению.)
И в принципе, такая тактика стандартна для стайной охоты псовых. Бросок, укус, увеличение дистанции до приемлемой. Такая тактика, позволяет 5-6 псам без проблем  посадить на задницу медведя(угроза гениталиям) и заставить его отбиваться передними лапами. Затормозить лося. И спокойна ждать, пока жертва от потери крови и множественных травм не кончится.
Точно также действуют и наши соплеменники, нападая стаей на более сильный экзэмпляр.
Окружают и рискуют сблизиться только те, что находятся в задней полусфере жертвы.
В 70-х годах прошлого века, олимпийский чемпион в тяжелом весе по боксу Кассиус Клей, был избит и выброшен из кафушки «для белых», в которую он зашел, уповая на то, что его известность в мире, оградит его от агрессии соотечественников  Нью-Йорка.
Всякие  бульдоги и иные псы, которые,  намертво вцепляющиеся в жертву – это  продукт  селекции человеком  псовых.  И в природе, без человека, подобные на голову искалеченные  собаки просто не выживают. Тактика то, имеет смысл только при атаке более  мелкого противника, в  организованных собачьих боях или при охоте на очень крупных зверей, которые в нормальных условиях на собачонок просто внимания не обращают.  Типа быков и носорогов.

В их обонянии очень хорошо поставлено распознавание адреаналина или запаха страха. Также любой хищник хорошо распознает но запаху травоядных и плотоядных. Мне приходилось возвращаться ночью домой через территорию чужой стаи. Я ставил эксперимент и силой воли нагонял на себя чувство ярости. Даже стая в 5-6 особей довольно крупных собак не связывается с противником употребляющим в пищу мясо и готовым нападать в ответ.
Вот так-вот, а вы говорите, огнестрельное оружие.

У них задача была, всего лишь вытеснить Вас со своей территории. Кушать они не хотели. Вот и не напрягались. Да и возможно  невкусен , с их кочки зрения сапиенс. Западно-европейцы(кроме некоторых северных народностей)  собак тоже не едят без большой голодухи. Возможно и собаки так же реагируют на «почти родственников».
Проверить несколько сложно.

Во первых, не допускайте пренебрежительных замечаний по отношению к собеседнику, не получите в ответ тем же самым и по тому же месту. Но это вторично, мы сюда ради истины пришли, а не посраться.

Я же личности вроде не трогал. Саму квалификацию вида обхихикал.  Ну я в принципе не согласен по поводу сапсапа-суперхищника. Хищников и по круче сапиенса много разных  было и есть .
То, что сапиенс супердурак – это да. Фетиш, под названием деньги, остатки инстинкта  самосохранения вышиб из сознания.  Ломать биоценоз, в котором он сам  живет, это только сапсап додумался. И могу с сожалением признаться – я и сам, из того же племени супердураков и изрядно в реализации этой дури по участвовал.
Но это тоже вопрос весьма не однозначный. Если рассмотреть линейку эффективности переработки организмом  биомассы , которую в эволюции прошел сапсап – фруктоед, собиратель, падальщик, хищник, то  следующий формат повышения эффективности, это паразит.
Вот и возникает вопрос, а на ком  или на чем собственно популяция или продвинутая часть популяции, еще повысит свою эффективность?
Позволит ли технократический вариант цивилизации развиваться сапсапу дальше и паразитировать на всяких там роботах и ИИ, вне среды которую он уничтожает и  которая его произвела.
У  Капицы весьма любопытная работа по нынешнему периоду  развития цивилизации вышла.  Мальтуса он бортанул по полной программе. Оставил ему только биологию, а в отношении человечества, весьма убедительно показал, что мальтузианство не работает.
http://www.koob.ru/kapitsa/

Во вторых, эта банальность как вы сказали, означала частичную экологическую катастрофу в Евразии и полную в Северной Америке, где палеолитическими людьми была под корень истреблена большая часть копытных. А вы говорите, что сапиенс-неандертальский гибрид не суперхищник.

Да этот процесс прошел без нарушения устойчивости биоценоза. Ну по хищничал сапиенс – не он один такой крутой был. Были и не сопоставимо  круче. Типа саблезубых тигров. Которые валяли кого угодно, а пожевать могли, только уж совсем мягкие части тела. Типа печени. Сабельки, которыми валил, жевать  мешали. Вот и приходилась ему, как есть захотел, какого-нибудь очередного носорога  валить. Не караулить же добычу от падальщиков или тащить до логова.

В третьих, под полуприрученностью имеется в виду стая разнообразных псовых, породистых, полупородистых метисов, дворняг и метисов собак с шакалами, прикормленная людьми к определенной территории, для использования их территориального инстинкта с целью охраны ее от посторонних двуногих и диких четвероногих. Эти псовые доверяют только тому человеку который их кормит, живут под открытым небом или навесом и не признают ограничения свободы. В такой стае обычно не бывает явного вожака, потому что она завязана на человека-лидера. Если человек куда-то идет то как минимум часть стаи его обязательно сопровождает по всем правилам военного искусства: авангард, арьергард, фланговые охранения и ближний эскорт. Никто их этому не учит, это чистый инстинкт. Предполагаю что именно в такой форме и начался симбиоз возможно еще с эректусами.

Такие стаи, образующиеся на урбанизированной территории из выброшенных собак, практически не воспроизводимы. В них даже половой отбор не успевает срабатывать.

В четвертых, что касается "нагнетания ярости". В природе в ответ на агрессию возможны только две психологические реакции: либо испуг в форме остолбенения или панического бегства, либо ответная агрессия. Первая реакция характерна для травоядных жертв, вторая для плотоядных хищников. Если вы знаете что реальной опасности нет, то вызвать у себя чувство ярости не так уж и сложно. Сначала я кидал в этих тварей камни, потом только делал вид, что наклоняюсь к земле, ну а в конце попробовал прием с яростью, разозлился, сам зарычал и пошел прямо на стаю. Убежали и в дальнейшем делали вид что просто меня не видят. Без поддержки человека-лидера такие псы очень трусливы.

А самые осторожные особи только и могут в таких условиях, хоть какой либо длительный срок выживать. Опасностей то, много больше, чем сапсап кидающийся камнями. Могут и живодеры подъехать и пьяный полицай за ними на машине по гоняться и детишки заманить и с балкона 9 этажа выбросить.
Жизнь у них такова.

[Александр Михайловский]

Насчет суперхищника ув. Cow вы не правы. Этим словом характеризуется вид не являющийся специализированной добычей больше ни для одного вида хищников. Еще примерно миллион лет назад наши предки, даже не являясь полностью плотоядными, поставили себя в такое привилегированное положение.
Насчет отсутствия нарушения устойчивости биоценоза вы тоже не правы. Значительное сокращение разнообразия в Евразии это все мы. Да что там говорить, то с чего началась эта тема - волк, сверхосторжный и малозаметный, это тоже продукт того давления что сапиенс-неандердальский гибрид произвел на биосферу самим фактом своего существования. А многие виды исчезли вообще их больше нет и не предвидится. Что касается паразитизма то для производящей экономики, внутри которой мы сейчас живем этот этап не актуален. Есть среди нас паразиты но это социальная, а не биологическая категория.
И насчет полового отбора в среде полуприрученных псовых вы тоже не правы. Работает он не конкретно в таких стаях, а во всем поле диких, полуприрученных и приученных псовых обитающих в данной местности. Размножаясь кобеля у сук документов не спрашивают. Важна только успешность генетического набора родителя. Я не утверждал бы этого если бы не был тому сам свидетелем.
Пример-индикатор. Кобель по кличке Мальчик прожил восемь лет с 2002 по 2010 год. мать - дворняга, отец сторожевой гибрид дога и восточно европейской овчарки. Как там сука в 12 кг и кобель в 70 кг любили друг друга - бог весть, но родилось восемь щенков. Из всего помета успешным оказался только этот кобель, остальные не дожили и до 6-ти месяцев. Внешним индикатором по которому можно было отслеживать потомство являлся доминантный врожденно короткий хвост с неполным набором позвонков. Кроме того Мальчик отличался умом и сообразительность выше среднего уровня. В 2002 году на районе во всем сообществе псовых визуально было 0% собак с таким признаком в 2010-м году они встречались на каждом шагу и можно было констатировать что признак закрепился в популяции. Размножался Мальчик в радиусе примерно 10-15 километров, в некоторых случаях отлучаясь на срок от 3-х дней до недели. Типаж у пса был очень характерный, а у нас работали люди со всего района, так что между делом мне о его половых подвигах рассказывали. Бывало "дамы" приходили к нему прямо на дом, сам случайно стал свидетелем визита двух!!! сразу крупных течных сук вообще не из наших окрестностей.
Обычно такие процессы замены генофонда в популяции скрыты от глаз на наличие визуально наблюдаемого сопутствующего признака позволила им проявиться. Не забывайте, что речь идет о сельской местности с одной стороны непосредственно контачащей с дикой необжитой степью.

[Ван]

Да и какой из человека враг волку, если он без огнестрела. Добыча, даже если с ножом.  Только что громко орать может.

Зависит от того, какой человек и какой волк. И кто из них на кого охотится (у охотящегося вероятность победы выше). Если бой здоровых особей один на один, грудь на грудь, без оружия, да на ровном и голом месте, то шансы у волка несколько предпочтительнее. Но если человеческая стая, имеющая примитивное оружие, задалась целью извести волчью стаю, то непременно её изведёт или, по крайней мере, вытеснит. Волчья же стая такой целью вряд ли сможет задаться.

А вот его подельники-собаки, это уже серьезно. У них процедура раздирания волков и себе подобных парой на одного,   по взрослому отработана и поставлена. Именно у тяжелых  пастухов. Средне-азиатов, кавказцев. У одиночного волка практически нет шансов выстоять против  пары псов-пастухов. Один спереди подтормаживает, а второй  задние ноги рвет. Ну а хорошо прихватят, так по простому в растяжку раздирают.

Тут на самом деле всё довольно сложно.
1) Далеко не каждая пастушья собака способна на равных драться с матёрым волком. Настоящие волкодавы - редкость.
2) Возле стада в зубы пастушьим собакам матёрые волки не попадают (разве что старые, больные, ослабевшие), а как правило - подростки, когда учатся.
3) В случае нужды, волки прекрасно охотятся на тех же самых собак, от которых обычно убегают.
4) Отношения между приотарными собаками и местными волками, скорее, территориально-конкурентные, типа "не зевай", больше похожие на вооружённый нейтралитет, со стороны волков то и дело подвергающиеся "проверке на вшивость". Конфликты происходят тогда, когда кто-то "не прав": волки вблизи отары или селения; собаки вдали от отары, но в "ближних владениях" волчьей стаи. В иных условиях, если собаки сами по себе, без человека, встретятся с волками, то те и другие постараются разойтись без схватки. Но всё это, конечно, "как правило": бывают, разумеется, и исключения.
5) В ряде случаев, ИМХО, волки относятся к некоторым собакам так же, как мы к буйным сумасшедшим. Но и некоторые собаки к некоторым собакам относятся точно так же.

[Cow]

Согласен по всем пунктам.
По 5 только несколько вякну.   Люди частенько в садизм впадают. У собак   садизма, как то не приходилось замечать.  Все конфликты обычно  завершаются при достижении поставленной цели.