О генетическом оружии.

[dileanna]

Здравствуйте. Очень интересует мнение ученых мужей по поводу возможности создания генетического оружия.

[Preguntador]

Не учёный муж, но спрошу: что Вы подразумеваете?

[Молодой]

Не ученый муж, предположу: что то типо убивать только определенные организмы?

[Дж. Тайсаев]

Ну почему же. Я например чуточку учёный и что бы там не говорила моя жена, чуточку ещё и муж. Поэтому позволю себе ответить как мужу, как ученому и как генетическому конструктору, который сам же пострадал от собственного изобретения. Оно нагло заняло мою любимую комнату, мой компьютер и требует еды. Называется просто, сын. А про других орудиев, более страшных чем это, ничего не слыхал пока.

[dileanna]

Я подразумеваю - создание оружия, бактериологического, допустим, которое способно воздействовать строго на определенную расу, допустим.

[dileanna]

Не ученый муж, предположу: что то типо убивать только определенные организмы?

Да, именно так.

[Cow]

Я подразумеваю - создание оружия, бактериологического, допустим, которое способно воздействовать строго на определенную расу, допустим.

При таком подходе, надо прежде всего выделить и оценить критерии определения этой самой "строго определенной расы" на устойчивость и воспроизводимость. По жизни то, все эволюционные процессы практически непрерывны. И всегда найдется эскимос, который сдохнет от холода в Африке или негр, который погибнет от перегрева в Антарктиде . Утрирую конечно.
Но в принципе банальных  примеров подобного "генетического оружия" в природе полно.  Что то  типо пары:  серповидно-клеточная анемии и малярия к примеру. А в линейке вирусов, это вообще банальное явление. Из всего генетического, когда то существовавшего  биоразнообразия планеты осталась такая мизерная часть сконструированных природой устойчивых вариантов, что вполне можно это "генетическое оружие" считать неотъемлемо присущим эволюции.

Не ученый муж, предположу: что то типо убивать только определенные организмы?

Да, именно так.

Надо только иметь ввиду, что любое воздействие на таком уровне, вызовет ответную реакцию иммунной системы организма, да и ближайшего окружения биоценоза,  последствия которых  прогнозировать невозможно. То ли вид или раса  погибнет, то ли семейство чудных мутантов выведется. или биоценоз перекорежится
В общем,  использование  макаки в качестве  пилота Шатла и то меньше вопросов вызывает.

[Дж. Тайсаев]

А если серьёзно, биологическое оружие крайне неэффективно.
1. Сложно сделать так, что оно и по своим не ударило.
2. При современных средствах медицины эпизоотический очаг можно погасить довольно быстро.
3. Невозможно обеспечить эффективное распыление вирусов или бактерий, как правило практически ничего до адресата не доходит.

[Preguntador]

В принципе, Вам ответили. Я лишь дополню (а может, скажу то же самое другими словами).

Строго против одной расы невозможно. С некоторой вероятностью можно говорить о преимущественном поражении одних и преимущественной же устойчивости других. Скажем, малярия, о которой уже сказали выше. Народы, где распространена серповидно-клеточная анемия, в случае эпидемии малярии пострадают существенно меньше, чем те, у кого это редкость.
А, скажем, у населения доколумбовой Америки не было иммунитета от множества, казалось бы, простейших заболеваний, привезённых колонизаторами (хотя и тут много тонкостей). Тем не менее, не полностью вымерли, приспособились.

Однако, как верно заметил Дж.Тайсаев, при современных средствах медицины и эти факторы нивелируются.

Так что даже такое биологическое оружие практически лишено смысла.

А против одной расы -- нонсенс. У русского и казаха скорее будут общие «сопротивляемости и уязвимости», чем у русского и марокканца, например (тоже европеоид, если что).
Тут я уже вступил на кривую дорожку домыслов, поэтому подытожу: нет, такое оружие невозможно.

[Арон.]

   И смысл? Большинство современных конфликтов идёт между сородичами и соседями. Межрасовые в эпоху колонизации были, но это давние времена.

[Gilgamesh]

Автору темы наводящий вопрос. Т.е. нужно чтобы например левую на фото девушку сморило, а правую нет? Или наоборот, без разницы.

[Арон.]

  Да обеих жалко..

[Gilgamesh]

Я без моральных подвохов. Вопрос чисто биологический и мне интересно увидеть ответ именно от топикстартера.

[Gundir]

Пришел еврей к раввину с проблемой:
Всего богатства у него - два петуха, черный и белый. Живут у него долго и о чень привыкли друг к другу. Да и он к ним тоже привык. Но в доме уж совсем есть нечего, так что придется зарезать одного из них, но какого? Зарежешь черного - белый будет скучать, белого - черный от тоски плакать будет.
Раввин задумался и велел еврею прийти через несколько дней, а сам начал усердно искать ответ на вопрос в Талмуде. Искал дни и ночи. Наконец еврей пришел за ответом и спросил:
- Так какого же петуха мне зарезать?
- Режь черного,- устало ответил раввин.
- Но ведь белый будет плакать.
- Хер с ним,- сказал раввин,- пусть плачет.

[Дж. Тайсаев]

Гильгамеш прав. Пока нет таких болезней, которые бы поражали одну только расу и тем более народ. Мы слишком близкие физиологически. Негроиды меньше болеют определёнными болезнями, но тут разница не качественная, а количественная, попросту у них иммунитет как правило выше, поскольку генетический груз мутаций ниже. Что же касается малярии, то там специфика, насколько помню, только связанна с группой крови, да и то, даже там нет никаких барьеров, просто меньшая, либо большая вероятность. И потом, даже если бы такое расоспецифичное оружие и было бы создано, нет никакой гарантии, что этот вирус или бактерия не мутирует и не ударит по всем прочим.