Психика и мозг

[ArefievPV]

Понадобится открыть обратно - пишите.

Спасибо!

[ArefievPV]

Статья про сознание (Б.С. Алишев). Краткая, скорее обзорная.
Мозг, сознание и свобода воли.
http://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/26277/154_6_gum_22.pdf

Отдельные положения в статье соответствуют моим предположениям. По отдельным позициям у меня свои предложения (отражение, модель реальности). Соответственно, и путаница возникает по терминологии (со-знание, осознание).

Ещё два видео:

Философия сознания: Свобода воли и детерминизм
https://www.youtube.com/watch?v=vNqkUtrxeRw

Свобода Воли: иллюзия или реальность?
https://www.youtube.com/watch?v=7Za9ky6SjLk

Про ответственность и свободу воли.

Ответственность – это отношение окружающих к поведению  конкретного человека (либо к конкретному поведению). Данное отношение вполне может быть «прописано» и в ментальных установках самого человека.

Нельзя смешивать понятия «свобода воли» и «ответственность». Независимо от того, есть свобода воли или её не существует, ответственность никуда не денется. Отношение социума к поведению останется. Если в социуме начнут считать, что за некие формы поведения (или за поведение в определённых ситуациях) нельзя возлагать ответственность на личность, то так и будет. Понятие «свобода воли» в этом случае будет использоваться в качестве объяснения (рационализации). Типа, как аргумент, что человек не мог поступить иначе (в силу обстоятельств, нахождения в определённом физиологическом состоянии).

Полагаю, что чисто в физическом (физиологическом) смысле свободы воли как таковой нет. Всегда имеется причинно-следственная связь у любых процессов. Поведение и принятие решений, в этом смысле, не исключение. Свобода воли существует только как наша собственная ментальная иллюзия. Мы ведь осознаём уже произошедшее (не важно, мышление или поведение) и накладываем на это осознанное проекцию из настоящего (возможных вариантов решений). При этом, не понимая, что накладываем «сетку» из вариантов решений на уже произошедшее (на прошлое, которое не изменить).

Данные «процедуры» помогут нам более адекватно сформировать поведение (решения) в будущем, но они не оставляют никакого выбора в прошлом.

[ArefievPV]

Немного "размышлизмов" про осознание и отражения (отражённые процессы).

Про осознание как отражённый процесс.

Сознание (осознание) – это отражённый процесс. Самосознание, также отражённый процесс. Эти процессы никак не могут повлиять на текущее поведение. Но они могут (и делают) оценивать прошедшее поведение и прошедшее мышление (конечно, выборочно) в соответствии с некими установками (внешними, внутренними). Затем данные оценки «отправляются» в долговременную память. И тогда, при возникновении аналогичной последующей ситуации, оценки находящиеся в памяти уже могут повлиять на новую текущую ситуацию... То есть данный «механизм» позволяет живому организму учитывать прожитую им ситуацию в будущем.

Причём, оценка ситуации изначально «прокручивается» в рабочей памяти. И в этом случае уже может влиять на последующие действия непосредственно (пока находится в рабочей памяти). Рабочая память – это тоже отражённый процесс. Основная её функция интегрировать ощущения, воспоминания, функции в единое целое (это великий «интегратор»). Рабочая память требует значительных ресурсов (слишком многое надо отразить в едином процессе одновременно).

Производить оценку совокупности процессов при осознании (как отражённом процессе) возможно в силу трёх основных причин.

Во-первых, невозможно оценивать процесс «находясь» в нём самом (можно только наблюдая «со стороны»).
Во-вторых, оценить процесс можно только «располагая» этим процессом всем целиком (в полном объёме, от начала до конца), а не отдельными «кусочками». Так как осознание происходит уже после окончания процесса (или отдельного этапа процесса), то его уже можно оценивать.
В-третьих, оценить процесс как единое целое (а не как сумму отдельных этапов, «кусочков») можно только в интегрированном виде. То же самое относится и к совокупности процессов. То есть, в «исходниках» все процессы (в том множестве, которое «обзываем» совокупностью процессов) могут быть вполне раздельными, автономными и независимыми друг от друга. Но в отражении (в некоем отражённом процессе) они будут представлять собой единое целое.

Поэтому, отражённые процессы (отражения) являются оптимальными* с точки зрения проведения оценки отражаемых процессов. Оптимальными*, разумеется, с позиции наблюдателя (а не природы).

[ArefievPV]

Ещё про отражённые процессы...

Про рабочую память уже упоминал.

Кратковременная память –  также отражённый процесс. Она отражает совокупность ощущений и работу простых психических функций по сортировке этих ощущений (на зрительные, слуховые, тактильные и т.д.) и, одновременно, определения от какой части тела поступают сигналы).

Грубо можно расписать формирование поведения (формирования решения).
Последовательность следующая: ощущения → кратковременная память (ощущения + работа функций (сортировка ощущений)) → долговременная память → рабочая память (воспоминания + отсортированные ощущения + работа функций (узнавание ощущений, понимание)) → рабочая память* (воспоминания + отсортированные, узнанные и понятые ощущения + работа функций (формирование поведения)) → поведение + рабочая память** (осознание работы функций: узнавание, понимание, формирование поведения, и оценка этой работы) → рабочая память*** (осознание поведения и оценка поведения) → направление оценки в долговременную память.

То есть, все эти «рабочая память», «рабочая память*», «рабочая память**», «рабочая память***» есть последующие переотражения «исходников». Можно представить мозг как «луковицу» из слоёв, в которых и формируются последовательные отражения. На самом деле, отражаться процесс может хоть на соседнем участке нервной ткани, хоть в «параллельной» сетевой структуре (типа, сети «пронизывают» друг друга), хоть в тонкой прослойке нервной ткани лежащей поверх структуры с «исходниками» – это не принципиально (и природой «используется» во всех вариантах и комбинациях). Принципиально, что для таких многократных отражений (да ещё удержание отражённого процесса в активном состоянии) требуется значительный ресурс по «железу» (нейронам, нервным связям и т.д.). Получается, размер мозга имеет значение.

Далее. Если проанализировать цепочку формирования поведения/решения, то можно заметить, что осознание работы функций и само поведение может идти параллельно. Вот в этом и заключается эффект произвольности (типа, что мы сами с помощью собственной воли управляем собственным поведением). То есть, мы осознаём процесс принятия решения (процесс формирования алгоритма поведения, который произошёл значительно раньше) и, одновременно, наблюдаем само поведение. Ну чем не контроль и управление собственным поведением? Так и возникает иллюзия контроля и управления собственным поведением со стороны сознания.

Мало того, данная иллюзия распространяется нами и на контроль собственной жизни (судьбы). Типа, мы хозяева собственной судьбы. На самом деле это не так. Мы всего лишь можем выстраивать поведенческую стратегию в пределах наших возможностей. Длительность («дальнобойность») такой стратегии зависит, в том числе и от способности учитывать оценки поведения нашего организма, оценки принимаемых нашим мозгом решений, оценки поведения других организмов. То есть, осознание (и все последующие рефлексии) играет очень важную роль в формировании долговременной поведенческой стратегии. Собственную жизнь (судьбу) мы в полном объёме не контролируем, но частично можем «заглянуть» вперёд (спрогнозировать грядущее). Типа, анализируя собственное прошлое, прогнозируем собственное будущее. Конечно, будущее прогнозируем на очень коротенький (относительно) временной промежуток, но большинству живых существ и это не доступно.

[василий андреевич]

Про ответственность и свободу воли.

Формулировка этих понятий зависит от конечной цели формулирующего. При этом промежуточные цели являются "лирическими отступлениями".
  Одно время Нильс Бор, отчаиваясь, подумывал о наделении свободой воли квантованные частицы, хотя отвал себе отчет, что сие характерно исключительно человеку. В самом деле, чем больше воли будет проявлено личностью, тем меньше останется у него свободы выбора поведения, и наоборот, чем больше для себя оставить свободы, тем меньшую волю будет требоваться проявлять.
  В том и ответственность добровольно и осознанно взятая на себя, что бы выработать баланс терзаний между собой, своей семьей, группой единомышленников, страной, видом... и т.д. И невозможно быть ответственным за, допустим, группу, если не несешь ответственности пред собой.
 

[ArefievPV]

Про ответственность и свободу воли.

Формулировка этих понятий зависит от конечной цели формулирующего. При этом промежуточные цели являются "лирическими отступлениями".

Моя конечная цель, в данном случае - просто более чётко разграничить эти понятия. Не стоит смешивать (и связывать!) эти понятия. Одно не является причиной для другого (и наоборот).

[ArefievPV]

Одно время Нильс Бор, отчаиваясь, подумывал о наделении свободой воли квантованные частицы, хотя отвал себе отчет, что сие характерно исключительно человеку. В самом деле, чем больше воли будет проявлено личностью, тем меньше останется у него свободы выбора поведения, и наоборот, чем больше для себя оставить свободы, тем меньшую волю будет требоваться проявлять.

Под свободой мы обычно понимаем возможность выбора своих дальнейших действий. Для физических тел, свобода обычно подразумевает также возможность "выбора" между состояниями в каждый следующий момент.

Но тут вот какая закавыка: каждое последующее состояние физического тела обусловлено конкретной причиной. То есть, оно в данное состояние попало по конкретной причине. И в следующее состояние попадёт по конкретной причине. В этом случае, ни о какой свободе "выбора" для физического тела и речи быть не может. Переход физического тела из одного состояния в другое всегда причинен, а не свободен. Живые системы (организмы, виды и т.д.) точно также «подчиняются» законам физики. Человек не является исключением. Значит и для человека (и как животного, и как личности) никакой свободы не существует в принципе. Каждое его малейшее движение, каждая мысль имели свою причину. И рассуждать о свободе выбора можно только ретроперспективно (если бы, да кабы).

А выражение «свобода воли» немножко похоже на «химеру» (в плане формулировки понятия). Воля и есть проявление причины. Мы просто «обзываем» так данное проявление причинности при взаимодействии сложных систем (человек, человеческая психика весьма сложные системы). А свобода – это возможность выбора. Получается: «возможность выбора причины»? Причину невозможно выбирать по определению: это ведь то, что привело в текущее состояние (в настоящем времени) из прошлого (из прошедшего времени). Это у себя «в мозгах» мы можем рассуждать о «выборе причин», ага...

И немного оффтопа... Лучше, конечно, разместить нижеследующее в теме про общие закономерности, но вопрос поднят был здесь...

Про квантовые сущности скажу следующее. Так как на самом деле мы мало знаем о внутренней «кухне» квантовых процессов, то очень часто «запихиваем» в эту «кухню» всё необъяснимое с точки зрения классической физики. Частенько туда «помещают» и первопричину появления психики, сознания, разума. Считаю это «заметанием мусора под ковёр». Нельзя необъяснённое в настоящее время объявлять необъяснимым в принципе (типа, ссылаться на принцип неопределённости).

Остальную часть рассуждений всё же размещу в другой теме...

[ArefievPV]

В том и ответственность добровольно и осознанно взятая на себя, что бы выработать баланс терзаний между собой, своей семьей, группой единомышленников, страной, видом... и т.д. И невозможно быть ответственным за, допустим, группу, если не несешь ответственности пред собой.

Василий Андреевич, по большому счёту, это всё лирика...
Меру ответственности определяет социум. Люди своим отношением к поступку или человеку определяют меру ответственности. Это просто "предписание", что плохо, что хорошо и что за это "плохо" или за это "хорошо" надо сделать человеку... И все эти «предписания» у человека «прописаны» «в мозгах» в процессе воспитания/обучения/дрессировки.

Какая ответственность у человека «прописана» «в мозгах» такую он и считает правильной. По сути, ответственность – это социальная установка. Правильность данной установки определяет социум. Наказание за нарушение установки определяет социум. Ответственность – это реакция социума на соотношение между поступком и последствиями. И люди прошедшие воспитание в социуме знают, какая реакция социума будет на тот или иной поступок с теми или иными последствиями...

[василий андреевич]

просто более чётко разграничить эти понятия

Над этими понятиями зависали гиганты философской мысли, ведь это не "вещи в себе". Потому, если нет крайней необходимости - не употребляйте их вовсе. А если употребили с целью достичь выразительности в вопросах взаимодействия морали и этики, то давайте определение четко подчеркивающее именно Вашу мысль, а не мнение общественности.
  Например, свободу можно формулировать, как осознанное самоограничение. Но раскрыть смысл такого определения можно только через разборки с абсолютной свободой и свободой выбора. Ответственность же - глубоко личностное, общество лишь наказывает за аморальный проступок индивидуума, как среднестатистическую единицу, а вот ответственность за судьбы себя и окружения может взять на себя только Личность. А есть ведь еще и понятие полной ответственности. На то и личностная этика, что бы восставать против морали общества.

[ArefievPV]

просто более чётко разграничить эти понятия

А если употребили с целью достичь выразительности в вопросах взаимодействия морали и этики, то давайте определение четко подчеркивающее именно Вашу мысль, а не мнение общественности.

Разве я не по-русски выразился?

Ответственность – это реакция социума на соотношение между поступком и последствиями.

А то, что данная реакция "прописана" у каждого человека в процессе воспитания (у кого-то лучше, корректней, у кого-то хуже) ничего , по сути, не меняет.

Ответственность же - глубоко личностное, общество лишь наказывает за аморальный проступок индивидуума

Оно глубоко личностным стало после того как "прописалось" в мозгах индивидуума в процессе воспитания. А наказание за аморальный поступок - это всего лишь инструмент (метод) такой "прописки" (метод воспитания).

а вот ответственность за судьбы себя и окружения может взять на себя только Личность

Ну не надо такого пафоса, он совершенно излишен, полагаю. Как воспитают человека, таким он и будет. Разумеется, если природные способности позволят. Воспитают ответственным, будет ответственным...

На то и личностная этика, что бы восставать против морали общества

Это Вы куда-то не туда... Если воспитали человека с установками идущими вразрез с общественной моралью (например, в семье или в секте), то он,  конечно, запросто может восстать (если прочие личностные качества позволят и обстановка соответствующая сложится) против общественной морали. Но у большинства в обществе личностная этика и общественная мораль совпадают (может и не 100%, но в основном).

А Вы какого-то нигилиста и революционера описываете прямо...

[василий андреевич]

  Арефьев, я не убежден, что хочу вновь касаться подобных тем. Разве что, в приложении к конкретным обстоятельствам с психическими разборками, да еще так что бы вылезли доказательства на базе физики.
  Абориген с острова Тумбу-Юмбу совершает вполне этический поступок, поедая человечинку, ибо такова племенная мораль. Взять на себя ответственность и восстать против такой общественной нравственности, значит стать аморальным с точки зрения соплеменников, но глубоко этичным с нашей точки зрения.
  Мораль - ограничения или своды правил, вырабатываемые обществом с целью выживания. Этика - согласие или несогласие с правилами "игры в общество".

[ArefievPV]

Арефьев, я не убежден, что хочу вновь касаться подобных тем. Разве что, в приложении к конкретным обстоятельствам с психическими разборками, да еще так что бы вылезли доказательства на базе физики.

Так ведь никто и не заставляет...
Мораль и этика (как психологические феномены) в свой основе обусловлены чисто биологическими и социальными причинами. Но раз Вам это неприятно, то и я не буду впредь касаться подобных тем в разговоре с Вами.

[василий андреевич]

Так ведь никто и не заставляет...

Вы лично, меня, разумеется не заставляете, заставляю себя я сам, когда читаю то, с чем согласиться молчанием, значит, потворствовать разрастанию ошибки.

у большинства в обществе личностная этика и общественная мораль совпадают

Если человечество принять за общество, то удивительно, как нацистская мораль совпала с этикой граждан)))

[ArefievPV]

у большинства в обществе личностная этика и общественная мораль совпадают

Если человечество принять за общество, то удивительно, как нацистская мораль совпала с этикой граждан)))

А разве эти граждане воспитывались всем человечеством? Нет. Они воспитывались в конкретном социуме, где данная мораль (идеология фашизма) активно насаждалась. То есть, её влиянию были подвержены и взрослые (про детей я даже не говорю, они её на "лету схватывали"). Разумеется, и в этом случае оставались "не охваченные" группы людей (иначе откуда там взялись антифашисты и им сочувствующие).

"Промыть мозги" людям и распространить идеологию с помощью СМИ очень даже легко. А "набор" конкретных морально-этических установок у человека будет зависеть от того, какое влияние на него оказало социальное окружение в котором он рос и воспитывался. При этом не надо забывать, что и во взрослом состоянии мы, в большинстве своём, весьма подвержены внушению (например, нам легко можно "промыть мозги"). Что поделать, это "плата" за нашу повышенную восприимчивость и обучаемость...

[ArefievPV]

К ответам 1937, 1938.
Продолжение про отражение...

Когда смотрите на отражение в зеркале, то Вы его (отражение) контролируете (руку подняли – отражение тоже «руку подняло»). Если сам процесс осознания является отражением, то его контролирует совокупность процессов происходящих в мозге (те, которые и являются отражаемым объектом). Значит, для того чтобы возникла иллюзия контроля, необходима определённая задержка по времени. Процесс, который сам является отражением должен получать сигнал от отражаемого с некоторым запозданием (и возможно, по другим каналам).

Типа, отражение  сначала отразило поднятую руку, а только затем «увидало», что прообраз тоже «поднял руку». Этой гипотезе есть косвенное подтверждение – осознание, и на самом деле, происходит после действий, размышлений, принятия решения.

И ещё. Аналогичную ситуацию можно усмотреть и в принятии решений (озвучивании их) лидерами больших социумов. Процесс идёт с колоссальной задержкой, поэтому и складывается впечатление, что решение приняли лидеры и только после этого оно начало воплощаться в жизнь. На самом деле всё с точностью до наоборот. А лидеры всего лишь озвучили (отразили) процессы, происходящие в социуме (причём начавшиеся задолго до их озвучивания).

И ещё несколько важных замечаний.

Отражение совокупности процессов (стадий, отдельных актов) само по себе уже, как бы, «сглаживает» и придаёт цельность (сплошность, непрерывность) прежде разрозненным  компонентам («дискретному содержимому» отражаемого). В этом смысле, отражение всегда является интегративным процессом. Соответственно, «след отражения» также является «слепком» («отпечатком») интегрирующим в себе все «следы отражения» разрозненных воздействий.

Каждая последующая возникающая структура испытывает воздействие от предыдущей структуры (как в процессе формирования, так и после окончания формирования) и, соответственно, отражает в себе (в собственной структуре, в собственных процессах, в собственном функционале) это воздействие. Это общее правило, и оно распространяется как на живые системы, так и косные.
Отражается всегда воздействие (и только оно!).