Психика и мозг

[ArefievPV]

Зрительная статистика
http://postnauka.ru/video/58752
Психолог Игорь Уточкин о статистической репрезентации зрительных ансамблей, эксперименте Дэна Ариэли и оценке среднего значения

Не хочу плохого сказать про авторов, но, на мой взгляд, Хокинс гораздо лучше расписал...  Хоть и здорово "зациклился" на неокортексе...

[василий андреевич]

Дать свое определение.

При подобных предложениях, я обычно прошу подумать о отличиях сознания и совести.

[slon]

При подобных предложениях, я обычно прошу подумать о отличиях сознания и совести.

Те кто у меня украли не имеют совести, а те кого я обворовал были без сознания. Вот и все отличия.

[василий андреевич]

Что ж, Слон, я в Вас не сомневался, ответ принят на пять.

[slon]

http://suqalubov.livejournal.com/366830.html

Личность у дельфинов уже признали.
Теперь можно и у них поспрашивать о сознании и совести.

[Jabuty]

Сознание - совокупность текущей способной быстро изменяться информации, находящейся в конкретных (мне не известных) зонах головного мозга. Точка.

У меня определение умещается в три слова: СОЗНАНИЕ - СПОСОБНОСТЬ ОЩУЩАТЬ.

[ArefievPV]

Сознание - совокупность текущей способной быстро изменяться информации, находящейся в конкретных (мне не известных) зонах головного мозга. Точка.

У меня определение умещается в три слова: СОЗНАНИЕ - СПОСОБНОСТЬ ОЩУЩАТЬ.

Бактерии тоже ощущают (например, концентрации солей в растворе). Растения ощущают свет (одуванчики раскрываются дём, подсолнухи вселед за солцем "поворачивают" свои "бошки"). У них тоже сознание есть? Вообще всё живое чего-нибудь ощущает. Иначе как реагировать и подстраиваться во внешней среде...

[Ivan(novice)]

У меня определение умещается в три слова: СОЗНАНИЕ - СПОСОБНОСТЬ ОЩУЩАТЬ.

В этом и беда. Каждый понимает сознание на свой лад. Проверить, где истина, а где ложь, нет возможности.

[василий андреевич]

У меня определение умещается в три слова: СОЗНАНИЕ - СПОСОБНОСТЬ ОЩУЩАТЬ.

В этом и беда. Каждый понимает сознание на свой лад. Проверить, где истина, а где ложь, нет возможности.

А не надо выдумывать, ЧТО ощущают дельфины, обезьяны, бактерии и растения. Они не ощущают, а реагируют на внешнее воздействие. Реагируют так же, как и планеты на присутствие звезды, как породы на изменение давления и температуры. Ощущаете вы и я, потому, что у нас есть возможность договориться, о изменении эмоционального состояния, сопровождающего нашу реакцию на раздражение.

[Jabuty]

Бактерии тоже ощущают (например, концентрации солей в растворе). Растения ощущают свет (одуванчики раскрываются дём, подсолнухи вселед за солцем "поворачивают" свои "бошки"). У них тоже сознание есть? Вообще всё живое чего-нибудь ощущает. Иначе как реагировать и подстраиваться во внешней среде...

Да! Именно так! Через сознание (со-знание - сопутствующее знанию) ощущается реальность. Человек строит модель реальности, благодаря ощущениям.

Если Вы обратитесь к своим же рассуждениям о сознании, то найдёте в Ваших определениях слово "отражение", которое происходит посредством органов чувств. Проанализируйте свою дефиницию ещё раз.

В этом и беда. Каждый понимает сознание на свой лад. Проверить, где истина, а где ложь, нет возможности.

Я думаю, усложнять понятия - блуждать в дебрях непонимания. Отриньте предыдущие "знания"-предвзятости. Уйдите от восторженности человеческим предназначением быть лучшим, самым "умным", единственным и неповторимым... на этой планете. Это ЭВОЛЮЦИЯ превратила клетку в человека! Почему мы - люди теперь чураемся "одноклеточности"? "Не царское это дело"? Болезнь себялюбивой цивиллизации - гордый антропоцентризм!
"А король-то голый"!

Они не ощущают, а реагируют на внешнее воздействие.

Нет, уважаемый! Сначала ОЩУЩАЮТ, а потом реагируют, в соответствии с потребностями, приобретёнными эволюционно и "вшитыми" в гены. У планет и звёзд нет потребностей.

[василий андреевич]

Нет, уважаемый! Сначала ОЩУЩАЮТ, а потом реагируют, в соответствии с потребностями, приобретёнными эволюционно и "вшитыми" в гены. У планет и звёзд нет потребностей.

Ну вот, снова-здорово. Я то хотел поддержать Вас.
Опишите ощущение ушной улитки, так что бы не выдать их за собственные ощущения. Выдумайте сказ про то как эта улитка приобретала свои потребности. Мы способны наблюдать реакцию, и уже потом учиняем разборки со стимулом этой реакции, восстанавливая причинно-следственную связь. Потом ставим эксперимент, подтверждающий или опровергающий наши выводы.
  В простейшем примере для школьников описано, что при касании раскаленного "утюга" вначале отдергивается рука, а потом наступает ощущение ожога. Когда б амеба вначале обрела потребность ощущать, то только Творец смог защитить ее от смерти.

  Ощущение - это эмоция, описанная в словах. Но Слово в нашем обиходе, зачастую, вытесняет само явление, осуществляя непроизвольную причинно-следственную инверсию. Потому и сказано: вначале было Слово, что с изобретением слов мы разучаемся наблюдать явление, но хорошо знаем суть этого явления, заменяя словом. Но в явлении нет ни сути, ни информации. Информация и суть (содержание) - это изобретение человеческой психики.

[василий андреевич]

Это ЭВОЛЮЦИЯ превратила клетку в человека!

Удивительно, каким иной раз закулисным образом эволюция превращается в Твроца! Да на тот ли, батенька, форум Вы заглянули?

[Ivan(novice)]

у нас есть возможность договориться

Мне тоже нравится определять сознание как то, о чем человек может рассказать.
Наверное, у дельфинов тоже есть сознание, раз они называют друг друга по именам.

[василий андреевич]

Наверное, у дельфинов тоже есть сознание, раз они называют друг друга по именам.

Наверное. Наверное и у многих приматов, то же. Наверное и у многих млеков вообще, раз они отличают "хорошего хозяина от плохого". И было бы противоестественно утверждать полное отсутствие некоторых общечеловеческих черт, если мы стоим на позиции эволюционного итога развития биосферы. Но как Лики сделал условный рубеж по вместилищу для мозга, так и мы вынуждены выставить таковой предел. Иначе расплывемся мыслью по древу.
  Сознание в русской этимологии этого слова берет начало в способности обобществить знание и базу данных так, что бы оно было доступно потомкам. А вот на английский перевести термин сознание влоб не получится. Потому там, даже у креации не выйдет наградить "сознанием" амебу.
  Эмоциональная нарицательность по типу несознательный человек нам понятно, как понятна "бессознательная реакция". Вот и вылезает, у меня лично, деление на осознанное и бессознательное по той границе, где пролегает совесть. Если из наблюдений станет ясно, что взрослый дельфин "устыдится" неблаговидного с человеческой точки зрения поступка, то дельфин обладает сознанием.
  Совершить проступок, пусть даже "в бессознательном состоянии аффекта", но переосмыслить свои действия, доведя их до покаяния - это проявление нормального, а не какого-то высшего сознания.

[slon]

Вот и вылезает, у меня лично, деление на осознанное и бессознательное по той границе, где пролегает совесть.

Совесть это культурный феномен, границы устанавливает социум.
Сколько социумов - столько и границ.

Нарушить границы можно и осознанно и бессознательно. Так что совесть не слишком надежный водораздел.