Психика и мозг

[Eugene_rus]

Рано или поздно всей равно ведь должны создать ИИ.
Логическое продолжение человека, лишенное его недостатков физических(?)

[Gundir]

Рано или поздно всей равно ведь должны создать ИИ.
Логическое продолжение человека, лишенное его недостатков физических(?)

Можно вопрос? А зачем?

[ArefievPV]

Рано или поздно всей равно ведь должны создать ИИ.
Логическое продолжение человека, лишенное его недостатков физических(?)

Выражусь более осторожно. Не должны, а возможно создадут. Ежели такая потребность будет...
И тут желательно различать интеллект и разум вообще. Хотя бы на бытом уровне, на уровне здравого смысла. Разумеется во многих областях эти понятия "сливаются", "пересекаются". Но тем не менее...
Типа, интеллект - это совокупность некоторых умственных (мыслительных) способностей. Вообще наличие какого-то специфического интеллекта не говорит о полноценной разумности его обладателя.
Частенько употребляют понятие интеллект как синоним  понятия способность, талант.
Социальный интеллект, шахматный интеллект, математический интеллект и т.д. Очень часто человек обладающий исключительным интеллектом (чаще всего под интеллектом понимают способность к сложным логическим построениям и умозаключениям) оказывается очень беспомощным в повседневной жизни (типа, обладает слабым практическим интеллектом). Так вот если под ИИ понимать именно эти супер способности в какой-то области (или в большом количестве областей) умственной деятельности, то такой ИИ давно уже есть - современные компьютеры. В отдельных областях умственной деятельности они давно "обошли" человека. Таким образом ИИ - это просто очень навороченный "инструмент" (может даже "слуга"), а не: "логическое продолжение человека, лишенное его недостатков физических".
Иное дело, если под ИИ понимать полноценный разум обладающей известной самостоятельностюь, собственной волей да в придачу оснащённый целой кучей умственных способностей (весьма разносторонним интеллектом). Ведь - это, по сути, наш "конкурент". А оно нам надо?
Разумеется эти рассуждения на чисто бытом уровне.

[Eugene_rus]

Ведь - это, по сути, наш "конкурент". А оно нам надо?

Дети тоже конкуренты в каком роде.
По поводу "Зачем?" - ну как я написал - он будет лишен физических ограничений тела. Умен, силен и бессмертен ))

[василий андреевич]

Зачем человеку ИИ, сравним с вопросом зачем Земле человек?
Гигант типа какого-нибудь Канта ударился бы в философские рассуждения о "Всепознающем Духе". Вот и мы можем вслед отвечать: что бы познать себя.

[Eugene_rus]

Ну просто рано или поздно при благоприятном стечении обстоятельств возникнет вопрос: А хотим ли мы развиваться дальше, хотим ли экспансию в космос и т.д. Человек будет просто устаревшим биологическим образцом - и думаю даже клоны модифицированные не решат проблему до конца.
Ну либо оставить все по прежнему - человек глава везде и вовсем, а основная цель просто биологические потребности и существование жизни. Тоже вариант

[Игорь Антонов]

Для передачи полученных результатов надо в качестве "переводчиков" подключать либо функцию чувство (только для передачи отношения к чему-либо), либо функцию мышления. Но перевод он перевод и есть. Совершенно точно невозможно передать смысл полученного результата.

"Мысль изреченная есть ложь" (c) Федор Иванович Тютчев

[Игорь Антонов]

Частенько употребляют понятие интеллект как синоним  понятия способность, талант.
Социальный интеллект, шахматный интеллект, математический интеллект и т.д. Очень часто человек обладающий исключительным интеллектом (чаще всего под интеллектом понимают способность к сложным логическим построениям и умозаключениям) оказывается очень беспомощным в повседневной жизни (типа, обладает слабым практическим интеллектом). Так вот если под ИИ понимать именно эти супер способности в какой-то области (или в большом количестве областей) умственной деятельности, то такой ИИ давно уже есть - современные компьютеры.

Я предлагал как-то критерий для выявления подлинного интеллекта, даже когда он еще не разум. Этот критерий:  способность к созданию новой системности,  решающей какую-либо задачу.  Может быть, не все это понимают, но в этом отношении существует реальный барьер даже для самых навороченных современных компьютеров. В то же время,  любой человек такую задачу решает перманентно, так как даже предложение, составленное из слов, является системной конструкцией, выражающей конкретный смысл. А смысл пока никак не программируется. И вряд ли будет.

[ArefievPV]

Этот критерий:  способность к созданию новой системности,  решающей какую-либо задачу.  Может быть, не все это понимают, но в этом отношении существует реальный барьер даже для самых навороченных современных компьютеров. В то же время,  любой человек такую задачу решает перманентно, так как даже предложение, составленное из слов, является системной конструкцией, выражающей конкретный смысл. А смысл пока никак не программируется. И вряд ли будет.

Смысл - это установление связей между чем-то и чем-то. Чаще всего для нас - это установления связей между понятиями. И разработать некие интеллектуальные "механизмы" по поиску смыслов (установлению, отысканию) неких новых связей между понятиями (знаками) современным программистам вполне по силам. 
По поводу "предвидения" целостного результата писал уже. Будет у компьютера своя модель реальности, будет и "предвидение" некоего результата с его оценкой, а, соответственно, и нахождение смысла планируемого результата (способом установления связей прогнозируемого результата с уже конкретными знаниями). Технически весьма сложно и затратно. ИИ таким способом вполне создать можно, но вот можно ли ИР (искусственный разум) создать - пока ответа нет...

[Игорь Антонов]

Смысл - это установление связей между чем-то и чем-то. Чаще всего для нас - это установления связей между понятиями. И разработать некие интеллектуальные "механизмы" по поиску смыслов (установлению, отысканию) неких новых связей между понятиями (знаками) современным программистам вполне по силам. 

Смысл какой-то системной комбинации элементов или предложения из слов - это установление комплексной связи нескольких понятий с одновременным соотнесением полученного и уже неразрывного результата с контекстом (реальностью, средой).  В двух книгах Пенроуза - "Новый ум императора (короля)" и "Тени разума" обсуждается, почему эта операция принципиально не сводима к дискретным вычислениям.

[Игорь Антонов]

Даже понятия, придуманные специально для программирования компьютеров - классы в объектно-ориентированном программировании, существуют только в сознании программиста. В памяти вычислительной машины они рассыпаются на набор дискретных переменных и методов. Понятия, обозначаемого именем класса,  там уже нет.

[ArefievPV]

Смысл - это установление связей между чем-то и чем-то. Чаще всего для нас - это установления связей между понятиями. И разработать некие интеллектуальные "механизмы" по поиску смыслов (установлению, отысканию) неких новых связей между понятиями (знаками) современным программистам вполне по силам. 

Смысл какой-то системной комбинации элементов или предложения из слов - это установление комплексной связи нескольких понятий с одновременным соотнесением полученного и уже неразрывного результата с контекстом (реальностью, средой).  В двух книгах Пенроуза - "Новый ум императора (короля)" и "Тени разума" обсуждается, почему эта операция принципиально не сводима к дискретным вычислениям.

В данном случае мы с Пенроузом исходим из разных посылок (первоначальных положений).
Для нашего сознания не существует иной  реальности кроме той самой всеобъемлющей модели реальности сформированной нашей психикой без участия сознания. Модель неосознаваема.
Свести реальный объект к результату дискретных вычислений невозможно. Этого никто и делает.
Человеческая психика (в лице сознания, так сказать) легко сводит "реальный объект" из своей модели реальности к некому результату дискретных вычислений.
Наделите компьютер такой моделью и он запросто начнёт отыскивать всевозможные смыслы...
Каждый из нас видит свой смысл именно в этой модели, а не настоящей реальности.

[ArefievPV]

Даже понятия, придуманные специально для программирования компьютеров - классы в объектно-ориентированном программировании, существуют только в сознании программиста. В памяти вычислительной машины они рассыпаются на набор дискретных переменных и методов. Понятия, обозначаемого именем класса,  там уже нет.

Вы немного не туда двинулись...
В таком случае, в какой "форме" существуют понятия в Вашей памяти? Тоже может быть "рассыпаны" на "наборы" нервных связей?

[Игорь Антонов]

Вы немного не туда двинулись...
В таком случае, в какой "форме" существуют понятия в Вашей памяти? Тоже может быть "рассыпаны" на "наборы" нервных связей?

Там есть тот самый "интегратор", возможно квантовый, который не алгоритмизуется. Интегратор, благодаря которому "рассыпанным по кочкам" составляющим понятия мы способны поставить в соответствие его неделимый смысл.

[ArefievPV]

Вы немного не туда двинулись...
В таком случае, в какой "форме" существуют понятия в Вашей памяти? Тоже может быть "рассыпаны" на "наборы" нервных связей?

Там есть тот самый "интегратор", возможно квантовый, который не алгоритмизуется. Интегратор, благодаря которому "рассыпанным по кочкам" составляющим понятия мы способны поставить в соответствие его неделимый смысл.

Воздержусь соглашаться с данным утверждением. Дело в том, что нервные связи и прочее объекты макроскопические (типа, не квантовый размер). И привлекать данную гипотезу избыточно. Вот внутри самого нейрона - вполне возможно. Но туда мы пока не лезем (там вотчина биологии, а не психики), вполне достаточно нервных связей и прочего (шипики, межклеточная среда, гормоны, клетки глии).