Психика и мозг

[slon]

Раньше я думал, что код это последовательность знаков. Теперь буду знать, что код это инструкция по введению последовательности знаков.
И т.д.
В чем смысл этой игры в слова? Какая разница как обозвать то, что все понимают одинаково?

Проблемы возникают тогда, когда под одним термином понимают разное.

[ArefievPV]

Алгоритм это не сама последовательность действий, это инструкция не более. И в этой инструкции описывается порядок действий. Порядок может заключаться и в параллельных действиях, и в последовательных, циклически повторяющихся.
Спор становится бессмысленным...

Так и не нашел в Ваших ответах алгоритма без последовательности действий. В последнем сообщении:
"Алгоритм... - это инструкция не более. И в этой инструкции описывается порядок действий."

Алгоритм может описывать например, два параллельных действия. Но ведь суть не в этом. Вы приравниваете саму последовательность действий к инструкции (в соответствии с которой должны производится действия). Вообще понятие информация Вам о чём-то говорит? Или опять художественный образ? Ведь эта "штука" точно не материальная...

[ArefievPV]

Я предполагаю, что она видит человека с закрытыми глазами (если обращает на это внимание, конечно) и собаку рядом.

Да, собака видит отражение человека с закрытыми глазами (если обращает на это внимание, конечно) и собаку рядом.
Вывод - психика человека, отражающегося в зеркале, на то, что видит собака, не влияет. Собака видит отраженный свет.

Ну я уже не знаю как ещё.
Ладно ещё раз. Последний (очень хочется надеяться).
Глаз собаки видит отражённый свет. Ещё точнее рецепторы в глазу (потому как первичная обработка зрительной информации начинается уже в глазу) собаки.
А в мозгу собаки (в её психике формируется зрительное изображение на основе сигналов от зрительных рецепторов глаза и предыдущего опыта собаки.
Мозгом собака "видит". Смотрит глазом, а видит мозгом. Человек также, только со своей более продвинутой психикой видит больше. Например видит себя в зеркале, а собака видит другую собаку...

[ArefievPV]

Раньше я думал, что код это последовательность знаков. Теперь буду знать, что код это инструкция по введению последовательности знаков.
И т.д.
В чем смысл этой игры в слова? Какая разница как обозвать то, что все понимают одинаково?
Проблемы возникают тогда, когда под одним термином понимают разное.

Да в том-то и дело, что неодинаково...
И проблемы возникают скорее, не в непонимании отдельных слов, а в непонимании смысла, что этими словами хотели передать...
Вы же читаете посты и сами видите. Есть непонимание.

[Ivan(novice)]

Алгоритм может описывать например, два параллельных действия. Но ведь суть не в этом. Вы приравниваете саму последовательность действий к инструкции (в соответствии с которой должны производится действия). Вообще понятие информация Вам о чём-то говорит? Или опять художественный образ? Ведь эта "штука" точно не материальная...

Суть в том, что алгоритма без последовательности действий не бывает. И это все, кто работает с алгоритмами, понимают одинаково. Поэтому алгоритм - это термин.

[Ivan(novice)]

Ладно ещё раз. Последний (очень хочется надеяться).
Глаз собаки видит отражённый свет.

Вот видите, как мы хорошо понимаем друг друга.

Например, когда видите себя в зеркале. Ваше отражение – это что?

Мое отражение - это отраженный стеклом зеркала свет.

[slon]

В инете нашел, что алгоритм это идея которую можно сказать словами, записать на бумаге и т.д.
Если идею записать для машины, то это будет программа.

Формально получается, что последовательность выполнения задачи это идея.
Записанная идея это программа.

А алгоритм это вообще сленг.

[Ivan(novice)]

Формально получается, что последовательность выполнения задачи это идея.
Записанная идея это программа.

А как мы назовем повторяемую последовательность выполнения задачи? Выполненную неоднократно?

[ArefievPV]

Алгоритм может описывать например, два параллельных действия. Но ведь суть не в этом. Вы приравниваете саму последовательность действий к инструкции (в соответствии с которой должны производится действия). Вообще понятие информация Вам о чём-то говорит? Или опять художественный образ? Ведь эта "штука" точно не материальная...

Суть в том, что алгоритма без последовательности действий не бывает. И это все, кто работает с алгоритмами, понимают одинаково. Поэтому алгоритм - это термин.

Ещё как бывает. Инструкция будет записана на бумаге и всё.

Алгоритм — это точно определённая инструкция, последовательно применяя которую к исходным данным, можно получить решение задачи.

Там же.

Алгоритм — это понятное и точное предписание исполнительно совершить последовательность действий, направленных на достижение цели.

Это ведь не само действие, это предписание (инструкция). Наоборот, действий без алгоритмов не бывает. Все действия (поведение) происходят в соответствии с определёнными алгоритмами...

[slon]

Начинает напоминать Мольера.

Г-н Журден.      Да, проза. Все, что проза, то не стихи, а все,
что не  стихи,  то  проза.  Видала? Вот что значит ученость!

[ArefievPV]

Начинает напоминать Мольера.

Г-н Журден.      Да, проза. Все, что проза, то не стихи, а все,
что не  стихи,  то  проза.  Видала? Вот что значит ученость!

С инструкциями вы можете совершать любые действия (изменять, дополнять, копировать и т.д.) не затрагивая само поведение. То есть работа с инструкциями проходит независимо от того поведения которое ещё только будет. Инструкция прекрасно существует и без поведения.
С поведением такая штука не проходит. Любое поведение происходит согласно инструкции. То есть сначала инструкция, а потом поведение. То есть поведение без инструкции не существует.
Так что Мольер тут не к месту совсем...

[slon]

Давайте перейдет к нашим проблемам.

У нас в модели есть библиотека в которой хранятся папки.
Мы говорили, что в папках находятся алгоритмы поведения которые выдаются исполнительным механизмам осуществляющим поведение.

Если я правильно понял, то Вы предлагаете говорить так "в папках находятся инструкции которые выдаются исполнительным механизмам".
Согласно инструкциям механизмы действуют и по факту действий это получается алгоритм.  Не раньше. Только после совершения действий. До действий это инструкция, после действий это уже алгоритм который имел место быть.

Поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь.

[ArefievPV]

Давайте перейдет к нашим проблемам.
...
Согласно инструкциям механизмы действуют и по факту действий это получается алгоритм.  Не раньше. Только после совершения действий. До действий это инструкция, после действий это уже алгоритм который имел место быть.
Поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь.

Согласен. Надо заняться моделью. А то как-то в сторону ушли (и в частностях завязли).
Хотелось бы довести модель до ума (при этом и свою мозгодробительную модель не забросить). А если получится, то и совместить обе модели. Итак, продолжим.
Нет, не после.
Алгоритм не материальный процесс и не материальный объект. Он существует (после создания в НИИ, или усвоения БВУ) и до действий (до поведения), и после поведения, и во время поведения. Алгоритм это же и есть инструкция. Алгоритм не зависит от поведения (а вот поведение, наоборот, зависит от алгоритма). Поведение всего лишь последовательность действий в соответствии с данным алгоритмом (с данной инструкцией). Из-за действий исполнительных механизмов никак не получаются алгоритмы. А иначе, зачем НИИ и прочее в модели? Алгоритм получается в результате работы НИИ (при участии прочих блоков). Исполнительные механизмы только применяют разработанный алгоритм. Проявляться алгоритм может в процессе (некая последовательность действий) либо сохраняться на некоем материальном носителе (некая запись на листке, оптическом диске, нервных связях в мозге). Если по-простому говорить.
Но алгоритм это не материя (не вещество, не поле). Эта штука скорее из области информатики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
И ещё. Информация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
В принципе, я не против слова алгоритм, если под ним понимать некую программу действий исполнительных механизмов. Алгоритм – звучит лаконичней.
Совсем другое дело, что в реальности поведение животного (посредством обратной связи от различных рецепторов) тоже участвует частично в создании нового алгоритма (или доработки применяющегося алгоритма). Но на данном уровне детализации модели я бы пока не включал этот процесс. Однако, в последствии этот процесс будет необходимо включить, так как он является составной частью процесса самообучения в модели. Сложные системы по любому используют такие процессы с обратной связью для самообучения.

[slon]

В принципе, я не против слова алгоритм, если под ним понимать некую программу действий исполнительных механизмов. Алгоритм – звучит лаконичней.

В принципе мы и понимаем это как программу, просто не хотелось употреблять слово программа  дабы совсем уж не уподоблять индивидуумы автоматам.  Поэтому говорили алгоритм действий подразумевая, что исполнительные механизмы выполнять инструкцию данную им диспетчером. А она хранится в библиотеке в виде сгустка каких-нить нейронов или еще бог знает чего.

Давайте пока говорить алгоритм, у уже при оформлении модели еще раз пройдемся по всем терминам и формулировкам. Это в любом случае предстоит сделать.

в реальности поведение животного (посредством обратной связи от различных рецепторов) тоже участвует частично в создании нового алгоритма (или доработки применяющегося алгоритма)

Безусловно. Без этого ничего не работает. Даже жуки упершись в стену пытаются обойти препятствие.

в последствии этот процесс будет необходимо включить, так как он является составной частью процесса самообучения в модели.

Я только "за".

[Ivan(novice)]

В принципе, я не против слова алгоритм, если под ним понимать некую программу действий исполнительных механизмов. Алгоритм – звучит лаконичней.

Да, именно так. Мы делаем так, как нам удобнее для модели. Чтобы не писать каждый раз "программа действий" или "последовательность инструкций", говорим просто - алгоритм. Тем более, что общепринятых терминов в этой области пока нет. Так что мы вольны добавлять немного отсебятины.

Совсем другое дело, что в реальности поведение животного (посредством обратной связи от различных рецепторов) тоже участвует частично в создании нового алгоритма (или доработки применяющегося алгоритма). Но на данном уровне детализации модели я бы пока не включал этот процесс. Однако, в последствии этот процесс будет необходимо включить, так как он является составной частью процесса самообучения в модели. Сложные системы по любому используют такие процессы с обратной связью для самообучения.

Мы уже касались этого момента вскользь - помните адаптивные алгоритмы? Это как раз оно самое - посредством обратной связи алгоритм меняется чуть ли не каждый раз. И не только по амплитуде. Например, люди ковыряются в зубах зубочисткой. Но если под рукой ее нет, то можно и спичкой. Алгоритм тот же, но он адаптировался к текущим обстоятельствам.