Психика и мозг

[ArefievPV]

Вот сформулируйте это понятие «алгоритм», а потом я сформулирую. И сравним.

Повторяемая последовательность действий.

Это сама последовательность действий происходит по определённому алгоритму. А сам алгоритм – это что? Некий материальный объект или процесс? Или нечто иное? Как именно Вы понимаете сей термин.

[ArefievPV]

Например, когда видите себя в зеркале. Ваше отражение – это что?

Мое отражение - это отраженный стеклом зеркала свет.

Именно когда видите себя в зеркале. В зеркале много чего отражается.
Ваше отражение сформировано Вашим мозгом (психикой).

Сформулируйте своё определение, и Вы увидите, насколько сильно расходится наше понимание и по этому понятию.

А что такое Ваше отражение в зеркале?

Это то, что сформировала моя психика на основе сигналов электромагнитных волн отражённых от зеркала. Это не отражённый свет, как Вы считаете. Без моей психики моего отражения как бы и нет. Моё отражение это не некий материальный объект. Его перед зеркалом (точнее между зеркалом и мною) нет. Оно у меня в мозгу, типа.

[ArefievPV]

Теперь немного по поводу взаимопонимания и объяснений.
Наша психика так устроена, что мы всё воспринимаем через некую «модель» всего окружающего. То есть всё (буквально, всё) мы воспринимаем в соответствии с собственным опытом. Сам процесс соотнесения всей окружающей информации и есть «механизм сознания» (или просто «сознание»). Мы относимся ко всему со знанием (с собственным знанием,  с собственным опытом).
Причём «модель» всего окружающего для нас является основополагающей. Любую внешнюю информацию мы оцениваем на основании (и в соответствии с ней) этой «модели». Если информация не соответствует модели (например, «опровергает» саму «модель» или не совпадает с «расчётной» информацией (т.е. с такой информацией, которая должна была поступить согласно нашей «модели»)), то она игнорируется. Если наблюдаемые явления объясняются (интерпретируются) не так как в нашей «модели» они отвергаются. У всех людей формируется своя собственная, отличная от других «модель» окружающего. Взаимопонимание между людьми возможно, когда эти «модели» в значительной степени схожи (совпадают). При чём на разных уровнях восприятия информации возможны как значительные различия в «моделях» так и сходство. Значительно облегчает понимание наличие общего (одинакового, совместного) языка, наличие общих ценностных установок (типа, что хорошо, что плохо), наличие сходной среды, в которой происходило формирование «моделей» (типа, выросли в одном дворе в одни и те же годы, учились в одном классе в одной и той же школе, ходили в одну и ту же спортивную секцию к одному и тому же тренеру), наличие сходного идеологического окружения (типа, росли в одной религиозной общине или оказались в окружении «социалистическо/коммунистической» идеологии и т.д. и т.п. Вариантов очень много. И если в «моделях» по базовым/концептуальным уровням (способ восприятия (интравертный, экстравертный) и/или обработки информации (ощущение, чувство, интуиция, мышление) о реальности, язык общения, ценностные установки, идеологические доктрины, уровень образования) расхождения нет (или расхождение очень маленькое), то взаимопонимание возможно. Типа, всегда можно договориться, что означает тот или иной термин, как интерпретировать то или иное наблюдаемое явление. Но если расхождение в «моделях» концептуальное, то взаимопонимание невозможно. Каждый, в лучшем случае, останется при своём мнении.
Теперь о просьбах (а иногда и требованиях) что-либо объяснить.
Когда кто-то просит объяснить что-то, то по факту он просит «перевести» некую информацию на «язык» его «модели». Типа, чтобы объясняющий говорил  на его «языке» (или перевёл на его «зык»). Вдумайтесь. Для того чтобы объяснить иностранцу какое-то слово, Вы уже должны знать его язык! Либо знать некий общий язык. Типа, язык жестов общепринятых между обоими. Либо ещё один общий язык, который оба знают хоть в минимальной степени. Поэтому требование объяснить некое явление (или некое понятие, или некий концепт) по большей части некорректны. Особенно когда выставляются дополнительные условия (типа, давай-ка кратенько, в десять фраз объясни мне то-то и то-то). Да почём объясняющий знает, что там подразумевает спрашивающий под каким-то словом. Зачастую начинать объяснять надо с самых азов. А если в «моделях» некое концептуальное расхождение, то и вообще не объяснить.
Вот почему я и засомневался  в нашей возможности понять друг друга. Когда я объяснял, что некое понятие является абстрактным, Вы просили привести конкретный пример для понимания. Так ведь абстрактное это не конкретное. И с помощью любого количества конкретных примеров не объяснить абстрактное. Это огромное количество примеров просто может его подвигнуть к пониманию. Пока у человека в мозгу что-то там не «щёлкнет» и он воскликнет, что понял...
Как я заметил, Вы всегда просите привести конкретный пример даже при совершенно абстрактных рассуждениях с моей стороны. Зачем? Конкретный пример никак не поможет в этом. Вы просто «привяжете» абстрактное понятие к конкретному примеру, а это в корне неправильно. Из множества конкретных можно вывести абстрактное (нечто общее). Но абстрактное никогда невозможно свести  какому-то одному отдельному конкретному.

[Ivan(novice)]

Не понятен в связи с этим термин «заглушать». Что это означает? Если смогли заглушить потребность, то с помощью чего? Полагаю, с помощью поведения. Значит и алгоритм тоже имелся соответствующий. А то, что временно, то любое поведение удовлетворяет потребность только временно. Либо это поведение должно постоянно возобновляться.

Здесь мы дальше разговоров не продвинемся. Пока не будет возможности измерить физиологические параметры, которые называем дискомфортом. Примерно такая последовательность на примере нехватки глюкозы в крови:
1. Измеряем уровень глюкозы у человека - есть потребность в питании - субъективно ощущается дискомфорт.
2. Человек медитирует - субъективно дискомфорт не ощущается - потребность в питании все равно есть.
3. Медитация заканчивается -  измеряем уровень глюкозы у человека - есть потребность в питании - субъективно ощущается дискомфорт.

Вот примерно такая схема, как определить, что алгоритм под названием "медитация" не удовлетворяет пищевую потребность. Заглушает ее. Отодвигает на второй план. Потому что любой алгоритм не может удовлетворить сразу всех потребностей, какие-то будут удовлетворены позже, другим алгоритмом.

Но можно утверждать, что "медитация" удовлетворяет пищевую потребность. Пока не сравним содержание глюкозы до и после.

[Ivan(novice)]

Вы можете сами их придумать множество. Каждое достижение промежуточной цели человеком обусловлено подпотребностью.

Мне не видно, чем потребность отличается от подпотребности.

[Ivan(novice)]

Это сама последовательность действий происходит по определённому алгоритму. А сам алгоритм – это что? Некий материальный объект или процесс? Или нечто иное? Как именно Вы понимаете сей термин.

Для меня алгоритм без повторяемой последовательности действий не существует. Иначе говоря, алгоритм без последовательности действий - пустой звук, художественный образ, мир идей Платона.
Под любым алгоритмом понимаю повторяемую последовательность действий.

[Ivan(novice)]

Это то, что сформировала моя психика на основе сигналов электромагнитных волн отражённых от зеркала. Это не отражённый свет, как Вы считаете. Без моей психики моего отражения как бы и нет.

А если рядом в Вами перед зеркалом сидит собака и видит Ваше отражение, она тоже видит процессы в Вашей психике? А если Вы закроете глаза, то собака тоже перестанет видеть Ваше отражение?
Или все-таки собака видит отраженный зеркалом свет?

[ArefievPV]

Это сама последовательность действий происходит по определённому алгоритму. А сам алгоритм – это что? Некий материальный объект или процесс? Или нечто иное? Как именно Вы понимаете сей термин.

Для меня алгоритм без повторяемой последовательности действий не существует. Иначе говоря, алгоритм без последовательности действий - пустой звук, художественный образ, мир идей Платона.
Под любым алгоритмом понимаю повторяемую последовательность действий.

Алгоритм - это не последовательность действий. Последовательность действий происходит по определённому алгоритму. К сожалению, пока Вы сами не разберётесь с абстрактным понятием, будет очень сложно Вам объяснить такие термины как "алгоритм".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC
Например, некая инструкция по определённой последовательности действий (некий алгоритм) может быть записана на бумаге. И эту запись тоже назовём алгоритмом. А вовсе не пустым звуком и художественным образом...

[ArefievPV]

Это то, что сформировала моя психика на основе сигналов электромагнитных волн отражённых от зеркала. Это не отражённый свет, как Вы считаете. Без моей психики моего отражения как бы и нет.

А если рядом в Вами перед зеркалом сидит собака и видит Ваше отражение, она тоже видит процессы в Вашей психике? А если Вы закроете глаза, то собака тоже перестанет видеть Ваше отражение?
Или все-таки собака видит отраженный зеркалом свет?

Отражение формируется в мозгу (в психике). В зависимости от возможностей психики. И никак иначе. Собака видит только то, что формируется в её психике. Пожалуйста, не надо передёргивать. Далеко не каждое животное может узнать себя в зеркале (и это тоже зависит от возможностей психики смотрящего). Далеко не каждый организм способен сформировать на основе отражённых волн сформировать в своей нервной системе хоть какое-то изображение. Вот у растений нет нервной системы, вот те точно "видят" только отражённый свет. Причём, реагируют на отражённое излучение точно также как и на прямое.

[Ivan(novice)]

Например, некая инструкция по определённой последовательности действий (некий алгоритм) может быть записана на бумаге. И эту запись тоже назовём алгоритмом. А вовсе не пустым звуком и художественным образом...

Совершенно верно. Ключевые слова здесь - по определённой последовательности действий.
Можете привести пример алгоритма без определенной последовательности действий?

[Ivan(novice)]

Отражение формируется в мозгу (в психике). В зависимости от возможностей психики. И никак иначе. Собака видит только то, что формируется в её психике. Пожалуйста, не надо передёргивать. Далеко не каждое животное может узнать себя в зеркале (и это тоже зависит от возможностей психики смотрящего). Далеко не каждый организм способен сформировать на основе отражённых волн сформировать в своей нервной системе хоть какое-то изображение. Вот у растений нет нервной системы, вот те точно "видят" только отражённый свет. Причём, реагируют на отражённое излучение точно также как и на прямое.

Мы сейчас говорим не про растения, а про собаку. Моделируем ситуацию - Вы стоите перед зеркалом, рядом с Вами собака. Вы закрыли глаза, Ваша психика не формирует отражения.
Что видит собака?

[ArefievPV]

Отражение формируется в мозгу (в психике). В зависимости от возможностей психики. И никак иначе. Собака видит только то, что формируется в её психике. Пожалуйста, не надо передёргивать. Далеко не каждое животное может узнать себя в зеркале (и это тоже зависит от возможностей психики смотрящего). Далеко не каждый организм способен сформировать на основе отражённых волн сформировать в своей нервной системе хоть какое-то изображение. Вот у растений нет нервной системы, вот те точно "видят" только отражённый свет. Причём, реагируют на отражённое излучение точно также как и на прямое.

Мы сейчас говорим не про растения, а про собаку. Моделируем ситуацию - Вы стоите перед зеркалом, рядом с Вами собака. Вы закрыли глаза, Ваша психика не формирует отражения.
Что видит собака?

Я предполагаю, что она видит человека с закрытыми глазами (если обращает на это внимание, конечно) и собаку рядом.

[ArefievPV]

Например, некая инструкция по определённой последовательности действий (некий алгоритм) может быть записана на бумаге. И эту запись тоже назовём алгоритмом. А вовсе не пустым звуком и художественным образом...

Совершенно верно. Ключевые слова здесь - по определённой последовательности действий.
Можете привести пример алгоритма без определенной последовательности действий?

Вы прочитали мои посты про абстрактное и приведение примеров? А ссылку про алгоритм?
Ещё раз. Алгоритм это не сама последовательность действий, это инструкция не более. И в этой инструкции описывается порядок действий. Порядок может заключаться и в параллельных действиях, и в последовательных, циклически повторяющихся.
Спор становится бессмысленным...

[Ivan(novice)]

Алгоритм это не сама последовательность действий, это инструкция не более. И в этой инструкции описывается порядок действий. Порядок может заключаться и в параллельных действиях, и в последовательных, циклически повторяющихся.
Спор становится бессмысленным...

Так и не нашел в Ваших ответах алгоритма без последовательности действий. В последнем сообщении:
"Алгоритм... - это инструкция не более. И в этой инструкции описывается порядок действий."

[Ivan(novice)]

Я предполагаю, что она видит человека с закрытыми глазами (если обращает на это внимание, конечно) и собаку рядом.

Да, собака видит отражение человека с закрытыми глазами (если обращает на это внимание, конечно) и собаку рядом.
Вывод - психика человека, отражающегося в зеркале, на то, что видит собака, не влияет. Собака видит отраженный свет.