Причина мел-палеогеновой смены биоценозов

[ant1967]

Решил не плодить сущностей не поднимать старых тем, так или иначе касающихся этой темы. Потому как интересует не теоретический механизм (с ним мне всё более-менее ясно), а конкретика - каковы небиотические подвижки, вызвавшие "революцию покрытосеменных" и т.д.? Всему есть причины. Это первый вопрос. Второй - Василий Андреевич в одной из тем-предшественниц метко заметил, что вымирание должно иметь чёткие хронологические границы, намекая, что как правило, эти хронологические  границы весьма широки. Но ведь смена биоценозов процесс резонансный, стало быть у него есть довольно узкий пик. На графике такой резонанс будет выглядеть как медленное нарастание, потом резкий резонансный взлёт к моменту полной смены биоценоза и затем замедляющееся падение к стабильному состоянию. Т.е. вымирание на самом деле событие очень быстрое с ТЗ геологических величин. Отсюда и сложности с нахождением предковых форм и построением полной эволюционной линии практически любого таксона.

[PVOzerski]

Можно глянуть вот этот текст: http://evolbiol.ru/ivanov2000.pdf

[ant1967]

Можно глянуть вот этот текст: http://evolbiol.ru/ivanov2000.pdf

Спасибо, почитаю. Вымираем быстрее динозавров?

[Павел Замалиев]

...На графике... будет выглядеть как медленное нарастание, потом резкий... взлёт к моменту полной смены биоценоза и затем замедляющееся падение к стабильному состоянию...

Вот такой график?

[Amage]

Довольно поверхностное (достаточное, впрочем для целевой аудитории учителей и школьников) и местами неверное (особенно относительно событий в море) изложение событий.

[PVOzerski]

Поскольку я с автором статьи знаком лично (учился у него в бытность студентом, потом он оппонировал мне на кандидатской), очень хочу конкретики. Не для того, чтобы сказать ему "а вот тут Вы не правы", а чтобы потом узнать у него его точку зрения с учетом Ваших замечаний.

[Amage]

я не большой специалист в палеонтологии, но вот пара моментов, которые мне особенно резанули глаза (в качестве ответов на них взял цитаты из опубликованной в 2010 г книги Жирков "Жизнь на дне", которую можно скачать с сайта http://ashipunov.info/shipunov/school/sch-ru.htm):

>Меньше пострадали животные, питавшиеся не планктоном, а оседающими на дно взвесями, например кораллы и брюхоногие моллюски.
"Наиболее интенсивное вымирание произошло в его {мела}конце. В это время среди родов морских организмов исчезли около 50% бентосных, около 35% планктонных (Невесская, 1999, 2004)... Наиболее существенным для бентоса и морской биоты было вымирание двустворчатых моллюсков рудистов (отряд Hippuritida), приведшее к исчезновению связанных с ними рифовых сообществ. Разнообразие рифовых сообществ восстановилось только спустя десятки миллионов лет" (Жирков, 2010: 42-43). Мелководные рифы (в том числе и коралловые) как тип экосистемы исчезли полностью!

>Еще один удар по экосистемам моря нанесли кайнофитные биоценозы суши, которые удерживали биогенные элементы и быстро включали их во внутренний оборот в пределах биоценоза: это лишало моря подпитки биогенами, смываемыми с материков.

"Величина первичной продукции зависит от скорости поступления биогенов в фотический слой. Безусловно, реки приносят биогены в море, что приводит к локальному увеличению первичной продукции, однако в глобальном масштабе наиболее продуктивные районы - это районы поступления биогенов в фотический слой из нижележащих слоёв (апвеллинги, фронты, прибрежная водная масса). Более того, как уже отмечено выше, представление о необходимости непрерывного притока биогенов для создания сообществ с высоким разнообразием в океане основано скорее на гипнотизирующем действии высокой продукции апвеллингов и других пелагических высокопродуктивных районов, нежели на действительном положении вещей: почему-то забывают о характерном довольно часто для них низком или очень низком таксономическом разнообразии. В то же время, высокую продукцию коралловые рифы обеспечивают в условиях почти полного отсутствия биогенов. Меловой же период характеризовался массовым развитием рифовых построек, для которых высокие концентрации биогенов как раз и не были нужны" (Жирков, 2010: 44).
Вообще относить герматипные кораллы к организмам "питающимися... оседающими на дно взвесями" странновато. Их скорее можно считать автотрофами и уж от планктона они практически не зависят.


Да и ещё перл: "количество кислорода катастрофически снизилось вследствие развития бактерий и водорослей". Я то грешным делом думал, что водоросли кислород продуцируют. Плохо автор Жерихина пересказывает.

[Limfil]

Я то грешным делом думал, что водоросли кислород продуцируют. Плохо автор Жерихина пересказывает.

дело в другом - продуцироют то да, и много, но в том-то дело, что много, то есть как продуцируют, так и потребляют - цикл у них очень быстрый, потому, высокий прирост биомассы у удельная продуктивность кислорода у них происходят за счёт того, что они один и тот же кислород используют много раз за год, не накапливают органику и потому в атмосфере задерживается его немного.

[Amage]

Я о неряшливой форме изложения. Но и по сути Вы неправы. Фотосинтетики всегда продуцируют кислород. Переиначте фразу: "количество кислорода катастрофически снизилось вследствие развития лесов" - ошибочность её становится очевидна. Другое дело (это то, что Вы имели, вероятно, в виду, хотя и написали совсем другое по смыслу), что в экосистеме кислород образуется в том случае, если нет отложения углерода (органики или карбонатов).

[Amage]

я тоже лопухнулся. Пропустил частицу "не". Следует читать "экосистеме кислород Не образуется", а ещё лучше "в экосистеме кислород образуется в том случае, если есть отложения углерода"

[ant1967]

...На графике... будет выглядеть как медленное нарастание, потом резкий... взлёт к моменту полной смены биоценоза и затем замедляющееся падение к стабильному состоянию...

Вот такой график?

Скорее такой

Дело в том, что, как и любой резонансный процесс переход от состояния покоя к состоянию неустойчивости циклический. "Окончательному" динозавровому  МП-вымиранию предшествовали несколько менее весомых вымираний, вызванных тем же комплексом причин. Например, альб-аптское. Уверен, что и после МП-вымирания систему долго "колбасило", пока она не вернулась к относительно стабильному состоянию. Впрочем, само понятие "стабильность" для биоценоза относительно. Вымирание никогда не прекращается.

[technoid]

Дело в том, что, как и любой резонансный процесс переход от состояния покоя к состоянию неустойчивости циклический.

Математически, конечно, изобразить можно всё, что угодно. Но студентов-технарей учат, что фильтр вида sin x/x физически нереализуем, так как нарушает принцип причинности. Впрочем, если вы верите в Замысел сами знаете кого, то имеете полное право применять и вещи вида sin x/x

Уверен, что и после МП-вымирания систему долго "колбасило",

Зачем употреблять такие вещи как "уверен", когда есть масса графиков? После массовых вымираний, наоборот, пониженные темпы вымирания

[ant1967]

При чём здесь "замысел"? Воинствующее атеистическое остроумие демонстрируете? Приведённый мной график условный, взял из сети, чтобы примерную форму показать. Ваш график только подтверждает мою мысль. Не может система мгновенно перейти в состояние равновесия. Новое видообразование тоже должно демонстрировать различную степень успешности - конкуренция и т.п. Думаю, что "на обратном склоне" временные отрезки слишком малы, чтобы ваш график показал реальное положение дел. Ещё Дарвин отмечал высокую скорость появления новых видов. Палеонтологическая летопись очень  фрагментарна, чтобы выстраивать график вымирания/видообразования в одном временном масштабе.

[василий андреевич]

По поводу региональных, массовых, великих вымираний в первую очередь надо знать с цифирью чего имеем дело. Поясню вопросом. Можем ли мы утвердительно ответить, что мощное вымирание - это сокращение видового разнообразия? Ведь хотя это и кажется палеонтологически очевидным, но ведь мы можем и не знать о "новых" очень малочисленных видах и подвидах, которые исподволь подтачивали сложившиеся биоценозы.
  Далее. Можем ли мы говорить о сокращении планетарного количества биомассы? Например, вымирание наземных гигантов мы увидим, но увидим ли сравнительно небольшой рост водорослевой массы, компенсирующей вымирание "численностей особей"?

  Когда "выпячивающихся" причин много, то это означает, что нарушается планомерная цикличность, наподобие того, как цикличность работы сердца переходит в состояние фибриляции. В простом варианте это будет означать увеличение частоты синусоиды естественно-периодических процессов. И эти "предфибриляционные" процессы идут не только в биосфере или климате, но и в геотектонике. А это уже должно наводить на мысль о глубочайшей связи земной коры, "био"поверхности (с океанами) и атмосферы.
  Если, грубо, цикличность - это круговорот углерода, то великие вымирания - это нарушение такого круговорота. Можно договориться, что углерод в биоте - это двигатель круговорота. Основная масса углерода захороняется недрами в прибрежных районах. Говорил, но скажу еще раз: великие вымирания коррелируют с количеством захороняющегося углерода, пермотриас и поздний мел - минимумы таких захоронений. И вовсе не обязательно, что первопричины здесь чисто тектонические. Наоборот, вовсе не исключено, что тектоника реагирует на глобальные процессы в биоте (хотя подавляющее большинство геологов будет это отрицать).

  Вот после такого "глобализма"  как смотреть на причинность "революции голосеменных"?

[Preguntador]

Не то, чтобы это как-то непосредственно прояснило ответы на поставленные ТС вопросы, но всё же:
http://postnauka.ru/video/33782