Допинг для мозга

[Tiktaalik]

^ Даже не знаю смеяться тут, или ужасаться... Произвольное связывание двух явлений просто на основании их совпадения по времени, без доказательств их взаимосвязи - это и есть классическая псевдонаука. Не зря же говорил, что это заразно!

[nikolai5857]

^ Даже не знаю смеяться тут, или ужасаться...

Лучше свой опыт,чем никакой.

[Micr]

А мне всё таки думается, что нынче мозг работает в среднем гораздо больше, чем ему положено от природы. Я например спасаюсь крепким кофе, да ещё и с китайским лимонником и имбирём.

В целом наверное поддерживаю (про мозг), но с оговоркой. По моему мнению, основные затраты происходят не от того, что мозг обрабатывает информацию, а от того, как он на нее реагирует, включая эмоциональные переживания и стресс.

Если мозг работает гораздо больше, то и глюкозы он потребляет гораздо больше, он же не без топлива работает. Если мозг потребляет гораздо больше глюкозы, пищеварительная система должна вырабатывать гораздо больше глюкозы из еды.  По моему мнению мой опыт показывает, что пищеварительная система не приспособлена к тому, чтобы вырабатывать намного больше глюкозы.
Если мы считаем, что при современном образе жизни мозг нуждается в стимуляторах, то почему считаем, что организм без проблем готов поставить сколько угодно глюкозы?

в сахаре нет ничего незаменимого. Если углеводы в рационе специально не ограничены, то ни о какой нехватке глюкозы или фруктозы не может быть и речи - их хватает сполна для всех нужд с большим избытком.

Если вы специально не ограничиваете углеводы или калории, то у вас не может быть проблем с поднятием глюкозы в крови, конкретно сахар для этого вовсе не нужен.

Откуда взялись такие утверждения? Если взяли и исследовали человека, который никогда не ест сахар и спокойно живет, то этот человек - не среднестатистический, и не надо его результаты распространять на всех. Если взяли среднестатистического человека и попросили его не есть сахар, а потом измерили уровень глюкозы в его крови, то это ничего не доказывает. Нормальный состав крови жизненно важен для организма, и организм будет поддерживать его, если только сможет. Но он может делать это с перенапряжением. Месяц будет делать, год будет, а десять лет не сможет, сил не хватит.

Чтобы получить глюкозу из продуктов, организм должен что-то потратить. Еще он должен потратить что-то для того, чтобы создать те вещества, которые тратятся при получении глюкозы.
Сахар имеет по сравнению с другими углеводными продуктами ту особенность, что для его перевода в глюкозу требуется минимум затрат. Именно поэтому люди его и едят.

Я знаю только один признак, по которому можно судить, что человек может не есть сахар без вреда для себя. Сахар не нужен тому, кому не хочется сахара, кто не имеет на него аппетита. Если человек имеет тягу к продукту, это признак потребности в нем. Исключения - продукты с ароматизаторами и другие так приготовленные, что их действительное содержание не соответствует вкусовым ощущениям.

Если же человек отказывается от сахара потому, что он так решил, а потом из-за этого испытывает повышенное влечение к кофе, то такой человек на неверном пути с (очень) опасными для здоровья последствиями. И неудивительно, если он будет думать и о других "стимуляторах", потому что кофе сахара не заменит. И другие стимуляторы тоже.

[Дж. Тайсаев]

Если мозг работает гораздо больше, то и глюкозы он потребляет гораздо больше, он же не без топлива работает. Если мозг потребляет гораздо больше глюкозы, пищеварительная система должна вырабатывать гораздо больше глюкозы из еды.  По моему мнению мой опыт показывает, что пищеварительная система не приспособлена к тому, чтобы вырабатывать намного больше глюкозы.
Если мы считаем, что при современном образе жизни мозг нуждается в стимуляторах, то почему считаем, что организм без проблем готов поставить сколько угодно глюкозы?

Для нужд в том числе и мозга организм конечно может вырабатывать глюкозу посредством биосинтеза, но главным образом он её вырабатывает из гликогена посредством банальной дегидратации, который хранится в печени, а вот гликоген накапливается постепенно, в процессе ассимиляции. Так что тут проблема упирается лишь в гликогеновой ёмкости печени и некоторых других клеток, но и пр и нехватке гликогена включается более инертный, но более мощный жировой резерв. Так что роль непосредственно глюкозы и сахара в оперативной энергетической подпитке мозга не столь уж и велика.

[Tiktaalik]

Micr, простите, но что вы пишете, это просто какой-то воинствующий дилентантизм! То есть из того что вы пишете видна ваша крайняя неосведомленность, но при этом вы пытаетесь доказать свои теории, не зная даже самых элементарных вещей! Я понимаю, когда человек не знает и хочет узнать. Но решительно не понимаю, как можно ничего не зная и не понимая пытаться доказать свою правоту?

Ваше утверждение "Если мозг работает гораздо больше, то и глюкозы он потребляет гораздо больше" не соответствует действительности. Мозг на самую интенсивную умственную деятельность потребляет практически столько же энергии, как и в глубоком сне - около 400-500 ккал (экв. 100-120 гр. глюкозы) Образно говоря это калькулятор) Сравнительно много энергии требуется на поддержание мозга в рабочем состоянии, но на саму умственную активность почти нисколько.

И самое главное, запомните одну простую вещь. У обычно питающегося человека даже и близко не бывает недостатка глюкозы. Даже если он не ест сладкого, глюкоза образуется из крахмала, и с очень большим избытком - примерно в 3-4 раза больше чем нужно (при обычном питании). Индивидуально у вас дефицита глюкозы также быть не может, иначе б вы не слезали с унитаза, если бы столько крахмала у вас не переваривалось.

[Micr]

Так что роль непосредственно глюкозы и сахара в оперативной энергетической подпитке мозга не столь уж и велика.

Почему же тогда после съедания сладкого мозг активизируется?

Micr, простите, но что вы пишете, это просто какой-то воинствующий дилентантизм! То есть из того что вы пишете видна ваша крайняя неосведомленность, но при этом вы пытаетесь доказать свои теории, не зная даже самых элементарных вещей! Я понимаю, когда человек не знает и хочет узнать. Но решительно не понимаю, как можно ничего не зная и не понимая пытаться доказать свою правоту?

Мой секрет в том, что я не доказываю свои теории, а обосновываю свои наблюдения.

Ваше утверждение "Если мозг работает гораздо больше, то и глюкозы он потребляет гораздо больше" не соответствует действительности. Мозг на самую интенсивную умственную деятельность потребляет практически столько же энергии, как и в глубоком сне - около 400-500 ккал (экв. 100-120 гр. глюкозы) Образно говоря это калькулятор) Сравнительно много энергии требуется на поддержание мозга в рабочем состоянии, но на саму умственную активность почти нисколько.

Хорошо, пусть я жертва стереотипа, и глюкоза здесь не при чем. 1 января я из любопытства после ужина посмотрел мультфильм "Иван-царевич и серый волк-2" (Рен-ТВ). После него я почувствовал необычно сильный для этого времени голод. Сидел на диване и смотрел телевизор, но во мне проходили какие-то сильные эмоциональные процессы, и что-то израсходовалось. Мне все равно, глюкоза это или нет, но интересно - если не глюкоза, то что?

[Tiktaalik]

Хорошо, пусть я жертва стереотипа, и глюкоза здесь не при чем. 1 января я из любопытства после ужина посмотрел мультфильм "Иван-царевич и серый волк-2" (Рен-ТВ). После него я почувствовал необычно сильный для этого времени голод. Сидел на диване и смотрел телевизор, но во мне проходили какие-то сильные эмоциональные процессы, и что-то израсходовалось. Мне все равно, глюкоза это или нет, но интересно - если не глюкоза, то что?

Чувство голода появляется, когда организм решает что надо поесть, для чего управляет гормонами голода/сытости. Решение принимается на основании анализа многих факторов, в том числе понижения уровней глюкозы и других питательных веществ в крови. Но, разумеется, это делается не из-за нехватки питательных веществ для поддержания достаточного уровня функционирования, а для того, чтобы поддерживать постоянную массу тела.

[Дж. Тайсаев]

Так что роль непосредственно глюкозы и сахара в оперативной энергетической подпитке мозга не столь уж и велика.

Почему же тогда после съедания сладкого мозг активизируется?

Я никогда не замечал на себе никакой активизации. Но люди с такой особенностью обмена веществ тоже встречаются довольно часто, многие из них даже вынуждены подпитку из сладкого в качестве НЗ с собой носить и далеко не всегда это связанно с патологиями.

[Tiktaalik]

Почему же тогда после съедания сладкого мозг активизируется?

Потому что сахар стимулирует высвобождение гормонов удовольствия в мозгу. Но проблема в том, что при злоупотреблении это делается в такой большой степени, что легко вызывает наркотическую зависимость и ломку при синдроме отмены, так же как героин, кокаин и никотин. Казалось бы, ну и ладно, ширяйтесь на здоровье? Но нет, в случае сахара так просто вы не отделаетесь. Помимо наркозависимости, вас ожидает повышенный риск когнитивного и обычного старения, альцгеймера, сердечно-сосудистых заболеваний. То есть вы значительно повышаете себе риск ранней смерти и раннего слабоумия.

[Micr]

Почему же тогда после съедания сладкого мозг активизируется?

Потому что сахар стимулирует высвобождение гормонов удовольствия в мозгу. Но проблема в том, что при злоупотреблении это делается в такой большой степени, что легко вызывает наркотическую зависимость и ломку при синдроме отмены, так же как героин, кокаин и никотин.

Любая приятная еда очевидно высвобождает гормоны удовольствия, и чем она вкуснее, тем удовольствия больше. А вот ломки без сахара я у себя не припомню, так что и не знаю, что сказать   

Думаю, пришло мне время подвести итог своим рассуждениям, сформулировать свое мнение окончательно и больше здесь не писать.

1. Может быть и вправду мозг современного человека работает слишком много, чтобы обходиться без внешней помощи... но с тем уточнением, что чем у конкретного человека меньше лишних волнующих забот в сознании и подсознании, тем слабее для него эта проблема. Ведь чем меньше забот, тем меньше напряженного мышления. Поэтому чем меньше у человека стрессов, тем слабее для него эта проблема, и вполне возможно, что вплоть до полного ее отсутствия.

2. Все-таки отличительная особенность сахара в том, что он по сравнению с другой едой минимизирует затраты на усвоение пищи и вывод отходов пищи из организма. А вот откуда потребность в такой минимизации? Имхо, типичные варианты - из-за хронической болезни нарушен обмен веществ, из-за частого стресса силы организма постоянно отвлечены на устранение его биохимических последствий, из-за чрезмерной активности нервной системы организм сжигает энергию в больших количествах внутри себя, силы организма отвлечены на борьбу с острым заболеванием.

[Tiktaalik]

А вот ломки без сахара я у себя не припомню, так что и не знаю, что сказать   

А откуда ей взяться, если вы едите так много сладкого постоянно. Откажитесь на недельку, а лучше на месяц, вот тогда и прочувствуете, каково это - жить без сахарку.

[aevin]

Ну вот, все зациклились на сахаре, а про сало опять забыли. )

А у кого проблемы с сахаром, советую почитать про диабет 2 типа (как он развивается, механизмы, последствия, статистика и т.д.).

И купить в ближайшей аптеке глюкометр. Слава богу (точнее, слава НТР), это сейчас не проблема.

[ключ]

Вот прошу прощения,речь идет о мозге в целом или о какой-то его отдельной функции?Причем функции субъективно важной,а реально-далеко не самой сложной.
Типа как комп тормозит мою любимую стрелялку (ну,скажем ТАНКИ ОНЛАЙН,в которых мне до генералиссимуса не хватает каких то пол-миллиона кристаллов,завидуйте однако),и ищу я все способы его "ускорить".И при этом абсолютное большинство функций процессора в этом не участвуют вообще,зато перегружается какая-то определенная часть.И перегружается скорее всего не каким то "мышлением",а элементарным физическим перегревом,большим током или чем то подобным примитивным.
Нет аналогии?

[ключ]

И много ли работает мозг современного человека в целом (а не отдельный участок,отвечающий за нежизненноважную функцию).Причем мозг животного обрабатывает гораздо больше информации и с большей ответственностью за ошибку. (попутный вопрос-есть ли способ измерения или иной оценки информации,проходящей через мозг?).Взять быстроту реакции и координацию (это и есть результат обработки информации)-у мыши она лучше человеческой в разы.
Сдается,у человека "тормозят" те участки мозга,которые в силу образа жизни человеку более нужны,а "конструктивно" они если и сильнее,чем у зверя,то ненамного.Логика,например.
Следует заметить,что работу мозга иногда стимулирует хороший пендаль.Даже лучше,чем глюкоза.

[Micr]

Вот прошу прощения,речь идет о мозге в целом или о какой-то его отдельной функции?

Речь идет о расходе веществ, нужных мозгу для работы приблизительно так же, как двигателю нужно машинное масло. Грубая аналогия.