Близкая мне антропологическая модель

[Gundir]

Принимаю иронию и посылаю в обратку. Вначале изобрели баскетбол, а потом под него стали выращивать поколение баскетболистов.
 

В некотором смысле так и есть. Для чемпионских игр стали подбирать рослых. А когда изобрели - играли все подряд. Да и сейчас играют

[Gundir]

  Мы не ведаем грани между человеком и обезьяной как не ведаем грани между живым и косным. Но какой вывод делаем?
  Если нет грани, то есть возможность для промежуточного. Но это вовсе не значит, что от праобезьяны человек шел через всё это промежуточное.

Так человек и есть обезьяна. Ну а без промежуточных особей ну никак не получится. Или Вы о той тонкой материи, что разумом называют?

[анест]

Конечно для этого нужны волосы, поэтому охлаждая изолятор мы не даём перегреться черепу.

Ещё раз. На Вас шуба. Снаружи -30^оС. Сколько градусов внутри?

А тепло прежде всего выделяется в мышцах, которые работают.

Уверены?

Я согласен с вами,шерсть сохраняет тепло в организме зимой и сохраняет организм от перегрева летом (после линьки).

Но на голове у человека растет не шерсть, а волосы - они больше подходят,имхо, под определение грива,т.к. отсутствует подшерсток и они длинные. Мужчины ,доказано  китайцами и викингами,тоже заплетали косички.

Волосы на голове и остальных частях у человека "оставлены" для демонстрации социального статуса.

[catty]

Волосы на голове и остальных частях у человека "оставлены" для демонстрации социального статуса.

Думаю нет. Если у девушки длинные волосы значит у нее все нормально с обменом веществ и она без больших проблем должна выносить ребенка. А вот зачем мужчинам борода?

[talash]

Тема шерсти непростая и требует всестороннего изучения.

Наверняка увеличенное количество шерсти сверху тела у саванных животных служит защитой от солнечного тепла.

Как взаимодействуют шерсть и обильное потение непонятно. Нужны примеры, кроме человека. Саванные животные вроде бы почти не потеют для охлаждения. Это видимо адаптация чтобы не терять драгоценную влагу и не бегать постоянно на водопой.

Кстати, отсюда может быть выведена на мой взгляд хорошая гипотеза, что люди долгое время постоянно жили и охотились у водопоев. Поэтому, у них развилось водяное охлаждение посредством потения. И поэтому, люди в отличие от других обезьян хорошо чувствуют себя в воде. Но почему при этом произошла потеря шерсти по-прежнему не очень понятно.

[talash]

А вот зачем мужчинам борода?

Чтобы боялись. Морда с бородой кажется крупнее.

[василий андреевич]

а без промежуточных особей ну никак не получится. Или Вы о той тонкой материи, что разумом называют?

Я более всего о том, что мы судим о развитии природных ситуаций во времени с позиций детерминантной логики. Но это наша уже сформировавшаяся логика, которой нет в натуралистическом подходе. Более всего опасна прямолинейность типа: вот изменились условия и организмы стали отбираться в угоду этим условиям.
  Вот и давайте посмотрим на "кончики ветвей древа", которые состоят из промежуточных видов. Если эти виды не обмениваются "генетической информацией", допустим, через половое скрещивание, то нет и базы для того, что бы считать эти виды переходными между собой. Остается дивергенция, когда из линии "дочеловека" (пусть насекомоядной "крысы") выживавшей между почвой и ветвями, дивергировали приспособленцы к ветвям, как "нормальные приматы". А у неспециализированной ветви был единственный путь "болтания между небом и землей". Но "болтание" - это вечный поиск незанятого места...
  Вот и подумаем, что побуждало "крысу" развиваться так, что бы не входить глубоко в конкретные условия, а так и остаться способной выживать, как всеядное "грызущее и копающее", но могущее и зависать на ветвях, и ощупывать камушки в ручейках.

[Gundir]

а без промежуточных особей ну никак не получится. Или Вы о той тонкой материи, что разумом называют?

Я более всего о том, что мы судим о развитии природных ситуаций во времени с позиций детерминантной логики. Но это наша уже сформировавшаяся логика, которой нет в натуралистическом подходе. Более всего опасна прямолинейность типа: вот изменились условия и организмы стали отбираться в угоду этим условиям.
  Вот и давайте посмотрим на "кончики ветвей древа", которые состоят из промежуточных видов. Если эти виды не обмениваются "генетической информацией", допустим, через половое скрещивание, то нет и базы для того, что бы считать эти виды переходными между собой. Остается дивергенция, когда из линии "дочеловека" (пусть насекомоядной "крысы") выживавшей между почвой и ветвями, дивергировали приспособленцы к ветвям, как "нормальные приматы". А у неспециализированной ветви был единственный путь "болтания между небом и землей". Но "болтание" - это вечный поиск незанятого места...
  Вот и подумаем, что побуждало "крысу" развиваться так, что бы не входить глубоко в конкретные условия, а так и остаться способной выживать, как всеядное "грызущее и копающее", но могущее и зависать на ветвях, и ощупывать камушки в ручейках.

Поясните. В натуралистическом подходе нет причинно-следственных связей?

[василий андреевич]

Поясните. В натуралистическом подходе нет причинно-следственных связей?

Есть. Но эти связи слишком элементарны, что бы их называть логически обусловленными. Например, засветило солнышко, и червяк-выползок полез под землю. Но это не значит, что когда "лысой обезьяне" стало холодно, она стала шить одежду или выращивать шерсть.
  Натуралистический подход обязан как можно меньше иметь дела с сутью явлений, но тщательнейше описывать само явление. А в палеонтологическом описании исторических напластований сплошные дыры. А дыры залечиваются логикой как "тупая" прямолинейность. Природа же, как красиво уже говорили, не может перепрыгнуть пропасть в два прыжка, и потому идет обходными путями. Такими, как, если стало холодно, то умирай от холода, а твое место займет тот, кто научился спасаться от жары теми же средствами, которые спасут и от холода - это уже преадаптация. Но преадаптация - это деградация излишних органов так, что складывается орган с новым качеством.
  И вопрос уже стоит, как заработать эти излишние органы? По логике, излишества не нужны в принципе.

[Gundir]

Поясните. В натуралистическом подходе нет причинно-следственных связей?

Есть. Но эти связи слишком элементарны, что бы их называть логически обусловленными. Например, засветило солнышко, и червяк-выползок полез под землю. Но это не значит, что когда "лысой обезьяне" стало холодно, она стала шить одежду или выращивать шерсть.
  Натуралистический подход обязан как можно меньше иметь дела с сутью явлений, но тщательнейше описывать само явление. А в палеонтологическом описании исторических напластований сплошные дыры. А дыры залечиваются логикой как "тупая" прямолинейность. Природа же, как красиво уже говорили, не может перепрыгнуть пропасть в два прыжка, и потому идет обходными путями. Такими, как, если стало холодно, то умирай от холода, а твое место займет тот, кто научился спасаться от жары теми же средствами, которые спасут и от холода - это уже преадаптация. Но преадаптация - это деградация излишних органов так, что складывается орган с новым качеством.
  И вопрос уже стоит, как заработать эти излишние органы? По логике, излишества не нужны в принципе.

Про подход понятно. Он общий для всех естественных наук и отличается от гуманитарного. Или математики.
Чем Вам не нравится идея с постоянными случайными мутациями?

[василий андреевич]

Чем Вам не нравится идея с постоянными случайными мутациями?

Только категоричностью термина "случайность".
  Случайность должна лишь подчеркивать независимость от условий, в которых проходит взросление особи до половозрелости. Но вовсе не случайными, если вести разговор о принципиальных направлениях развития генома, как самостоятельной линии. Однако здесь начинается область вне моего кругозора. ЕО отбраковывает неудачников, но не созидает удачников. Именно потому, я пытаюсь исключить такое понятие как эпигенез, что он только запутывает, хотя наверняка и имеет место, как минимум там, где идет быстрая адаптация к случайной смене условий обитания ареала. Например, если у рыбок с размером в 10 единиц, изредка встречаются особи с размером в 5 единиц, адаптация геологически мгновенно сможет довести ареал до особей с минимальными размерами.

[Gundir]

Чем Вам не нравится идея с постоянными случайными мутациями?

Только категоричностью термина "случайность".
  Случайность должна лишь подчеркивать независимость от условий, в которых проходит взросление особи до половозрелости. Но вовсе не случайными, если вести разговор о принципиальных направлениях развития генома, как самостоятельной линии. Однако здесь начинается область вне моего кругозора. ЕО отбраковывает неудачников, но не созидает удачников. Именно потому, я пытаюсь исключить такое понятие как эпигенез, что он только запутывает, хотя наверняка и имеет место, как минимум там, где идет быстрая адаптация к случайной смене условий обитания ареала. Например, если у рыбок с размером в 10 единиц, изредка встречаются особи с размером в 5 единиц, адаптация геологически мгновенно сможет довести ареал до особей с минимальными размерами.

А какую закономерность Вы видите в мутациях?

[василий андреевич]

Да в том-то и дело, что я уже не смогу понять как устроена геномная перестройка. Максимум, это уповать, что есть некий волновой комплекс, распределяемый в "особых точках" как стоячие волны, типа резонансных. Но это только малая частица, типа фонона. А ведь там еще и химия...
  Ведь не зря многие с таким энтузиазмом рассматривают горизонтальный перенос. А вот доказать взаимодействие геномов через физические поля - пустая задача. Потому только через взаимодействие организмов.
  Гену же надо модельно отводить единичные возможности, например, удваиваться и блокироваться. Большего просто не осилить. При этом блокирующиеся участки могут отвечать за регуляторные функции. Подобная модель, разумеется, сверх ущербна, но уже она может вывести из тупика реализации, так называемого, неупрощаемого комплекса.
  А человек - это столь "неупрощаемо", что рассчитывать будто случайные мутации довели до столь идеальной подгонки, как-то очень уж по-Творцовски.

[анест]

Волосы на голове и остальных частях у человека "оставлены" для демонстрации социального статуса.

Думаю нет. Если у девушки длинные волосы значит у нее все нормально с обменом веществ и она без больших проблем должна выносить ребенка. А вот зачем мужчинам борода?

Статус безбородых юнцов самый низкий в обществе ,чем скажем статус мужчин с густыми усами и бородой и самый высокий статус у седобородых стариков. Наверное ,не зря, бога изображают седобородым старцем...

[анест]

Волосы на голове и остальных частях у человека "оставлены" для демонстрации социального статуса.

Думаю нет. Если у девушки длинные волосы значит у нее все нормально с обменом веществ и она без больших проблем должна выносить ребенка. А вот зачем мужчинам борода?

Социальный статус усатого,бородатого мужчины выше,чем,скажем, безусого юнца,но ниже чем у седобородого почтенного старца. Возможно,бога поэтому представляют таким...

Но не путайте с половым отбором - красивая девушка с длинными волосами не выберет себе в мужья "почтенного старца", хотя ее могут заставить ввиду высокого социального статуса "старца".