Усть-Ишимский человек

[вечерний Андрей]

Это другая находка, я не в курсе ее деталей. По весне был в Катере, там ничего не сказали, но судя по хронологии в заметке могли определить позже. Материалов у них террикон. Как минимум нужно дождаться углеродной даты чтобы предметно обсуждать.

Да, действительно. На этом видео Павел Косинцев лично демонстрирует аналогичную находку и рассказывает об условиях её обнаружения.
Что любопытно, передача вышла в эфир 2.08.14, а Косинцев там и словом не обмолвился об Усть-Ишимской находке, материалы по которой уже ждали опубликования в Nature.
Такое ощущение, что пример Гильгамеша в скрупулезности в обнаружениях находок подтолкнул Уральцев к активнейшему разбору своих терриконов костей.
И тут понеслось...

[Gilgamesh]

До выхода основной публикации по правилам Натуры и других крупных изданий не положено особо распространяться о результатах. То что было по весне - строго отвешено. А так все связанные с плейстоценовым копом люди пристально следят на предмет человечины и время от времени подозрительные кости попадаются, но в подавляющем большинстве случаев дата подводит.

[вечерний Андрей]

Представляю, как закатав рукава, Вадим засел разгребать хапровскую коллекцию. Учитывая вот это.
А простые смертные дружно потянулись к берегам рек, морей и водохранилищ, вдохновляясь напутствием Гильгамеша: "ищите и обрящете!"

[Dessa]

Опасно, Роскомпозор забанит ещё.)

А обсуждать здесь содержимое статьи можно?
Интересно, что степень гетерозиготности Усть-Ишимского человека примерно, как у современных людей, живущих вне Африки.
А у Денисовского, помнится, писали, обнаружена высокая степень близкородственного скрещивания. Т.е. первый вывод: у Усть-Ишимского человека размер популяции был достаточен, чтобы не было проблем с инбридингом.
Митохондриальная гаплогруппа в корне большой группы R.
http://www.eupedia.com/europe/ancient_european_dna.shtml
Y - гаплогруппа предковая для  K(xLT), распространенной сейчас в Евразии

Supplementary Information к статье находится в открытом доступе на сайте nature в виде pdf файла.
Там подробнее. http://www.nature.com/nature/journal/v514/n7523/full/nature13810.html#sup

[вечерний Андрей]

А так все связанные с плейстоценовым копом люди пристально следят на предмет человечины и время от времени подозрительные кости попадаются, но в подавляющем большинстве случаев дата подводит.

Вах, молодэц! За живое задэл!

[Vladimirkox]

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=551219

[geky]

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=551219

[Питер]

Дискуссия  на   молбиоле  очень   веселит.   Мне    просто  интересно  - кто-то  из  дискутантов  пробовал  выделять  ДНК  из  костной  ткани  возрастом  хотя  бы  в   1000  лет ?

[Dessa]

Дискуссия  на   молбиоле  очень   веселит.   Мне    просто  интересно  - кто-то  из  дискутантов  пробовал  выделять  ДНК  из  костной  ткани  возрастом  хотя  бы  в   1000  лет ?

Завидуют.
Да хотя бы из мумии смогли ДНК выделить. Паабо шел к этому чуть ли не с 80-х гг. Теперь только опыт перенимать.

[Dessa]

А вот интересно.
У Усть-Ишимца в геноме ~ 2,3% неандертальских примесей, да? Ему ~45 т.лет
А у некоторых современных людей неандертальских примесей 3,1% и даже больше. Т.е. где-то какая-то группа после скрещивания с неандертальцами жила немного изолированно? Или просто все эти проценты в современных людях являют собой разные неандертальские примеси и время от времени получается так, что от обоих родителей приходят разные примеси, которые "суммируются" и получается бОльший процент примеси?

В геноме усть-ишимца обнаружено 2,3 ± 0,3% неандертальских примесей, что близко к значениям, полученным для современных азиатов (1,7–2,1%) и европейцев (1,6–1,8%). Считается, что предки современного внеафриканского человечества скрещивались с неандертальцами в течение непродолжительного времени — после выхода из Африки, но до начала широкого расселения по Евразии. Скорее всего, это происходило где-то на Ближнем Востоке. В последующие эпохи гибридизация прекратилась, или же те сапиенсы, которые продолжали скрещиваться с неандертальцами, не внесли заметного вклада в современный человеческий генофонд. Поскольку у усть-ишимца примерно столько же неандертальских примесей, сколько и у современных жителей Евразии, логично предположить, что он получил эти примеси в результате того же самого эпизода гибридизации.

[Dessa]

И еще кое-что в голову пришло.
Пишут, что Усть -Ишимский человек не слишком близок современным европейцам:

Он в равной мере родственен и европейским охотникам-собирателям (с современными европейцами сходство чуть ниже,

И если у современных европейцев % неандертальской примеси примерно такой же, как у Усть-Ишимского человека. Но при этом он не слишком родственен современным европейцам, т.к.

  видимо, потому что в европейский генофонд примешались гены поздних ближневосточных мигрантов, не участвовавших в первоначальном заселении Евразии), и китайцам, и жителям Андаманских островов (представителям ранней азиатской волн

То есть при "примешивании" генов ближневосточных мигрантов к европейской популяции доля неандертальской примеси не уменьшилась, разбавления не было! Значит у ближневосточных мигрантов тоже была доля неандертальских генов!


Но как же так?
Ведь по всей видимости, " древнейшие ближневосточные сапиенсы действительности не были той популяцией, от которой мы унаследовали свою толику неандертальских генов.Гибридизация с неандертальцами происходила позже, а древнейшие ближневосточные сапиенсы либо не скрещивались с неандертальцами, либо не внесли значимого вклада в генофонд современных евразийцев"

Так кто такие ближневосточные мигранты?

Это по той же статье на элементах.

[Vladimirkox]

Мне    просто  интересно  - кто-то  из  дискутантов  пробовал  выделять  ДНК  из  костной  ткани  возрастом  хотя  бы  в   1000  лет ?

Нет на них ЦК КПСС (ВКПб) - некому ставить задачи, потому и Фортов сетует на невостребованность науки. То, что метод смогли бы разработать - сомневаюся, а вот востроизвести методику... кхм, медведей-то научили в хоккей играть, так что - могЕт быть, могЕт быть. Оно - конечно, не один образец был бы упорот в процессе обработки методики, а потому - авторов статьи - понимаю, сочуствую по молбиоловской реакции. По сути статьи - поздравляю.

[ArefievPV]

А вот и на элементах статья вышла.
http://elementy.ru/news?newsid=432345

Забавно... А я тогда что за ссылку привёл ранее... 27 октября... Не прочитали, наверное...

[Питер]

Дискуссия  на   молбиоле  очень   веселит.   Мне    просто  интересно  - кто-то  из  дискутантов  пробовал  выделять  ДНК  из  костной  ткани  возрастом  хотя  бы  в   1000  лет ?

Завидуют.
Да хотя бы из мумии смогли ДНК выделить. Паабо шел к этому чуть ли не с 80-х гг. Теперь только опыт перенимать.

Забавно,   мы  как  раз  сейчас  с  мумией   возимся ...   И   с  костями   начинаем  работать  -  но  очень  тяжко.

[Арон.]

А вот интересно.
У Усть-Ишимца в геноме ~ 2,3% неандертальских примесей, да? Ему ~45 т.лет
А у некоторых современных людей неандертальских примесей 3,1% и даже больше.

Может и методы подсчёта этих % разные? Ст.Дробышевский на Антропогенез.ру сказал " ...при той же методике подсчёта..." . Значит есть и другие методики?