Становление и эволюция функций рассудка, разума и ума

[Gundir]

Вопрос участникам. Пока не помещены лекции о сути  рассудка и разума, то есть пока Вам не известны критерии и признаки отличия рассудочных функций мозга от разумных ответьте на такой вопрос.   Какие признаки должны иметь орудия труда (ископаемые)  наших предков, которые отличают "человека умелого" (австралопитека умелого) от человека разумного ? Какие это элементы облика орудий труда ?
Кто смелый ?

Человека умелого австралопитеком не называют. И между ним и сапиенсом (даже если включать в это определение неандертальцев) есть еще эректусы.

[Человек познавший]

Не всё так просто как расписано в книжной родословной предков человека.
Вы ответьте на поставленный вопрос сначала, а потом мы сообща уже и поймём по признакам орудий труда можно отнести австралопитека грацильного к умелому австралопитеку или нельзя. Впереди факты, а уже за ними градация (классификация) предков.

[Gundir]

Не всё так просто как расписано в книжной родословной предков человека.
Вы ответьте на поставленный вопрос сначала, а потом мы сообща уже и поймём по признакам орудий труда можно отнести австралопитека грацильного к умелому австралопитеку или нельзя. Впереди факты, а уже за ними градация (классификация) предков.

Ну еще раз. Австралопитек, если мне не изменяет память - это южная обезъяна. Слова Хомо нет в названии (да я знаю, что мы все обезьяны, но в контексте вопроса это важно) Нет у Homo habilis в названии слова πίθηκος.
Что касаемо Вашего вопроса - то на мой взгляд он довольно бессмыслен. Каменные индустрии не атрибут физических типов людей. Они накладываются и пересекаются в разных хронологических группах. Вполне разумные тасманийцы имели крайне архаичный набор орудий. Хорошо известна чопперная традиция для азиатского палеолита. Но чоппер - это фактически Олдэвэй.

[Preguntador]

Не всё так просто как расписано в книжной родословной предков человека.
Вы ответьте на поставленный вопрос сначала, а потом мы сообща уже и поймём по признакам орудий труда можно отнести австралопитека грацильного к умелому австралопитеку или нельзя. Впереди факты, а уже за ними градация (классификация) предков.

Умелый австралопитек? Хотя чему удивляться после приматов от грызунов...
У меня 2 вопроса:
1) Вы искренне считаете, что всё познали и уже лет 20 как ничего не познаёте?
2) Немного нескромный вопрос: Вы только философ? До философии у Вас ничего не было?

[Человек познавший]

Что касаемо Вашего вопроса - то на мой взгляд он довольно бессмыслен. Каменные индустрии не атрибут физических типов людей. Они накладываются и пересекаются в разных хронологических группах. Вполне разумные тасманийцы имели крайне архаичный набор орудий. Хорошо известна чопперная традиция для азиатского палеолита. Но чоппер - это фактически Олдэвэй.

Ну вот Вы человек подготовленный. Осталось мысленно проанализировать палеопатологические факты и выдать как наличие разума должно было сказаться в облике орудий труда и охоты? Впрочем наверное это мне кажется, что ответ простой. Для непосвящённых в суть отличия рассудка и разума это наверно сложно. Хотя как сказать. Нужна подсказка. Вот "человек умелый" изготовлял орудия в форме оббитой гальки, чопперов. Это производящая безусловно деятельность. Но самостоятельная мысль там в этом изготовлении видна? Какая такая деятельность называется?   

[Человек познавший]

Умелый австралопитек? Хотя чему удивляться после приматов от грызунов...
У меня 2 вопроса:
1) Вы искренне считаете, что всё познали и уже лет 20 как ничего не познаёте?
2) Немного нескромный вопрос: Вы только философ? До философии у Вас ничего не было?

Было и очень многое из моего творчества Вам известно (наверное). Например знаете такой  вертолёт Ка-50 ("Чёрная Акула")? Моя работа.

[Человек познавший]

Я так понял, что дальше помещать мои лекции не стоит ?

[Gilgamesh]

Ага.

[Gilgamesh]

"Например знаете такой  вертолёт Ка-50 ("Чёрная Акула")? Моя работа."

То есть на огонек форума заглянул целый академик РАН?

[Gundir]

Что касаемо Вашего вопроса - то на мой взгляд он довольно бессмыслен. Каменные индустрии не атрибут физических типов людей. Они накладываются и пересекаются в разных хронологических группах. Вполне разумные тасманийцы имели крайне архаичный набор орудий. Хорошо известна чопперная традиция для азиатского палеолита. Но чоппер - это фактически Олдэвэй.

Ну вот Вы человек подготовленный. Осталось мысленно проанализировать палеопатологические факты и выдать как наличие разума должно было сказаться в облике орудий труда и охоты? Впрочем наверное это мне кажется, что ответ простой. Для непосвящённых в суть отличия рассудка и разума это наверно сложно. Хотя как сказать. Нужна подсказка. Вот "человек умелый" изготовлял орудия в форме оббитой гальки, чопперов. Это производящая безусловно деятельность. Но самостоятельная мысль там в этом изготовлении видна? Какая такая деятельность называется?

И как? Кстати, а в чем принципиальное отличие бифасов? Для усилий разума, я имею в виду. Кстати, если Вы начнете гальку обкалывать, Вы разум включать не будете?

[Дж. Тайсаев]

Gundir, кроме того (в дополнение), если хабилис обрабатывает гальку, значит он планирует её где то использовать, а значит он пытается экстраполировать относительно далёкое будущее, а значит уже умеет абстрагировать реальность, поскольку додумывает те возможности, которых ещё нет в принципе. Все главные критерии разума и разумности имеют место быть.
Кстати, хабилисов действительно некоторые антропологи всё ещё к австралам относят. Иногда даже и седиба.

[geky]

Например знаете такой  вертолёт Ка-50 ("Чёрная Акула")? Моя работа.

Главное, чтобы всё познавшие антропологи не рвались вертолёты строить, а "австралопитека умелого" и всё такое прочее, как говорится, бумага стерпит.

[Человек познавший]

Кстати, если Вы начнете гальку обкалывать, Вы разум включать не будете?

Я не буду. И Вы не будете. Это же копировальная моторно-двигательная деятельность. Подражание при изготовлении форме природного аналога.
Вы же знаете что копирование детёнышими поведения взрослых особей есть подражание. Много там разума?
И вообще отвечаю за Вас . "Человек умелый" не имел разума. Он имел только рассудочную форму мышления. Разум только готовился выйти на сцену эволюции.

[Gundir]

Gundir, кроме того (в дополнение), если хабилис обрабатывает гальку, значит он планирует её где то использовать, а значит он пытается экстраполировать относительно далёкое будущее, а значит уже умеет абстрагировать реальность, поскольку додумывает те возможности, которых ещё нет в принципе. Все главные критерии разума и разумности имеют место быть.
Кстати, хабилисов действительно некоторые антропологи всё ещё к австралам относят. Иногда даже и седиба.

Я понимаю, нет там по антропологии никакой резкой грани. Главная грань - орудия. Дань Энгельсовому "Труд создал человека"

[Gundir]

Кстати, если Вы начнете гальку обкалывать, Вы разум включать не будете?

Я не буду. И Вы не будете. Это пже копировальная моторно-двигательная деятельность. Подражание при изготовлении форме природного аналога.
Вы же знаете что копирование детёнышими поведения взрослых особей есть подражание. Много там разума?
И вообще отвечаю за Вас . "Человек умелый" не имел разума. Он имел только рассудочную форму мышления. Разум только готовился выйти на сцену эволюции.

Вам вобще-то Тайсаев ответил, что изготовление орудий - это планирование их испоьзования. А второй мой вопрос, про бифасы, они то чем таким от чопперов отличаются. Я и про них могу сказать, что это лжекопировальная деятельность. И про откалывание пластин. На маму смотрят. Как на флоте - делай, как я.