Автор Тема: Перспективные подходы к победе науки над смертью  (Прочитано 9722 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Preguntador

  • Участник форума
  • Сообщений: 924
    • Просмотр профиля
Выживают  - если  добавить  криопротектор. И  даже   если  не   добавлять.   Но  не все ...  Вот  я  и  предлагаю  автору  просто  взять культуру      колей  и  сделать  простой     эксперимент.
А известно, чем определяется, выживет конкретная бактерия из культуры? И реально ли вывести через N циклов "заморозки-разморозки-размножения" такую культуру, в которой выживаемость будет близко к 100% или есть какой-то принципиальный барьер, из-за которого не может выжить больше, ну, скажем, половины культуры? (звучит глупо, но как лучше сформулировать вопрос, не знаю)

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1606
    • Просмотр профиля
Такого   никто  насколько я  знаю  не  делал.  Там  много     влияющих  на  выживаемость    факторов  -   например,    морозить  лучше в  минимальной  среде,  а  не в  богатой.   очень  много  зависит  от качества  криопротектора.  По  классике  это  DMSO  -   но  он  быстро   окисляется  и  должен  быть     для  сохранности   после  получения   чистого  фирменного  или  после  перегонки   разаликвочен  и  заморожен.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Сергей Шегурин

  • Участник форума
  • Сообщений: 12
    • Просмотр профиля
Цитата: geky
То есть, вы выступаете за продление жизни, но не для всех, а только для молодых и здоровых ценой сокращения её и ухудшения её качества для больных и старых. Очень мило.
Где вы такое утверждение нашли в моём тексте? Оно неверно - я за это не выступаю.
Цитата: geky
Взаимоисключающие параграфы, однако.
Утверждения "никто не знает точно, сколько надо" и "$500млрд/год - достаточно" - не взаимоисключающие.
$500млрд/год - этого явно достаточно, а вот насколько эту цифру можно сократить, чтобы "день Х" отдалился не более чем скажем на месяц - никто точно не знает.
Цитата: Питер
"Пренебрежимо  низка"   -  это  сколько НЕКОРРЕКТНО  ИЗМЕНЕННЫХ  НУКЛЕОТИДОВ  -  в  нуклекотидах   на  1000  п.н. ?
Ноль. Вы не понимаете механизма замены. Он такой, что осуществляется по принципу "всё или ничего".
Цитата: Питер
Кстати,  организм в   азоте    сразу  не  замерзает  -    даже  мышка.
Почитайте про витрификацию. В начальных постах даны ссылки на FAQ по крионике не для того, чтобы я это повторял по десять раз.
Что вы понимаете под "сразу"? "Сразу" вообще ничего и никогда не происходит.
Цитата: Питер
возьмите  любую  бактериальную  культуру,  заморозьте ее  в  азоте  и  разморозьте.  И  посчитайте  титры  до  и  после. Может,   хоть что-то в  мозге     придет в  норму.
Давайте договоримся - если вы неспособны понять такую простую мысль, что в будущем технологии будут гораздо развитее, чем сейчас, то давайте лично с вами на этом общение на тему крионики закончим. Есть и другие, не менее интересные, темы для обсуждения.

Оффлайн geky

  • Участник форума
  • Сообщений: 661
    • Просмотр профиля
$500млрд/год - этого явно достаточно.

Отлично. Как считали?

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10476
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Я думаю на 0,5 бана уже наработано.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1606
    • Просмотр профиля
Если вы  неспособны  понять  такую  простую  мысль,   что    для  разморозки  надо  объект правильно  заморозить - то  нет    вопросов.  Понимаете  ли,  если вы  заморозите    бактерии   без  криопротектора   -  они   разморозятся в  живом   виде  намного   хуже,  чем  если  их  заморозили с  криопротектором.  А  у вас  позиция  -  не важно как  заморозили,  потом  разберемся.
Пока  же  крионика  -  это   сбор  бабла с  идиотов. В  общем "Пока  живут  на свете  дураки ..."
Насчет  механизма  замены.  Я  его   хорошо  понимаю,  а вы  вопроса  не  поняли.   Всегда  есть  ошибки  -  при  репликации  ДНК,  при  репарации,  при  сиквенсе,  при ПЦР.  Так  вот  там    оценивается    вероятность  ошибки.  Сколько   может  быть  не  корректных   нуклеотидов   -  меряют в  расчете   на  килобазу. Или в  среднем  на  один  нуклеотид.  И я   задаю    простой  вопрос  -   сколько  может  быть  ошибок  при  расчете  на 1000 п.н.    при  использовании CRISP  системы.   Для  справки  -  для  развития  наследственной  патологии  или  рака  достаточно  одной    замены  в геноме.   Если  она  произойдет  в  плохом месте.   
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1606
    • Просмотр профиля
А,  насчет  завершения    общения.  Не  надо  хамить.  Продолжите в  том  же  духе  -  я  тоже  покажу,  что это  умею  делать.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Константин!

  • Участник форума
  • Сообщений: 43
    • Просмотр профиля
ТС выглядит невинной жертвой меднаучной пропаганды, коя столько раз уже сказала 'гоп', что встретить увлеченного научными достижениями человека, сумевшего увернуться от насильно насаживаемых р.очков- уже само по себе достижение.
Сильно подозреваю, что с ии тоже не так все радужно.
Сам постоянно плаваю в этом, прямо говоря, лживом супе заблуждений.
Надо помнить, что современная наука, а точнее способ ее кормежки, порочен в основе своей, и автоматически порождает перегибы в интерпретациях, да и откровенные фантазии тоже.
Неандертальцы улетели, но обещали вернуться.. Милые, милые..

Оффлайн Preguntador

  • Участник форума
  • Сообщений: 924
    • Просмотр профиля
ТС выглядит невинной жертвой меднаучной пропаганды, коя столько раз уже сказала 'гоп', что встретить увлеченного научными достижениями человека, сумевшего увернуться от насильно насаживаемых р.очков- уже само по себе достижение.
Сильно подозреваю, что с ии тоже не так все радужно.
Сам постоянно плаваю в этом, прямо говоря, лживом супе заблуждений.
До сюда согласен. В потоке белого шума найти ценную информацию непросто.

Цитировать
Надо помнить, что современная наука, а точнее способ ее кормежки, порочен в основе своей, и автоматически порождает перегибы в интерпретациях, да и откровенные фантазии тоже.
А вот тут.. Про науку совсем нет. А способ "кормёжки"? Что Вы имеете ввиду? И в какой стране?

Оффлайн Константин!

  • Участник форума
  • Сообщений: 43
    • Просмотр профиля
Гранты, дотации. Вероятно, везде? Речь о том, что поставленный в волчьи, по сути природные условия деятель, вынужден приукрашивать, наделять чрезмерной ценностью и перспективами свои достижения. Конечно, не всегда и не везде, но невесть откуда свалившиеся замороки в виде 'естественнонаучного отбора' вынуждают, безусловно, и лгать.
Неандертальцы улетели, но обещали вернуться.. Милые, милые..

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Один сделает важное открытие и опубликует его в виде статьи. Другой за это же время напишет 4 статьи, в которых ровным счётом ничего, кроме воды. Так вот, по современной системе отчётности, второй человек получит больше в денежном эквиваленте. Следовательно что нужно делать? Правильно клепать побольше статей и не тратить время на большую науку.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10476
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
По современной системе отчетности имеет значение где опубликована работа и как ее цитируют. Можно написать не 4, а 10 статей в местечковые братские могилы и не получить никакого профита. Другое дело, что жареность темы и плотность цитирования в первое время не обязательно отражают значимость проделанной работы.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
На счёт цитирования согласен. Это сравнительно объективный критерий. Но он ведь далеко не единственный. Особенно когда требуют отчёт о проделанной работе за квартал например.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1606
    • Просмотр профиля
В    молбиологии   один  из  самых   цитируемых  ранее   авторов  -  E. Southern.   Более   30000  ссылок  на  одну  статью.   Вопрос  -  о  чем  была    статья  ?
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн rod1gin

  • Участник форума
  • Сообщений: 64
    • Просмотр профиля
Чего на топикстартера все набросились, он же всё понятно написал. Размораживать не надо вообще - надо только заморозить так, чтобы информация не потерялась. В далёком будущем (если оно будет) замороженный труп наномашинами разберут на атомы, параметры каждого синапса оцифруют и запишут в файл. Потом на основе этого файла на 3D-принтере напечатают новое тело с вашей памятью и сознанием.

Только не факт, что это получится. Насколько я понимаю, до сих пор неизвестно, как хранится в мозгу долговременная память, и есть подозрения, что хранится она так же, как кратковременная - с помощью электрических потенциалов. А это значит, что при "отключении в мозгу электричества" память утрачивается.
« Последнее редактирование: Июнь 08, 2014, 18:32:06 от rod1gin »