Формула интеллекта?

[ArefievPV]

Но что будет атрибутом разума? Мне кажется, логика.

Логика это наука, а атрибутами разума являются анализ, синтез, абстрагирование, самосознание и т.д. Хотя всё это условно можно назвать логикой, но всё равно не выходит, ведь логика это рациональная составляющая разума, а есть ведь ещё и иррациональная, например интуиция, эстетическое восприятие, религия, мифология и т.д.

Пожалуй к атрибутам разума можно добавить и сознание (всего лишь как атрибут, а не основу).

[Дж. Тайсаев]

Логика это наука, а атрибутами разума являются анализ, синтез, абстрагирование, самосознание и т.д. Хотя всё это условно можно назвать логикой, но всё равно не выходит, ведь логика это рациональная составляющая разума, а есть ведь ещё и иррациональная, например интуиция, эстетическое восприятие, религия, мифология и т.д.

По моему, никакой иррационалной составляющей нету. Мне кажется, что научное решение вопросов ничем принципиальным от обыденного не отличается.

Знаете, не соглашусь, более того выражу такую крамольную мысль, что именно иррационализм сделал человека человеком. Ведь понимать буквально мир, таким, каким он есть могут и животные и только человек умеет придумывать себе демонов пещеры. Сказка сотворила человека, мечта, умение додумывать то, чего нет, умение мечтать.

[Дж. Тайсаев]

Но что будет атрибутом разума? Мне кажется, логика.

Логика это наука, а атрибутами разума являются анализ, синтез, абстрагирование, самосознание и т.д. Хотя всё это условно можно назвать логикой, но всё равно не выходит, ведь логика это рациональная составляющая разума, а есть ведь ещё и иррациональная, например интуиция, эстетическое восприятие, религия, мифология и т.д.

Пожалуй к атрибутам разума можно добавить и сознание (всего лишь как атрибут, а не основу).

Понимаете сознание первичней разума, без осознания мира не может быть разума, человек сначала осознаёт, а уж потом осмысливает, так что скорее разум атрибут сознания.

[ArefievPV]

Где я такое сказал? Жизнь - это всего лишь часть материи ("способ существования белковых тел" по выражению известного товарища).

Ага, тоже диамат Энгельс). Повторюсь, дополнительные свойства сужают понятие, а не расширяют его.

Как и связи накладывают ограничения. Но здесь-то: человек в сознании, но не разумен (маугли там, олигофрен какой-нибудь) и наоборот - шимпанзе сознанием не обладают но разумом (конечно, не человеческим, а своим "обезьяним") и соответственно определённым интеллектом обладают. Шире понятие разум.

Вопрос в терминологии, а я бы выразился наоборот, шимпанзе обладает сознанием, но не обладает разумом. Фактически что не хватает животным, чтобы их сознание доросло до разума? Только одной малости, а именно посредника между рецепторами и мышлением, у животных такого посредника нет и они воспринимают реальность напрямую, через образы, а человек умеет абстрагировать эти образы в виде символов, а это и есть настоящий разум.

Вот у нас есть посредник между рецепторами и мышлением - сознание. А у шимпанзе отсутствует. Но ка Вы правильно подметили: вопрос в терминологии...

[Дж. Тайсаев]

Вот у нас есть посредник между рецепторами и мышлением - сознание. А у шимпанзе отсутствует. Но ка Вы правильно подметили: вопрос в терминологии...

Соглашусь. На том и порешим, вы правы конечно. реально правы, я это не для того что бы отписаться, а реально согласен с вами.

[Gundir]

Логика это наука, а атрибутами разума являются анализ, синтез, абстрагирование, самосознание и т.д. Хотя всё это условно можно назвать логикой, но всё равно не выходит, ведь логика это рациональная составляющая разума, а есть ведь ещё и иррациональная, например интуиция, эстетическое восприятие, религия, мифология и т.д.

По моему, никакой иррационалной составляющей нету. Мне кажется, что научное решение вопросов ничем принципиальным от обыденного не отличается.

Знаете, не соглашусь, более того выражу такую крамольную мысль, что именно иррационализм сделал человека человеком. Ведь понимать буквально мир, таким, каким он есть могут и животные и только человек умеет придумывать себе демонов пещеры. Сказка сотворила человека, мечта, умение додумывать то, чего нет, умение мечтать.

Знаете, не соглашусь и я. Демонов пещеры человек придумал, т.к. имел потребность в понимании причинности мира. Т.е. ему необходимы были объяснения откуда ноги растут. не умея найти связи между вещами он искал их в целенаправленной деятельности кого то. И делал это по аналогии с собой любимым, т.к. сам ставил цели и искал способы их достичь.

[Комбинатор]

Вопрос в терминологии, а я бы выразился наоборот, шимпанзе обладает сознанием, но не обладает разумом. Фактически что не хватает животным, чтобы их сознание доросло до разума? Только одной малости, а именно посредника между рецепторами и мышлением, у животных такого посредника нет и они воспринимают реальность напрямую, через образы, а человек умеет абстрагировать эти образы в виде символов, а это и есть настоящий разум.

На мой взгляд, это не совсем правильно. Некоторые абстракции доступны и животным, а шимпанзе продвинулись в этом направлении примерно до уровня ребёнка 2-3 лет. На самом деле качественной границы, мне кажется, нет, она лишь количественная, хотя, можно сказать, что на определённом этапе количество переходит в качество...

[ArefievPV]

Но что будет атрибутом разума? Мне кажется, логика.

Логика это наука, а атрибутами разума являются анализ, синтез, абстрагирование, самосознание и т.д. Хотя всё это условно можно назвать логикой, но всё равно не выходит, ведь логика это рациональная составляющая разума, а есть ведь ещё и иррациональная, например интуиция, эстетическое восприятие, религия, мифология и т.д.

Пожалуй к атрибутам разума можно добавить и сознание (всего лишь как атрибут, а не основу).

Понимаете сознание первичней разума, без осознания мира не может быть разума, человек сначала осознаёт, а уж потом осмысливает, так что скорее разум атрибут сознания.

Вы здорово заблуждаетесь насчёт сознания. Не надо делать из него эдакого идола. Как уже сказал - разум это адаптация живого. Сознание тоже адаптация для существования разумных в социуме.

[Дж. Тайсаев]

Вопрос в терминологии, а я бы выразился наоборот, шимпанзе обладает сознанием, но не обладает разумом. Фактически что не хватает животным, чтобы их сознание доросло до разума? Только одной малости, а именно посредника между рецепторами и мышлением, у животных такого посредника нет и они воспринимают реальность напрямую, через образы, а человек умеет абстрагировать эти образы в виде символов, а это и есть настоящий разум.

На мой взгляд, это не совсем правильно. Некоторые абстракции доступны и животным, а шимпанзе продвинулись в этом направлении примерно до уровня ребёнка 2-3 лет. На самом деле качественной границы, мне кажется, нет, она лишь количественная, хотя, можно сказать, что на определённом этапе количество переходит в качество...

Я не знаю ни одного примера настоящего абстрагирования у животных. Разные там Уошо и прочие обезьяны, обученные амслену не в счёт, в строгом смысле этого слова они уже люди, только в оболочке обезьяны, мы их сделали людьми.

[василий андреевич]

Я в своё время на одном из форумов ИИ предложил примерно следующее определение сознания: Сознанием системы называется её способность на основе информации, поступающей от рецепторов, поддерживать в реальном масштабе времени модель внешнего мира и самой себя, позволяющую прогнозировать будущее.

Зацеплюсь за "прогнозировать будущее", как необходимое звено формулы. Посторойка сознанием модели будущего - вполне себе может быть выражено через отрицательную энергию, эволюционно предшествующую реализации в предмете.

[Дж. Тайсаев]

Вы здорово заблуждаетесь насчёт сознания. Не надо делать из него эдакого идола. Как уже сказал - разум это адаптация живого. Сознание тоже адаптация для существования разумных в социуме.

Понимаете, сознание это отражение мира в виде сенсуальных образов, в той или иной мере это присуще и всем высшим животным тоже, а разум это уже умение оперировать этими образами, абстрагируя их, гармонизируя по полочкам и находя между ними закономерные связи, с целью экстраполяции будущего, вот это и есть разум, который вытекает из сознания.

[ArefievPV]

Вопрос в терминологии, а я бы выразился наоборот, шимпанзе обладает сознанием, но не обладает разумом. Фактически что не хватает животным, чтобы их сознание доросло до разума? Только одной малости, а именно посредника между рецепторами и мышлением, у животных такого посредника нет и они воспринимают реальность напрямую, через образы, а человек умеет абстрагировать эти образы в виде символов, а это и есть настоящий разум.

На мой взгляд, это не совсем правильно. Некоторые абстракции доступны и животным, а шимпанзе продвинулись в этом направлении примерно до уровня ребёнка 2-3 лет. На самом деле качественной границы, мне кажется, нет, она лишь количественная, хотя, можно сказать, что на определённом этапе количество переходит в качество...

Я не знаю ни одного примера настоящего абстрагирования у животных. Разные там Уошо и прочие обезьяны, обученные амслену не в счёт, в строгом смысле этого слова они уже люди, только в оболочке обезьяны, мы их сделали людьми.

Даже Ушо не в счёт. Не стали они людьми, нет у них абстрактного мышления. Поищу ссылку.

[ArefievPV]

Вы здорово заблуждаетесь насчёт сознания. Не надо делать из него эдакого идола. Как уже сказал - разум это адаптация живого. Сознание тоже адаптация для существования разумных в социуме.

Понимаете, сознание это отражение мира в виде сенсуальных образов, в той или иной мере это присуще и всем высшим животным тоже, а разум это уже умение оперировать этими образами, абстрагируя их, гармонизируя по полочкам и находя между ними закономерные связи, с целью экстраполяции будущего, вот это и есть разум, который вытекает из сознания.

Прекрасно у шимпанзе развито "ручное" мышление (наглядно-действенное) и прогнозировать ситуацию они умеют.

[Gundir]

Я в своё время на одном из форумов ИИ предложил примерно следующее определение сознания: Сознанием системы называется её способность на основе информации, поступающей от рецепторов, поддерживать в реальном масштабе времени модель внешнего мира и самой себя, позволяющую прогнозировать будущее.

Для меня сложно. Сознательным или разумным поведением я бы назвал такое поведение, которое выбирает один вариант из двух и более. То есть ставит цель и пытается эту цель достигнуть. Кстати в понятие цель необходимо входит и прогнозирование будущего

[Дж. Тайсаев]

Даже Ушо не в счёт. Не стали они людьми, нет у них абстрактного мышления. Поищу ссылку.

Я уже точно не помню Уошо это была или ещё кто, но был такой случай, у неё спросили, где твой друг кролик, который умер, Уошо видел что её закопали тут же рядом, но всё равно он ответил "далеко". А ещё они могли придумывать новые слова из синтеза двух слов, например утка это курица плюс вода.