Ты помнишь, как всё начиналось? (к вопросу о происхождении жизни)

[Комбинатор]

Читал, есть же подозрение (Наймарк Е. Б. 2016), что строматолиты были уже 3,7 млрд л. н. (потом выяснилось, что соответствующие образования могут иметь и абиогенную природу). Скажем, если бы они были тогда или 4 млрд л. н., то как бы это изменило оценку времени жизни последнего общего предка? Как понимаю, удревнило бы всего, примерно, на несколько сот миллионов лет-пол миллиарда - пропорционально удревнению строматолитов?

Наймарк Е. Б. 2016. Найдены строматолиты возрастом 3,7 млрд лет — древнейшие следы жизни на Земле. Элементы.  https://elementy.ru/novosti_nauki/432822/Naydeny_stromatolity_vozrastom_3_7_mlrd_let_drevneyshie_sledy_zhizni_na_Zemle?from=rxblock .

Что бы калибровать молекулярные часы нужно идентифицировать в породах следы конкретных семейств бактерий, строматолиты, образованные то ли цианобактериями, то ли какими-то другими бактериями, например, их предками, здесь вряд ли помогут. А в общетеоретическом плане - да, естественно, чем более древние следы тех же цианобактерий мы находим, тем дальше в прошлое отодвигается появление на эволюционной сцене LUCA.

[Alexeyy]

По новой статье надо добавить где-то 1.2-1.3 млрд. лет.

  Добавить к чему? Итоговый диапазон какой?

[Комбинатор]

По новой статье надо добавить где-то 1.2-1.3 млрд. лет.

  Добавить к чему? Итоговый диапазон какой?

5.6-6.5.

[Alexeyy]

А может ли такое быть, что с панспермией на Землю была занесена не достаточно представленная на другом космическом теле, жизнь так, что если были бы занесены и некоторые другие представители, то возраст их дивергенции с представленными оказалось бы много больше 5.6-6.5 млрд л. (скажем 8 или даже 10 млрд л.)?

[Комбинатор]

А может ли такое быть, что с панспермией на Землю была занесена не достаточно представленная на другом космическом теле, жизнь так, что если были бы занесены и некоторые другие представители, то возраст их дивергенции с представленными оказалось бы много больше 5.6-6.5 млрд л. (скажем 8 или даже 10 млрд л.)?

На мой взгляд - вряд ли, тогда практически не остаётся времени для эволюции от момента происхождения жизни до ЛУКА, ведь он сам по себе уже был достаточно сложным организмом, а возраст галактического диска нашей Галактики где-то 10-12 млрд. лет.
 

[Alexeyy]

Имел в виду чисто технически. Чисто технически, как думаете, можно ли такое, что значимые фрагменты жизни с другого космического тела не долетели до Земли или не прижились?

На сколько он был сложным организмом - мы не знаем: если судить по тем универсальным генам, которые есть и всех ныне живущих организмов, то, может и был достаточно сложен, что не хватило бы времени для эволюции. Однако же - это именно по ныне существующим. А, скажем, если можно было бы учесть и те организмы, которые до Земли не долетели (панспермией) и/или не прижились, то, может быть, был бы очень простой.

[Комбинатор]

Имел в виду чисто технически. Чисто технически, как думаете, можно ли такое, что значимые фрагменты жизни с другого космического тела не долетели до Земли или не прижились?

На сколько он был сложным организмом - мы не знаем: если судить по тем универсальным генам, которые есть и всех ныне живущих организмов, то, может и был достаточно сложен, что не хватило бы времени для эволюции. Однако же - это именно по ныне существующим. А, скажем, если можно было бы учесть и те организмы, которые до Земли не долетели (панспермией) и/или не прижились, то, может быть, был бы очень простой.

Чисто технически возможно всё, что не противоречит законам физики.

[Alexeyy]

Углистых хондритов – очень много. В связи с чем, если рассматривать их как источник панспермии, мне трудно себе представить, что вместе с ними не были занесены на Землю все основные формы жизни, возникшие на каком-то космическом теле вне Земли. Но представить себе, что какие-то ключевые из них потом на Земле не дожили до современности  или не прижились (например, в силу сильно различных условий жизни на Земле и там откуда они прилетели) мне проще.

[Alexeyy]

По поводу того, как делал переоценку, я уже кратко ответил вам вчера в личку. Если давать более подробный ответ, то придётся писать полноценную статью, на что сейчас у меня нет ни времени, ни желания.

Правильно ли понимаю, что в статье даётся возможный диапазон для жизни последнего общего предка как диапазон, который получается, если подёргать за реперные точки (по которым осуществляется калибровка) в пределах их погрешностей (ну и плюс – ещё ограничения верхнего и нижнего возраста для этого предка)?