Автор Тема: Особенности человеческого мозга.  (Прочитано 124379 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #570 : Август 15, 2019, 15:27:20 »
P.S. Лаплас - Иванников! Прошу Вас успокоится и не провоцировать на разведение срача. Убедительно прошу...
Аргументируйте по существу и не будет «срача», не пишите бред и не нужно будет вас поправлять.
У себя дома будете ставить условия, понятно? 8)
Если Вы не понимаете аргументацию (а скорее всего, просто не принимаете), то это Ваши проблемы.

Повторно прошу Вас успокоится и не провоцировать. Убедительно Вас прошу.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #571 : Август 26, 2019, 13:14:21 »
Продублирую сюда лекцию Вячеслава Дубынина.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg232060.html#msg232060

Мозг и движения
https://elementy.ru/video/529/Mozg_i_dvizheniya
Цитировать
Вячеслав Альбертович Дубынин
Доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии человека и животных биологического факультета МГУ


Небольшой навигатор по лекции (разумеется, временнЫе метки разместил на свой вкус (субъективно) – на те моменты, которые я посчитал важными и интересными):

2:08 – у слона порядка 400-т мышц в хоботе (слон учится управлять этими мышцами лет 5, а то и все 7). Однако! ::)
3:08 – про мозжечок (в нём примерно 50% нейронов – эдакий «Бангладеш» нашего мозга). Именно мозжечок (вместе с базальными ганглиями) отвечает за двигательную память.
4:12 – про нейроны (в среднем один нейрон имеет около 5000 контактов с другими нейронами (в мозжечке один нейрон может иметь до 50 000 контактов)).
6:07 – про четыре главных типа движения (рефлексивные, локомоторные, произвольные, автоматизированные).
6:50 – если многократно повторять первые три типа движений, то их запоминают (какие мышцы, в каком порядке, с какой силой и скоростью) мозжечок и базальные ядра (то есть, эти движения автоматизируются).
7:30 – про рефлексы подробнее (что характерно, описывает и подразумевает только врождённые рефлексы).
10:00 – упоминание о генетических механизмах формирования нервных клеток в цепочки (по сути, эти механизмы определяют только сам процесс формирования нервных структур (нервных цепочек и ансамблей), а не сами рефлексы).
16:00 – упоминание, что нет специального механизма, который бы убирал ненужное (типа, поэтому и остаются рудименты, в том числе – и рефлексы, смысл которых давно потерян).
16:24 – про ориентировочный рефлекс – исследовательский рефлекс, рефлекс новизны (по сути, это любопытство на самом древнем уровне).
18:25 – про весьма сложные врождённые рефлексы (реакция на силуэт «гусь/ястреб» в зависимости от направления движения для птенцов, основная мимика человеческого лица для младенцев).
20:05 – про врождённые программы со-переживания, со-радости, со-страдания.
21:16 – про локомоцию подробнее.
21:47 – более подробно про локомоцию ходьбы человека (в 22:10 – система зацикливается, в 22:22 – при шаге возбуждение по центрам в спинном мозге идёт по «восьмёрке» последовательно).
22:33 – упоминание, что локомоция – это не рефлекс. У рефлекса есть начало и конец, а при локомоции работает циклически замкнутая структура, по которой могут двигаться нервные импульсы/сигналы хоть несколько часов подряд.
23:34 – при переключении с шага (ходьба) на бег (рысь) возникает другая схема возбуждения нервных центров в спинном мозге. Потом рассказывает про галоп (там опять изменяется схема возбуждения нервных центров).
26:07 – дельфины тоже плавают «галопом». :)
26:48 – «бег в мешках» – это, по сути, тоже «галоп». :)
32:43 – упоминание про дыхание. Дыхание настолько важно для организма, что имеются  независимые нейроны в продолговатом мозге, генерирующие ритм (водители ритма, пейсмекеры).
33:57 – про произвольные движения (новые движения в новых условиях). В коре головного мозга происходит сначала выбор программы движения, потом «разбиение» программы на наборы движений, затем «разбиение» движений на наборы мышечных сокращений.
43:00 – упоминается про недостаток сложного произвольного движения – оно охватывает/загружает практически весь мозг и становится сложно реагировать на внешние важные изменения во внешней среде.
44:03 – начинает рассказывать про автоматизацию движений, которая разгружает кору больших полушарий.
44:34 – при произвольном движении сначала программа движения превращается в набор движений, а затем каждое движение превращается в набор мышечных сокращений.

Параллельно мозжечок и базальные ганглии получают об этом информацию и запоминают, как данную программу превратить в данный набор движений, а данный набор движений превратить в данный набор мышечных сокращений.

По мере повторения таких произвольных движений, мозжечок и базальные ганглии начинаю «подсказывать» коре, что и как делать. Постепенно всё управление движением берут на себя мозжечок и базальные ганглии (типа, кора «скидывает/перекладывает» на них всю работу), картинка в 46:07.
48:10 – упоминание, что мозжечок запоминает навсегда. То есть, двигательная память гораздо прочнее (двигательные навыки запоминаются прочнее), мозжечок эволюционирует почти 800 000 000 лет (кора – максимум 150 000 000 лет).
48:50 – про мозжечок подробнее.
Новая часть мозжечка – автоматизация произвольных движений (запоминает тонкую моторику конечностей, речь, мимику) – то есть, занимается самыми эволюционно новыми движениями.

Древняя часть мозжечка – автоматизация рефлекторных движений, в том числе, поддержание равновесия, движения глаз.

Старая часть мозжечка – автоматизация локомоции (локомоторных движений).
50:10 – упоминание о настройке/корректировке врождённых рефлексов. Это косвенное подтверждение того, что врождённый рефлекс формируется, а не полностью зависит только от генов.

Важно – я считаю, что даже врождённый рефлекс формируется в процессе онтогенеза на очень ранних стадиях (буквально параллельно с формированием основных структур организма). Очень кратко об этом упоминал ещё 2017 году:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg205294.html#msg205294
51:51 – распределение функций по автоматизации движений между мозжечком и базальными ганглиями. Мозжечок запоминает конкретные параметры конкретных движений. Базальные ганглии запоминают какие движения внутри программы движения (то есть, они решают более сложные и эволюционно более новые задачи). Кроме того, базальные ганглии играют большую роль в запуске двигательных программ.
54:55 – про чёрную субстанцию (выделение дофамина и получения удовольствия от движения).
56:05 – упоминание про зеркальные нейроны. Бывает, чтобы получить удовольствие от движения (вследствие выделения дофамина) можно даже самому не двигаться – достаточно наблюдать, как двигаются другие. Люди вообще любят смотреть, как двигаются другие (цирк, балет, танцы, кинематограф, спортивные игры).

P.S. Автоматизмы, на базе которых формируются врождённые рефлексы, «вшиты» прямо в структуру нервной системы (в мозге). То есть, данные автоматизмы, я трактую так, как они описаны в работах Конрада Лоренца. Это существенное отличие от автоматизированного типа движений, про который рассказывает Дубынин. Одно другому не противоречит (только, вот одинаковое название, к сожалению, может путаницу внести).

И ещё. Насколько я понимаю, Дубынин относит условные рефлексы к автоматизированному типу движений, а под рефлексами понимает только врождённые рефлексы.
P.S. Обращаю внимание, что лектор не упоминает об условных рефлексах и упоминает о настройке врождённых рефлексов.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1360
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #572 : Август 26, 2019, 14:17:59 »
По описанию ключевых моментов похоже на одну из лекций курса нейрофизиологии поведения. Очень хорошо, что она здесь появилась. Мне часто было жалко, что я не могу лекции Дубынина из курса здесь размещать - так устроены внутренние файлы проекта.  И вижу по описанию, что хорошо расписана одна из врожденных биологических программ - ориентировочный рефлекс из которого выросла исследовательская программа узнавания нового.
В списке академика Симонова она находится в группе саморазвития


ПОТРЕБНОСТИ САМОРАЗВИТИЯ:
- подражательная: «делай как…»
(как сосед, как родитель, как вожак)
- «рефлекс свободы» (преодоление ограничений в
свободе передвижений)
- игровая (тренировка двигат. навыков)
- исследовательская: сбор новой информации,
«любопытство» (биологич. смысл – более
адаптивное поведение, более точное
прогнозирование событий).

И я прошу прощения, тут попыталась сегодня скрестить концепцию со-знания с тем что мы обсуждали с Савелием  - работа сознания как функции всех уровней тела, начиная с квантового и заканчивая социумом.  И плавающими доминантами, точнее группой доминант работы всей системы из которой рождается каждая мысль в каждый момент времени. Пока у меня коряво это получилось, но мне кажется эти вещи дополняют друг друга.

Если что это была попытка договоренностей и создания какой то общей картины работы сознания.
:)

Если получилось пока невнятно, то я буду пытаться дополнить это примерами работы отделов мозга и соответствующих групп рефлексов тела на что накладывается работа биофизических механизмов, генов, и тп.

Если это с Вашей точки зрения вообще ересь какая-то, то не буду больше продолжать найти мосты к со-знанию.

Ваш последний текст во многом вижу как пересечение с моими последними

Цитировать
Моё понимание я неоднократно озвучивал: суть сознания – условие «со знанием», суть механизма сознания – реализация этого условия, суть состояния сознания – наличие работающего механизма сознания, суть процесса осознания – работа механизма сознания.
То есть, ключевой момент, что сознание (и все производные) непосредственно связано со знаниями/опытом.

И, разумеется, нельзя сводить всё только к работе мозга – важна и структура мозга, и предшествующий опыт, и текущие условия, и состояние организма и т.д. и т.п. Ведь можно всегда заявить, что сознание коррелирует с опытом/знаниями и это будет также верно. Или, можно заявить, что сознание коррелирует со строением (и относительными размерами) мозга и это тоже будет верно. Или, что сознание коррелирует с состоянием (и/или работой/функционированием) организма и это тоже будет правильным. 

И важное замечание – наличие корреляции ещё не означает наличия причинно-следственной связи.

Как выше было сказано – сознание только коррелирует с работой мозга, но не сводится к ней полностью.


И может наоборот  - и доминанты и одновременная работа всех уровней и являются частью этого концепта. Просто в другом словесном оформлении. Мне это проще воспринять как симфонию исполняемую большим оркестром-иногда ведет скрипка иногда фортепьяно, некоторые части симфонии могут вести и два и три инструмента. Если какие то инструменты сломались, то мелодия все равно может продолжать звучать, она может быть исполнена другим инструментом и тогда она сама будет немного другой. Например скрипку заменили виолончелью. Можно даже октобасом или контрабасом - тогда симфония значительно изменится. В теме Города я приводила ролик, в котором композиция Моцарта для небольшого оркестра исполнена на свирели. Узнаваема сразу.

Концепция со-знания может расширить границы восприятия этого слова для разных систем, а механизм одновременной работы всех уровней может показать при постепенном переходе от привычного восприятия этого слова как это может работать в разных системах.

Как обычно не настаиваю, что я на каком то верном пути. Но есть такое ощущение, может иллюзорное. Типа ясность одна из форм полного тумана.
:)


« Последнее редактирование: Август 26, 2019, 14:25:12 от Шаройко Лилия »

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #573 : Сентябрь 01, 2019, 07:30:38 »
Для долгой памяти нужно больше нейронов
https://www.nkj.ru/news/36798/
Чем больше мозг дал нервных клеток для той или иной информации, тем лучше потом он эту информацию вспомнит.

Нет нужды лишний раз рассказывать, как по-разному работает память: всякий сталкивался с тем, как что-то одно запоминается надолго и в мельчайших подробностях, а другое забывается почти мгновенно. Мы помним, что для сохранения информации нужны нейронные цепочки, то есть нужно, чтобы нервные клетки соединились друг с другом специальными контактами – синапсами. Если синапсы прочные, то и память будет долгой, если синапсы быстро ослабеют, то нейронная цепочка разорвётся и информация сотрется.

Но прочность отдельных межнейронных соединений – ещё не всё. Чтобы что-то надолго запомнить, самих нейронов, которые это запоминают, должно быть побольше. Исследователи из Калифорнийского технологического института поставили эксперимент с мышами, которых сажали в длинную коробку с белыми стенками. На стенках в разных местах были нарисованы геометрические фигуры (например, жирный крестик ближе к одному концу коробки, или косая черта – слэш – ближе к центру). Также в коробку ставили поилку со сладкой водой. Поначалу мышь просто блуждала по коробке, но потом наталкивалась на угощение и запоминала, у какого рисунка её можно найти. Ничего другого мыши запомнить не могли – никаких других ориентиров в коробке не было.

Память начинает формироваться в зоне мозга под названием гиппокамп, и исследователи записывали активность нейронов гиппокампа, пока животные обследовали белую коробку. Каждый раз, когда мыши замечали какой-то рисунок на стенке, в гиппокампе активировались сколько-то клеток. Но по мере того, как мышь изучала коробку, в гиппокампе в ответ на каждый рисунок реагировало всё больше и больше нейронов. Рисунки становились мышам всё более знакомыми, и ориентируясь по ним, мыши понимали, куда нужно идти, чтобы получить угощение.

Потом эксперимент прекращали на двадцать дней, чтобы животные успели что-то подзабыть из выученного. Когда их снова сажали в ту же коробку с рисунками и сладкой водой, то некоторые помнили лучше, куда идти, а некоторые хуже. Оказалось, что у тех, кто помнил задание лучше, на рисунки реагировало больше нейронов. То есть центр памяти у этих мышей отдал на запоминание больше клеток, которые работали синхронно друг с другом. И позже, хотя некоторые из клеток начинали работать несинхронно или вообще выходили из строя, воспоминания о белой коробке всё равно сохранялись – потому что нейронов под разные рисунки и так было много.

Авторы работы предлагают для сравнения представить, что вы рассказываете некую очень долгую и очень сложную историю группе людей, которые потом должны её повторить. Если слушателей сидит целых двадцать человек, то у них больше шансов всем вместе пересказать всю историю без пробелов, чем если слушателей всего пять человек. Можно предположить, что не только у мышей, но и у нас быстрее всего угасают те воспоминания, для которых мозг отвёл мало «слушателей», то есть нервных клеток.

Здесь, конечно, сразу возникает вопрос, как мозг подсчитывает, сколько нейронов нужно для той или иной информации? Очевидно, это как-то зависит от внимания, от повторения, от баланса нейромедиаторов в центрах памяти и от множества других факторов. Но если мы сможем влиять на то, сколько нейронов отпускает наш мозг на тот или иной кусок информации, это даст нам мощный инструмент в управлении собственной памятью.

Полностью результаты исследования опубликованы в Science.
 
P.S. Обороты и фразы: "мозг отвёл нервных клеток", "центр памяти отдал на запоминание больше клеток" - звучит как-то странно... ???

И самое прикольное - кто таки "мы" в этом контексте? "Мы", которые могут повлиять, сколько нейронов отпустить нашему мозгу на тот или иной кусок информации... "Мы", находящиеся вне/над нашим мозгом? Журналистские формулировки, наверное...

И название статьи тоже какое-то некорректное - можно накрепко запомнить что-то, располагая незначительным количеством нейронов вообще... Может, дело тут в прочности образующихся связей, а не в количестве этих связей и не в количестве нейронов, между которыми возникают эти связи? ::)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #574 : Сентябрь 02, 2019, 09:42:44 »
Опять в печати всплывает иноформация об 11-ти измерениях в мозге... Разумеется, в переносном смысле, 11-ти...

Уже о подобном постил в этой теме ещё 2017г.:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8271.msg203352.html#msg203352
Многомерная Вселенная мозга
http://neuronovosti.ru/bluebrain/

Теперь вот, снова:
В мозгу человека обнаружены структуры, существующие в 11 измерениях
https://www.popmech.ru/science/news-503212-v-mozgu-cheloveka-obnaruzheny-struktury-sushchestvuyushchie-v-11-izmereniyah/#part0
Нейробиологи использовали классическую математику, чтобы заглянуть в структуру нашего мозга. Они обнаружили, что он полон многомерных геометрических фигур, работающих в 11 измерениях!
Цитировать
Швейцарская исследовательская группа Blue Brain поставила своей целью нетривиальную задачу — полностью реконструировать мозг человека на базе суперкомпьютера. Для этого ученые создали специальную модель, прибегнув к алгебраической топологии — разделу математики, описывающему свойства объектов и пространств независимо от изменения их формы. Они обнаружили, что группы нейронов соединяются в «клики», и что количество нейронов в клике зависит от его размера как многомерного геометрического объекта (речь идет про математическое, а не пространственно-временное понятие измерения — это важно).

«Мы нашли мир, о котором никогда не мечтали», заявил ведущий исследователь, нейробиолог Генри Маркрам из института EPFL в Швейцарии. «Даже в самой маленькой части мозга существуют десятки миллионов подобных объектов, и размерность их колеблется вплоть до семи измерений. В некоторых сетях мы даже обнаружили структуры с количеством измерений, достигающем 11».

Для тех, кто не понял, поясняем: речь идет не о пространственных измерениях (мы с вами, к примеру, воспринимаем Вселенную лишь в трех пространственных измерениях + одном временном). Вместо этого исследователи отмечают степени связи нейронов между собой. Узловые точки связи — это «клики». Чем их больше — тем выше размерность.

Согласно оценкам нейробиологов, наш мозг состоит из 86 000 000 000 нейронов, тесно связанных друг с другом. Они образуют обширную клеточную сеть, которая каким-то образом наделяет нас способностью к активному мыслительному процессу и сознательной деятельности. С учетом того, какой колоссальный объем связей содержит эта сложнейшая структура, нет ничего удивительного, что у ученых до сих пор нет внятного понимания того, как все это работает.

Однако математическая основа, разработанная швейцарскими учеными, еще на один шаг приближает нас к тому дню, когда мозг будет полностью оцифрован.

Для выполнения тестов команда использовала подробную модель неокортекса, которую проект Blue Brain Project опубликовал еще в 2015 году. Считается, что неокортекс является частью нашего мозга, которая участвует в некоторых из функций высшего порядка, таких как познание и сенсорное восприятие.

После разработки математической структуры и тестирования ее на некоторых виртуальных стимулах команда также подтвердила свои результаты на реальных тканях мозга у крыс.

По мнению исследователей, алгебраическая топология предоставляет математические инструменты для распознавания деталей нейронной сети как в режиме крупного плана на уровне отдельных нейронов, так и в более широком масштабе структуры мозга в целом. Соединяя эти два уровня, исследователи могли различить в мозге многомерные геометрические структуры, образованные совокупностями тесно связанных нейронов (кликов) и пустых пространств (полостей) между ними.

«Мы обнаружили удивительно большое количество и разнообразие кликов и полостей большого размера, которых раньше не было в нейронных сетях, ни биологических, ни искусственных», написала команда в новом исследовании. «Алгебраическая топология похожа на телескоп и микроскоп одновременно», пояснил один из членов команды, математик Кэтрин Хесс из EPFL. «Он помогает приблизиться к сетям, чтобы найти скрытые структуры и одновременно увидеть пустые пространства. Это похоже на поиск деревьев и полян в едином массиве леса», отметил он.

Эти просветы, или «полости», кажутся критически важными для работы мозга. Когда исследователи стимулировали виртуальную мозговую ткань, то увидели, что нейроны реагируют на нее высокоорганизованным образом.

«Это как если бы мозг реагировал на раздражитель, строя и затем разрушая башню из многомерных блоков, начиная со стержней (1D), затем досок (2D), затем кубов (3D) и затем более сложных геометрий — 4D, 5D, и т. д.», поясняет математик Ран Леви из Университета Абердина в Шотландии. «Развитие активности через мозг напоминает многомерный замок из песка, который материализуется из песка и затем распадается».

Результаты работы подарили миру потрясающую и свежую картину того, как мозг обрабатывает информацию. Однако исследователи отмечают, что еще не выяснили причину того, почему клики и полости формируются весьма специфическими способами. Потребуется дополнительная работа, чтобы определить, как сложность этих многомерных геометрических фигур, сформированных нашими нейронами, соотносится со сложностью различных когнитивных задач.
P.S. Вот только я сомневаюсь в окончательной оцифровке мозга... Опять, скорее всего, только навороченная модель получится... ::)

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #575 : Сентябрь 04, 2019, 18:13:16 »
Редкая патология показала, как именно мозг различает цвета
https://www.popmech.ru/science/news-504212-redkaya-patologiya-pokazala-kak-imenno-mozg-razlichaet-cveta/
После инсульта у пациента одной из французских клиник обнаружили нарушения в работе левого полушария мозга. Удивительно, но это повлияло на его способность различать цвета и давать им названия — оказалось, что процессы эти связаны совсем не так, как считали ученые.

Вы никогда не задумывались о том, как мы различаем цвета и какие названия им даем? Ученые до сих пор не уверены, что эти процессы происходят в головном мозге. Однако необычная патология, выпавшая на долю перенесшего инсульт пациента, позволяет предположить, что нейронные процессы наименования цветов и их каталогизации в нашем мозгу или не связаны вовсе, или связаны совсем не так, как считалось ранее.

Пациент, которого медики окрестили RDS из соображений конфиденциальности, перенес инсульт, оставивший после себя поражение левого полушария мозга. В результате он потерял способность прикреплять названия «красный», «синий» или «зеленый» к вещам соответствующих цветов. Но при этом, согласно тестированию, он сохранил возможность различать оттенки одного и того же цвета и разницу между отдельными цветами — он просто не мог дать им конкретные наименования. Об этом рассказал невролог Паоло Бартоломео из больницы Salpêtrière во Франции.

«На самом деле человек воспринимает цвета непрерывно, и нет четкой границы между, скажем, красным и синим. И все же мы делим их на категории, связанные в первую очередь с названиями цветов», пояснил он. Мысль о том, что именно название цветов помогает нам отличать один цвет от другого, широко распространена в научных кругах и подкреплена множеством исследований. Они указывают на то, что происходит некий «нисходящий» процесс обработки данных — он начинается в языковой области мозга и заканчивается в зрительной коре.

В результате мы обретаем способность распознавать отдельные оттенки цвета, даже если каждый суть всего лишь точка в непрерывном спектре оттенков. Но языковая система мозга (считается, что она как раз располагается в левом полушарии) в случае RDS пострадала и выбыла из игры. Однако тот факт, что он сохранил способность различать оттенки цветов намекает на то, что восприятие цвета и присвоение ему определенного названия — это, по сути, очень мало связанные между собой процессы.

Удивительно, что при этом пациент сохранил способность называть белый, черный и серый цвета. Это может означать, что оттенки серого (т.н. «ахроматические оттенки») обрабатываются мозгом иначе, чем оттенки всех прочих цветов.

Конечно, на основании патологии одного-единственного пациента нельзя сделать конкретные выводы, это противоречит постулатам науки. Однако сам по себе прецедент весьма интересный и предоставил ученым пищу для размышлений. Мы до сих пор изучаем удивительную способность мозга принимать и анализировать визуальные потоки информации, а потому углубленное понимание этих процессов пригодится всем — от медиков до, скажем, творцов, исследующих новые грани визуального искусства.

P.S. Очень странное суждение... Название цветов помогает, конечно, но почему ребята не допускают мысль, что ещё задолго до вербализации обозначений цвета, наш мозг формирует абстракт-обозначение не в словесной форме?

И этот абстракт-обозначение изначально в большей степени зависит от внешней природной среды, в которой воспитывается человеческий детёныш, затем, во вторую очередь, зависит от культурной среды, и только потом зависит от языковой среды окружения. Ребятам такие простые мысли в голову не приходили?

Или они, что думают, что если некие животные, имеющие соответствующие рецепторы, не разговаривают на человеческом языке, то они и цвета не различают? ???

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 8135
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #576 : Сентябрь 05, 2019, 13:09:07 »
Продублирую ссылку сюда...
Ученые выяснили, почему в мозгу рождаются мысли и можно ли прожить без них
https://ria.ru/20190905/1558301122.html
.....
P.S. Название статьи, конечно, просто "огонь"... 8)