Автор Тема: Особенности человеческого мозга.  (Прочитано 57855 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #420 : Октябрь 10, 2017, 11:28:57 »
«Гормон любви» действует на центр удовольствия
https://www.nkj.ru/news/32306/
Прямое взаимодействие окситоциновых и дофаминовых нейронов дарит нам удовольствие от общения.

Гормон (и нейромедиатор) окситоцин часто называют «гормоном любви»: он усиливает социальную привязанность, открывает «эмоциональные каналы» в общении с близкими, влияя как на психологические аспекты взаимоотношений, так и на физиологические.

Хотя в отношении окситоцина нельзя не сделать важное уточнение: его эффект зависит от социального контекста, и порой он усиливает не любовь, а тревогу и недоверие; и все же в тех случаях, когда речь идет о родителях и детях, о влюбленных или о просто друзьях, окситоцин усиливает социальные связи. Это значит, что под действием окситоцина нам хочется еще больше общаться со своими детьми, возлюбленными и друзьями.

Социальный эффект окситоцина проверяли во множестве экспериментов, как с животными, так и с людьми. Однако всякий раз оставался вопрос о том, как он работает на уровне конкретных нейронных цепей и нейронных центров. Если под действием окситоцина нам хочется общаться, если нам становится еще более приятно от социальных контактов, то можно предположить, что тут задействована система подкрепления. Так называют группу нервных центров, которые отвечают за чувство удовольствия (собственно, один из нервных центров системы подкрепления так и называется – центр удовольствия) и мотивацию.

Когда мы съели что-то вкусное, или выполнили какую-то сложную работу и получили награду – или просто порадовались, что мы это сделали – система подкрепления запоминает связь между тем, что мы делали, и нашим удовлетворением, так что у нас возникает мотив проделать то же самое еще раз. (То же механизм работает и тогда, когда психику поражает какая-то зависимость, от наркотиков, алкоголя и т. д., только в этом случае активность системы подкрепления приобретает патологический характер.)

Нейроны в системе подкрепления работают на нейромедиаторе дофамине: они его синтезируют и с его помощью передают друг другу нервные сигналы. Ранее было замечено, что социальные взаимодействия сопровождаются выбросом дофамина в центре удовольствия. Очевидно, окситоцин и система подкрепления как-то связаны – и вот сейчас исследователям из Стэнфорда удалось показать, как.

Главный источник окситоцина в мозге – нейроны паравентрикулярного ядра гипоталамуса. Но это ядро связано с множеством других нервных центров. Роберту Маленке (Robert C. Malenka) и его коллегам впервые удалось найти нервный путь, который соединяет источник окситоцина в гипоталамусе с вентральной областью покрышки – так называют часть среднего мозга, которая лежит на перекрестье множества путей. С вентральной области покрышки начинаются дофаминовые многие нервные цепи, и сама она служит одним из важных центров системы подкрепления.

Именно через «провод», соединяющий гипоталамус с вентральной областью покрышки, окситоцин стимулирует систему подкрепления, чтобы она поддержала социальные связи. Когда активность нейронов в этом «проводе» подавляли, то мыши, на которых ставили эксперимент, теряли интерес к общению, но при том явно получали удовольствие от различных веществ, вроде кокаина – то есть в целом система подкрепления работала, но переставала понимать социальные сигналы.

Авторам работы также удалось показать, что окситоцин, который выделяют клетки, идущие в вентральную область покрышки из гипоталамуса, действительно связывается с рецепторами дофаминовых нейронов, которые связывают вентральную область покрышки с центром удовольствия, и что активность тех и других тесно взаимосвязана.

Полностью результаты исследования опубликованы в Science. Возможно, если мы научимся действовать на эту нейронную «микросхему», о которой зависит интерес к общению, то сможем лечить такие психоневрологические расстройства, как аутизм, клиническая депрессия и шизофрения – то есть те, которые сильно нарушают нашу социальность.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #421 : Октябрь 23, 2017, 11:13:03 »
Электрические волны обучения
http://www.nkj.ru/news/32386/
По волновой активности мозга можно определить, какой механизм – сознательный или бессознательный – задействован при обучении чему-либо новому.

Когда мы учимся ездить на велосипеде и когда мы учимся играть в карты, наш мозг работает по-разному. Это на самом деле не так уж и очевидно – долгое время считалось, что мозг, чему бы он ни учился, всегда учится одинаково, пока нейробиологи не столкнулись со случаем Генри Молисона (знаменитого еще как пациент H. M.).

Напомним, в чем там была суть. Молисон страдал эпилепсией, и чтобы избавить его от тяжёлых припадков, ему решили удалить определенные участки мозга. После операции припадки действительно прошли, однако у пациента началась амнезия. Она оказалась избирательной: например, после завтрака Генри Молисон тут же забывал, что только что ел, но при том у него по-прежнему формировались моторные навыки. Он мог с каждым разом всё лучше и лучше обвести по контуру рисунок звезды, глядя не на сам рисунок, а на его отражение в зеркале, хотя и не мог вспомнить, как он этим занимался раньше.

Благодаря Молисону и другим подобным случаям стало понятно, что мозг может учиться двумя способами. Сознательное обучение, когда мы можем впоследствии ясно сформулировать, что выучили, – стихотворение, грамматическое правило и т. д. – называется эксплицитным. Когда же все наоборот, то есть когда мы учимся как бы бессознательно, делаем что-то все лучше и лучше с каждым разом, но не можем конкретно сказать, что именно учим, – тогда говорят об имплицитном обучении. Его ещё часто называют моторной или мышечной памятью. Разумеется, очень многие задачи, например, занятия музыкой, задействуют одновременно оба вида обучения.

Отличить одно от другого на уровне нейронов до сих пор никому не удавалось, и о механизме обучения судили обычно по тому, какая область мозга наиболее активна (при эксплицитном – гиппокамп, при имплицитном – базальные ганглии), либо по скорости обучения (по эксплицитному механизму все усваивалось быстро, по имплицитному – медленно).

Исследователи из Массачусетского технологического института впервые выявили для обоих видов обучения соответствующие нейронные процессы. Эксперименты ставили с обезьянами, которые должны были решать разные задачи. В одном случае нужно было сравнивать два объекта и устанавливать, есть между ними связь или нет – здесь в обучении помогали как правильные ответы, так и неправильные. В задаче другого типа нужно было следить за разными зрительными стимулами, и здесь были важны только правильные ответы.

Иными словами, для шимпанзе создали модель эксплицитного обучения, когда ошибки осознаются и делаются соответствующие выводы на будущее, и модель имплицитного обучения, когда чем меньше ошибок, тем лучше, потому что неправильные действия ничего не дают.

Различия же проявились в волновой активности мозга, которую регистрировали с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). При эксплицитном обучении у обезьян вслед за правильным ответом исследователи наблюдали выраженные α-2/β-волны (с частотой 10–30 Гц). Известно, что α-2/β-волны связаны с когнитивными функциями, такими как внимание, сознательный самоконтроль, анализ результата своих действий и т. д., и к тому же раньше замечали, что их генерирует гиппокамп. Как пишут исследователи в своей статье в Neuron, всплеск α-2/β-волн у обезьян, по-видимому, отражает работу специализированных нейронных контуров, берущих начало в гиппокампе и ответственных за эксплицитное обучение. Поскольку по мере обучения α-2/β-волны спадали, исследователи предположили, что они появляются тогда, когда мозг строит модели задачи, соответственно, α-2/β-волны ослабевают, когда модель уже построена.

При имплицитном же обучении у обезьян вслед за правильным ответом усиливались δ/θ-волны (3–7 Гц), и по мере обучения также ослабевали. Известно, что θ-активность связана с обучением, памятью и разрешением трудных ситуаций, когда в ходе обработки информации возникают какие-то конфликты и ошибки. δ/θ-волны широко распространялись по мозгу, и это, возможно, говорит о том, что эксплицитное обучение связано с глобальными изменениями состояния нейронов в мозге, а не со срабатыванием специфических нейронных контуров в гиппокампе.

Выявляя механизм обучения по его волновой картине, можно подбирать более эффективные обучающие методики. Например, если мы установили, что кто-то полагается больше на имплицитное обучение, значит, он учится лучше за счёт положительной обратной связи от своих действий, чем за счёт отрицательной, и мы можем в соответствии с этим изменить схему обучения. С другой стороны, известно, что при развитии нейродегенеративных заболеваний (таких, как синдром Альцгеймера) начинает преобладать имплицитный механизм обучения, так что анализ волновой активности может помочь распознавать такие расстройства на ранних стадиях.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 1394
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #422 : Октябрь 23, 2017, 11:45:28 »
Уважаемый ArefievPV, здравствуйте!

...примечательный материал...тут, оказывается...тоже от механической зубрежки к электрическим цепям сознательности...с соответствующим ростом КПД...случайно ли инженеры сегодня увлечены переходом от ДВС к электрическим двигателям...

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #423 : Октябрь 29, 2017, 14:40:54 »
Правдоподобность некоторых МРТ-исследований под вопросом
http://neuronovosti.ru/fail-mri/

Группа американских исследователей показала, что использование выборок с разными демографическими характеристиками приводит к различным выводам относительно того, как меняется структура мозга с возрастом. Значит, результаты многих предыдущих основанных на МРТ исследований, в которых использовались группы субъектов, не отражающие социально-экономических тенденций популяции, могут быть искажены. Работа появилась в Nature Communications.

Всем, кто знаком с базовыми понятиями статистики, известно, что результаты эксперимента часто зависят от того, на ком этот эксперимент проводится. Для того, чтобы исследование могло сказать нам что-то о популяции в целом (то есть чтобы результаты работы можно было экстраполировать), нужно максимально приблизить состав группы участников эксперимента к составу популяции, которую мы стремимся изучить, по всем релевантным характеристикам.

Одна из проблем когнитивных наук (и особенно довольно дорогих нейронаук) – это то, что выборки, на которых проводятся эксперименты и, соответственно, делаются выводы об общих закономерностях работы человеческого мозга, во-первых, зачастую небольшие, а, во-вторых, не репрезентативны относительно популяции. Это значит, что в испытаниях чаще участвуют люди, относящиеся к категории Белые-Образованные-Городские-Богатые-Развитые (W.E.I.R.D. – white, educated, industrial, rich, developed). Легко представить, что такая группа – довольно узкая и специфичная, и вряд ли её можно назвать близкой к составу популяции, например, населения США.

Для исследований по экономике или социологии, изучающих общественные процессы, демографические характеристики состава выборки считаются критическими важными. Однако, изучение когнитивных процессов зачастую основано на предположении о том, что можно пренебречь индивидуальными различиями. Конечно, понятно, что специфические группы людей обладают и специфическим строением мозга. Известный пример – объём гиппокампа (часть мозга, связанная с пространственной памятью) лондонских таксистов.

Однако, выборки зачастую маленькие и нерепрезентативные не только из-за пренебрежения различиями, но и по причине ограниченности средств. Например, часто эксперименты проводятся на студентах из-за удобства и доступности, так что определённый состав выборок можно назвать вынужденным.

Новое исследование американских учёных, опубликованное в Nature Communications – одно из первых, где широкомасштабно оценивался реальный эффект нерепрезентативных выборок в нейронауках. Авторы статьи взяли общедоступные данные национального исследования PING (Pediatric Imaging, Neurocognition and Genetic Study), которое содержит МРТ сканы 1162 детей в возрасте от 3 до 18 лет. Изученный проект исследовал то, как развивается мозг у детей. Учёные отметили, что, как и многие другие исследования такого рода и несмотря на свой масштаб, этот проект не отражал демографического состава популяции: доходы семей и образование оказались выше, чем в среднем.

Авторы новой статьи взвесили данные так, чтобы они отражали состав популяции США: скорректировали выборку на пол, расу/этнос, образование родителей и доход семьи. Такой статистический приём изменил результат. Получилось, что многие регионы мозга достигают своего максимального объёма в среднем гораздо раньше, чем предполагали результаты по невзвешенным данным. Например, изначально было показано, что общая поверхность коры приходит к своему максимуму в возрасте 12.1 лет, а взвешенные данные указали на возраст 9.7. Разница значительная.

Главным аргументом авторов в пользу взвешивания оказалось то, что новые выводы лучше соответствовали другим имеющимся знаниям и теориям. Например, получилось, что взвешивание изменило порядок развивающихся частей мозга. А именно: сначала получили, что лобная, височная и затылочная доли развиваются примерно в один период. Взвешенные данные показали, что затылочная и теменная доли достигают максимума объёма первыми, затем – височная доля, и только потом – лобная.  Это соответствует общепринятому в нейронауке представлению о том, что мозг развивается «сзади наперёд» (сагиттально): всё начинается с овладения моторными функциями, и гораздо позднее развиваются абстрактные формы мышления.

Полученные результаты не только указывают на реальный эффект нерепрезентативных выборок, но и помогают объяснить кризис воспроизводства в нейронауке: часто результаты предыдущих экспериментов не воспроизводятся на других выборках в других лабораториях, даже в другой период времени – это указывает на неточность и ненадёжность результатов. Авторы статьи подчёркивают частую неизбежность пренебрежения составом изучаемой группы, однако, для общенациональных исследований, как PING, это может стать критически важным и необходимым.

P.S. Думаю, что информация, в сообщении:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8271.msg200124.html#msg200124
тоже в тему... То есть, и сам принцип (сама методика) исследования тоже нуждается в коррекции...

Ссылка:
https://www.popmech.ru/science/320882-smozhet-li-spetsialist-po-mozgu-ponyat-kompyuter/
 

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #424 : Октябрь 31, 2017, 05:29:21 »
Новая концепция памяти: сначала энграммы, а потом синапсы
http://neuronovosti.ru/silent_engrams_article/

Два года назад нейроучёные MIT обнаружили, что при определённых типах ретроградной амнезии воспоминания о конкретном событии сохраняются в мозге в энграммных клетках, даже если память не получается восстановить с помощью естественных «позывных». Это явление предполагает пересмотр существующих моделей формирования памяти, что и предлагают исследователи в новой статье, в которой они подробно описывают то, как «тихие энграммы» формируются и повторно активируются.

Обычно считается, что процессы обучения и запоминания состоят из трёх основных этапов: кодирования событий в сетях мозга, хранения закодированной информации и последующего её извлечения, когда это необходимо. Но оказалось, что это немного не так.

«Один из основных выводов этой работы заключается в том, что конкретная память хранится в определённой структурной связности между ансамблями энграммных клеток, которые лежат вдоль определённого анатомического пути. Этот вывод провокационный, потому что существующая догма предполагает, что память вместо этого сохраняется с помощью синапсов», — говорит Сусуму Тонегава (Susumu Tonegawa), профессор биологии и нейронаук, директор Центра генетики нейронных сетей RIKEN-MIT в Институте обучения и памяти Пикауэра, старший автор исследования.

Исследователи также показали, что, несмотря на то что воспоминания, хранящиеся в тихих энграммах, нельзя вызвать естественным образом, они сохраняются в течение по крайней мере недели и могут быть «пробуждены» через несколько дней с помощью обработки клеток белком, который стимулирует образование синапсов.

Скрытые воспоминания

В статье 2015 года Тонегава и его коллеги впервые показали, что воспоминания могут сохраняться даже тогда, когда блокируется синтез клеточных белков. Они обнаружили, что их можно искусственно извлечь с использованием оптогенетической техники.

Исследователи назвали эти ячейки памяти «тихими энграммами» и с тех пор обнаружили, что они также могут сформироваться и при различных нейродегенеративных заболеваниях типа болезни Альцгеймера. Работая с её мышиной моделью, учёные доказали: воспоминания остаются, только к ним теряется доступ, который в принципе можно восстановить.

На более позднем этапе изучения процесса, называемого системной консолидацией памяти, исследователи обнаружили энграммы как в гиппокампе, так и в префронтальной коре, которые кодировали одну и ту же память. Однако соответствующие участки префронтальной коры «молчали» примерно две недели после того, как память первоначально записалась, но при этом участки гиппокампа активировались сразу. Со временем всё становилось наоборот, и замолкали участки гиппокампа.

Ансамбли памяти

В новом исследовании, опубликованном в PNAS, авторы продвинулись ещё дальше в том, как формируются эти тихие энграммы, как долго они держатся и как их можно обратно активировать.

Подобно их первому исследованию 2015 года они обучали мышей помнить, в какой клетке они испытывали шоковую реакцию. Сразу после тренировки ингибировался синтез клеточных белков, и мыши таким образом забывали о полученном опыте. Но когда под воздействием света клетки памяти активировались (а всем животным предварительно в мембраны нейронов встраивался светочувствительный белок), мыши замирали в страхе даже в нейтральном месте. Оказалось, что эти воспоминания можно восстанавливать на протяжении восьми дней после первоначального обучения.

Этими результатами поддержалась гипотеза Тонегавы о том, что усиление синаптических соединений, необходимое для первоначальной кодировки памяти, не является необходимым для последующего длительного хранения. Вместо этого он говорит, что память хранится в конкретном шаблоне соединений, образованных между ансамблями энграммных клеток. Эти соединения, которые очень быстро формируются при кодировании, отличаются от синаптического усиления, которое происходит позже (в течение нескольких часов после события) с помощью синтеза необходимых белков.

Это поставило вопрос о том, зачем тогда после кодирования синтезируются белки. Учитывая, что тихие энграммы не извлекаются естественным путём, исследователи полагают, что основная цель белкового производства – обеспечить возможность естественной реакции на вызовы, чтобы память работала максимально эффективно.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #425 : Октябрь 31, 2017, 08:35:33 »
Витая в облаках, мозг работает на автопилоте
http://www.nkj.ru/news/32417/
Делать привычные и знакомые дела нам помогает специальная нервная сеть без определенных функций.

Когда мы слушаем лекцию, смотрим фильм, решаем арифметическую задачу или моем посуду, в нашем мозге работают определенные зоны, отвечающие за внимание, анализ зрительной и слуховой информации, за математику, за координацию движений и т. д. Но что происходит с мозгом, когда мы ничем не заняты и ни о чем конкретном не думаем? В такие моменты включается так называемая дефолтная сеть – группа нервных центров, которые работают, пока мы витаем в облаках. Открыли ее сравнительно недавно, в 2001 году, и с тех пор появился целый букет гипотез насчет того, что эта дефолтная сеть делает («витание в облаках» все-таки очень размытое определение).

Считается, что во время дефолтной активности мозг занимается вопросами интроспекции и самосознания, думает о прошлом и будущем; также иногда говорят, что дефолтная сеть имеет отношение к творческим способностям; ее работа нарушается при разных психоневрологических расстройствах, вроде шизофрении, болезни Альцгеймера, синдрома дефицита внимания. Хотя о ней известно уже достаточно много, нейробиологи продолжают спорить о том, какова в точности функция дефолтной сети и какую роль она играет для нашего сознания.

Так, исследователи из Кембриджа выяснили, что эта сеть берет на себя роль автопилота – то есть когда нам нужно что-то делать, не особо задумываясь, что мы делаем. В эксперименте участвовали около тридцати человек: им показывали несколько рисунков, из которых нужно было выбрать один, однако правило выбора заранее не оговаривали, человек должен был сам понять, как выбирать, методом проб и ошибок. То есть весь тест делился на две части: сначала участники эксперимента осваивали правила игры, а потом пользовались ими на автомате. Одновременно за их мозгом наблюдали с помощью магнитно-резонансной томографии.

В статье в PNAS говорится, что пока мозг пытался понять правила теста, в нем работали нервные центры, контролирующие внимание. Когда же правила становились понятны и тест можно было выполнять на автопилоте, включалась дефолтная нервная сеть. Она работала в тесном контакте с центрами памяти, и чем прочнее была связь между центрами памяти и дефолтной сетью, тем точнее и быстрее человек выполнял задание.

Напомним, что про эту сеть обычно говорят, что она занимается какими-то вещами, не связанными с текущей деятельностью. Возможно, так оно и есть, возможно, дефолтная сеть действительно занимается интроспекцией и осознаванием нашего собственного «я» – не будем забывать, что она работает не только во время режима автопилота, но и тогда, когда мы ничем не заняты. Однако, как видим, нельзя говорить, что она не имеет никакого отношения к насущным задачам. Если мы делаем что-то давно знакомое, например, идем привычной, сто раз хоженой дорогой, то именно дефолтная сеть с помощью центров памяти помогает нам дойти, куда надо, не присматриваясь к дороге и думая о чем-то своем. Исследователи полагают, что, действуя на дефолтную сеть, можно ослабить некоторые болезни, связанные с нарушениями памяти, неврозами и зависимостями, однако прежде чем мы поймем, как на нее действовать, ее нужно поглубже изучить.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #426 : Ноябрь 19, 2017, 07:26:47 »
Стресс заставляет рисковать
https://www.nkj.ru/news/32558/
Из-за стресса кора мозга перестает контролировать центры мотивации, которые в буквальном смысле начинают жить в свое удовольствие.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что принимаемые нами решения сильно зависят от наших же эмоций, и вряд ли можно найти такого человека, который действует только лишь в соответствии с холодными, взвешенными рассуждениями. Какие-то сопутствующие обстоятельства всегда играют свою роль, и оно из самых сильных обстоятельств – это стресс.

Стресс действует не только на людей, но и на животных, так что некоторые особенности поведения стрессированного человека можно изучать на стрессированной крысе, одновременно наблюдая за работой мозга вживую. Именно в опытах на крысах несколько лет назад удалось показать, что нервные центры, отвечающие за удовольствие, принятие решений, мотивацию и т. д., напрямую связаны с центрами коры, контролирующими настроение, и что если связь между ними разорвать, то животные с большей охотой будут подвергать себя риску, если их в итоге ждет большая награда.

Новые эксперименты исследователей из Массачусетского технологического института, показали, что стресс сам по себе заставляет идти на риск. Когда мышей и крыс запускали в лабиринт, где они могли пойти двумя путями – в одном случае они получали густое шоколадное молоко, но при этом им приходилось выдержать очень яркий свет, в другом случае свет был тусклый, но и молоко было пожиже и не такое вкусное – то грызуны выбирали первый вариант только в половине случаев. Яркий свет ни крысы, ни мыши не любят, поэтому, как бы им ни хотелось вкусного молока, они к нему шли вовсе не так часто, каким им хотелось бы. И если там, где был тусклый свет, молоко делали хоть немного более концентрированным, то животные начинали все чаще выбирали именно путь к тусклому свету.

Но если крыс и мышей до того погружали в длительный стресс (для этого им в течение двух недель каждый день на некоторое время устраивали неприятности), то грызуны по большей части устремлялись к яркому свету, хотя он, повторим, должен был казаться им опасным. И даже тогда, когда молоко в камере с тусклым светом становилось более вкусным, они все равно продолжали идти на риск. Все выглядело так, как если бы нервные центры, отвечающие за мотивацию и удовольствие, переставали чувствовать настроение животных. Из-за стресса их решения становились неосторожными – центры удовольствия и мотивации гнали их на свет, потому что переставали чувствовать страх.

Причина тут, по мнению авторов работы, в том, что стресс подавляет активность нейронов коры, которые в соответствии с текущим эмоциональным состоянием отправляют соответствующие рекомендации в зону, где принимаются решения. В результате корковые нейроны просто не успевают предотвратить поведение, которое может быть неразумным, опасным – центры мотивации теперь руководствуются только принципом удовольствия. Такое неразумное поведение, раз возникнув, может сохраняться месяцами, хотя никакому стрессу мышей и крыс уже не подвергают. Однако восстановить правильное поведение можно, если искусственно активировать нужные нейроны, восстановив связь между вышеописанными нервными центрами. Полностью результаты исследований опубликованы в Cell.

Все это похоже на человеческое поведение, когда под давлением обстоятельств человек вдруг совершает какие-то рисковые, импульсивные поступки, злоупотребляет алкоголем или еще какими веществами и вообще ведет себя крайне нерационально. Скорее всего, и в человеческом мозге стресс действует точно так же, как и в крысином, не давая коре мозга влиять на мотивационные центры, которые начинают предаваться удовольствию без удержу, даже если это влечет серьезный риск. Возможно, что такое поведение можно было бы исправлять, действуя фармакологически или каким-то другим методом на соответствующие нервные цепи.

P.S. Как-то расплывчато подана информация... :-[

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 1394
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #427 : Ноябрь 19, 2017, 07:54:36 »
Уважаемый ArefievPV, доброе утро!

Нет ли у Вас данных о плотности нейронов в различных отделах ЦНС человека и животных?
Весьма любопытные сведения получаются.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #428 : Ноябрь 19, 2017, 14:35:14 »
Уважаемый ArefievPV, доброе утро!

Нет ли у Вас данных о плотности нейронов в различных отделах ЦНС человека и животных?
Весьма любопытные сведения получаются.
Здравствуйте.

Специально этим не интересовался.

Полагаю, что наибольшее количество нейронов (из структур головного мозга) имеет мозжечок. Он занимает примерно 10% объёма головного мозга и, при этом, в нём располагается примерно 50% нейронов. То есть, из 86 млрд. нейронов (в среднем), 40÷45 находятся в мозжечке. В коре больших всего 10÷14 нейронов. Цифры, конечно приблизительные...

Вот ещё парочка ссылок (может, Вам полезными окажутся).

Про коэффициент энцефализации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Про мифы о мозге.
http://genadiafanassjev.blogspot.ru/2012/04/blog-post_5345.html

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4979
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #429 : Ноябрь 20, 2017, 07:56:36 »
Статистика «на глазок»
http://www.nkj.ru/news/32545/
Зрительное «чувство статистики» действует не по математическим правилам.

Когда мы смотрим на группу бегущих людей, или на стайку сидящих на воде уток, или на гонки «Формулы-1» с несущимися по трассе машинами, то даже не подозреваем, сколь сложную задачу в этот момент решает наш мозг. Мы буквально за полсекунды оцениваем параметры множества объектов, их количество, размер, скорость и т. д. – то есть проделываем то, что специалисты называют ансамблевой статистикой. Оценка получается, конечно, в известной степени усредненной, но притом довольно точной. Как именно это происходит?

Предположительно, в зрительной системе есть специализированный модуль – «внутренний статистик», который занимается всеми подобными вычислениями, и занимается он ими в соответствии с правилами математической статистики. Чтобы проверить, так оно или не так, сотрудники Лаборатории когнитивных исследований Научно-исследовательского университета Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) провели несколько экспериментов, чтобы оценить связь между восприятием среднего размера объекта («чувством среднего») и количеством объектов («чувством числа»).

Участники эксперимента полсекунды смотрели на круги разного диаметра, а затем оценивали либо средний размер, либо количество кругов. В некоторых случаев человек заранее знал, какой именно параметр ему предстоит оценивать, и мог сосредоточиться именно на нем; в других случаях внимание распределялось между двумя параметрами одновременно. По словам заведующего лабораторией Игоря Уточкина, если обе задачи решает один и тот же специализированный модуль, который оценивает и средний размер объектов, и их примерное количество, то нагруженный сразу двумя задачами одновременно он будет давать менее точные ответы.

Однако, как говорится в статье в PLOS One, при двойной нагрузке ответы по обоим параметрам оставались по-прежнему точными, и никакой корреляции между двумя типами задач не было. Иными словами, зрительная оценка среднего размера объектов и оценка количества – это независимые процессы.


Авторы работы подчеркивают, что для определения среднего значения зрительная система не использует информацию о количестве объектов – без которой было бы не обойтись, если бы зрительная статистика действовала по законам математической. Полученные результаты могут пригодиться как в дальнейших фундаментальных исследованиях когнитивных процессов, так и на практике – например, в преподавании, когда нужно доступно и наглядно объяснить студентам некоторые понятия из той же статистики.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 1394
    • Просмотр профиля
Re: Особенности человеческого мозга.
« Ответ #430 : Ноябрь 20, 2017, 08:32:44 »
Уважаемый ArefievPV, доброе утро!

С ссылками, любезно предоставленными Вами, ознакомился, выражаю искреннюю признательность Вам за них.

С почтением,
Nur.