Глупые вопросы

[Nur 1]

Необходимость соблюсти равновесие приводит к образованию ядра в геометрическом центре разделения отрезков на афферентную и эфферентную составляющую. В итоге поверхность, подвергаемая эрозии (склоны "горы") обращается в точку (дно потенциальной ямы) и происходит редукция волновой функции. Таким же образом (за счет подобного искривления) потенциал возможностей развития обнаруживает исход в точку специализации.
Любовь - такой же потенциал действия, когда мощь ("гора") переживаемого женщиной чувства, направленного к объекту любви (движение по градиенту) требует адекватного, уже по глубине, воплощения в виде вполне материально организованных (объективных по форме) символов этой мощи... На практике та же редукция неопределенности в точечный объект (знаки внимания, подарки и т. п.).

[Nur 1]

Просто я лично, сколько не размышлял, не сумел в физике найти другую аналогию понятия "притяжение", как движение по градиенту плотности. По логике, это парадоксально обратно самому понятию (выходит, притяжением обладает "пустота"). В противном случае мы должны понимать притяжение как сопротивление объекта деформации, когда натянутая струна стремится из возбужденного состояния вернуться в исходное. Симметрию может восстановить только наличие какого-то центра, обладающего способностью последовательно переключать переход от одной трактовки к другой.
Тогда можно ли гравитацию отождествлять с притяжением...

[Nur 1]

Вот с искривлением - можно, и проявление гравитации наблюдаемо, если один из взаимодействующих объектов искривляет больше, чем другой...
Почему женщины не замечают потуги не слишком состоятельных мужчин. Какая же из них согласится с тем, что может любить (искривлять пространство/время) слабее других...
Поэтому я за штрафование тех, кто позволяет себе говорить о женщинах, как о "слабых"...

[василий андреевич]

Просто я лично, сколько не размышлял,

Вы что, дорогой Нур, решили тронуться, без того что бы начать движение?
Давайте выучим наизусть, что самопрозвольно тела стремятся к минимуму энергии (внутренней, в том числе). Потенциальный минимум - это зона комфорта для предметов "одушевленных". Потенция - это плоды работы среды над системой. Система - это условно обособленное исследователем пространство. Середа - это то, что за пределами Вами обособленного пространства. Движение - это возмущение некоторой протяженности. Возмущение должно рассеяться, сам процесс рассеяние есть работа среды над Вами выделенной системой. Эта работа отрицательна по определению. Отрицательная работа - это и есть потенциальный минимум. Этот выработанный минимум займет вовсе не тот, над кем совершалась работа, а тот, кто удачно станет (по Тайсаеву) пластичным.

  А Вы, друг мой дорогой, будете размышлять "в чем жизни суть". И я, кстати, тоже. Но я восприму это как беспричинную естественность, а Вы как обиду. Я налью стопку и погрущу, а Вы впадете в депрессию. Лично мне Ваша депрессия доставит массу неудовольствия, потому и хочу разбередить Вас и предостеречь.

[Nur 1]

Глубокоуважаемый василий андреевич,
как можно тронуться, не начав движение... Разве, что умом...
Я ведь недаром говорил о зацикливании... Работа среды ведет к получению системой энергии и потом - к деформации (движении по градиенту давления). То есть  прочь от точки приложения силы...
В свою очередь, взаимодействуют две системы - как два резервуара с разными температурами... Или как два тела... Или две условные точки. Но при этом возникает вопрос, какой должна быть точка, чтобы не разлететься сразу после первого же контакта с противоположностью...
Правильно, одетой в относительно непроницаемый потенциальный барьер. А какой барьер является непроницаемым... Правильно, который замкнут. Из условной линии он превращается в осязаемую поверхность... Все, что окружает эту поверхность, и будет являться средой... И вот тут уже никаких условностей... 
Отрицательная работа в биологической эволюции - это работа по организации более специализированных форм жизни. Правильно, они более пластичны, потому, что поддаются действию отбора. Вопрос на засыпку тут - чему подобен процесс постепенного их возникновения...
А еще я не признаю "самопроизвольных" стремлений... Здесь, на форуме, они, наверное, есть только у креационистов... Наверное, как раз, потому, что они из легиона "одушевленных" предметов...
Я же, как раз, чтобы меня не накрыла депрессия, обходился и буду обходиться без "оного"...

[василий андреевич]

Моя полушутливая трактовка ничуть не отменяет искривление, просто передает геометрию в нарочито вульгаризированной форме. Нечто тянется вперед по градиенту плотности,

Нур, я точно как-нибудь, Вас поколчу. Нельзя, заботясь о спасении души, грезить люцефером. Есть дихотомия - распад/концентрация. Распад первичен. Идея должна быть в том, что распад приводит к концентрации. Если Вам угодно, то это равносильно рождению галактик за счет разбегания излучения. Но повторяю, дорогой Нур, у Вас достойные знания генетики. Лично меня не удовлетворяет тот подход, что организм является оболочкой для эволюции генома. Геном не есть самодостаточность.
  Эпигенез заманчив, еще фееричнее горизонтальный перенос. Идея в том, что бы доказать неизбежность развития генома, за счет эволюции оболочки. То есть, фенотип есть среда для генотипа. Но это только для того, что бы обрести психологическое равновесие. Обязательно возникнут противоречия. Эти противоречия придется решать Вам, дорогой Нур. Я не смогу. Я смогу лишь указывать, где искать ошибку.
  Так что кончайте искать первопричину неудач. Неудача - это мягкое предупреждение, что некто оказался не на "своей" тропе.

[Nur 1]

Глубокоуважаемый василий андреевич, добрый день!

Все правильно, мы говорим, в принципе, об одном и том же...
Первичность распада нетрудно представить, если допустить, что все наблюдаемое сегодня вещество - это результат эволюции антивещества, его зеркальное отображение через поверхность раздела. А важнейшим свойством антивещества является антигравитация, т. е. сила отталкивания...
Потому геном и не самодостаточен, поскольку его стабильность обеспечивает уйма молекулярных агентов, связанных в процессы со сложным алгоритмом, а развитие - взаимодействие со средой...
И асимметрия наблюдается без труда, если учесть соотношение системы (антивещества), скрытого, т. е. не наблюдаемого непосредственно под непрозрачным изотропным слоем и среды (вещества), составляющего наше окружение...
И специализации тогда и есть поверхность, а эволюция - трансформация антивещества в вещество, когда "разбегание излучения" заменяется через редукцию на "сваливание в нишу специализации" (специально взял в кавычки часто используемые Вами словосочетания)... Но мы об этом уже разок высказались, когда коснулись хиральности...
Здесь вся штука (чуть не сказал "шутка", коли мы в "глупой" теме) в вопросе - что или как поверхность организует... Я уже выразил свое личное мнение: путем противодействия движению по градиенту. Откуда берутся и переменность конвекции, и турбулентность в районе поверхности раздела...
А что касается "неизбежности развития генома, за счет эволюции оболочки" - я упредил Вас вопросом на засыпку в своем сообщении, предшествовавшем Вашему.
Повторюсь еще раз: чему подобен процесс постепенного возникновения более специализированных форм жизни...

   

[Nur 1]

А ежели, глубокоуважаемый василий андреевич, вы меня пытаетесь спровоцировать на "мужской" поступок и смело выдать на гора все, что я думаю о предмете нашего разговора, то я, как обычно, проявлю осторожность...
Не хватало еще, чтобы и Вы решили, что я - того... Мне, если честно, не очень льстит слава непонятого "гения", так как я, вообще-то, хочу наладить оживленную дискуссию...
Поэтому пока я "пешочком" по тропинке диалога, а не на скорости и напролом сквозь стену непонимания...

С искренним почтением,
Nur.

[василий андреевич]

Ладно, давайте постараюсь сформулировать. Есть состояние равновесия, это состояние удобно назвать гомеостазом. Как это состояние достигается - это моя заморочка, я скажу как буду ее решать. Берем идею от Тайсаева с потерей пластичности. Это означает, что любая система идет ко краху - смертен как организм, так и вид. Предельно просто.

Фенотип смертен, генотип вечен, да еще, подлец, развивается. Развивается за счет того, что фенотип смертен. Как, каким образом, осуществляется передача информации о том, что будет. Мы говорим случайность проб и ошибок. Ан нет. Пробы и ошибки - все одно приведут к гомеостазу, нами выделенной системы. Это на уровне биосферы. Но каким образом усложняющийся генотип оказывается способным "выбрать линию поведения" - здесь пасую. Ясно мне лишь одно, перебором вариантов не обойтись.

Вот и умоляю, дорогой Нур, докажите мне, грешному, что от фенотипа к генотипу, нет посылок. Я знаю, что их нет. И не должно быть. Разве что в архее. А я уж постараюсь выдать идейку по поводу "потенциала для потери пластичности".

[Павел Замалиев]

...Давайте выучим наизусть, что самопрозвольно тела стремятся к минимуму энергии (внутренней, в том числе)...

А давайте не будем наизусть чушь учить.
Самопроизвольно тела стремятся только к более вероятным состояниям. Не к минимуму или максимуму энергии стремятся тела, а к более вероятным состояниям. Вероятность состояния при самопроизвольных процессах в обязательном порядке увеличивается. А вот что происходит с энергией — уменьшается энергия или увеличивается — зависит от того, какое состояние является более вероятным: если более вероятным является состояние с минимальной энергией — уменьшается, если более вероятным состоянием является состояние с максимальной энергией — увеличивается. Существует очень много примеров, когда самым вероятным состоянием является состояние с минимальной энергией. А случай, когда самым вероятным состоянием является состояние с максимальной энергией, существует всего один — это жизнь. Вы, наблюдая множество примеров того, что самым вероятным состоянием является состояние с минимальной энергией, простодушно придумали правило (именно придумали, потому что такого правила нет) — тела самопроизвольно стремятся к минимуму энергии. И теперь реально существующую жизнь пытаетесь состыковать с несуществующим, придуманным правилом.

[Nur 1]

Глубокоуважаемый василий андреевич,

Вы же говорите о термодинамике и лучше меня, полагаю, представляете, почему фенотип смертен, а генотип - нет... Именно потому, что другого начала, кроме как разбегания - нет, или скажу помягче, оно, я пока в этом совершенно уверен, не наблюдается.
Но природа изобретательна. Я давно заметил, что вода является замедлителем. Когда задумывался о том, почему мне нравится наблюдать, как камешки и другие твердые предметы по разному тонут в ней. Потом прочитал в специальной литературе о том, что воду используют как замедлитель нейтронов. А что такое замедление... процесс уменьшения кинетической энергии в результате столкновений с атомными ядрами вещества замедлителя. До значений, приводящих вначале к упругому рассеянию, когда ядру сообщается движение без его повреждения или разрушения, а затем - к неупругому, в результате чего нейтрон (и не один) может захватываться ядром...
Вот в этом механизме проявляется ответ на Ваш вопрос о том, "...каким образом усложняющийся генотип оказывается способным "выбрать линию поведения"... Нет, получается, необходимости всякий раз перебирать ЗАНОВО и ВСЕ... По аналогии выходит, что поглощение быстрого нейтрона может быть сродни приобретению и усвоению опыта. И значит, с поколениями, необходимость в интенсивном переборе ВСЕХ вариантов отпадает... А сам нейтрон - чем не аналогия порции знаний, нейтрально заряженных по отношению к пользователю, а потому - доступных для поглощения и усвоения. Образование тогда процесс, заключающийся в возрастании возможности знания усваивать вследствие нарастания размерной разницы между объектом и очередной порцией информации...

Правда, очень глупо сравнивать информационные процессы с ядерными...
Но и это еще не все, продолжение следует...

[Nur 1]

Уважаемый Павел Замалиев, здравствуйте!

Совершенно справедливое замечание! Вот, вспоминая о психическом, можно сказать, что есть стремление взобраться на вершину горы, а есть и - броситься с нее вниз, чтобы обрести навечно вероятное состояние потенциального минимума... Только является ли оно по настоящему комфортным... У тех, кто его обрел, уже и не спросишь...

Или нет, медиумы стараются же...

[Nur 1]

Глубокоуважаемый василий андреевич,

извините, пожалуйста... между делом можно попросить Вас подумать вот о чем... В чем значение симбиотических (и эндосимбиотических) отношений, как раз в свете проблематики горизонтального переноса... А вот, существовал ли в архее симбиоз - о том, пока, можно говорить только в категориях вероятности...

[Nur 1]

А насчет сферы психического - знания же должны где-то обретать полярность... И где они смогут это сделать... Нейтрон же вроде нейтрален, его название об этом говорит (очередная глупость в моем исполнении)... Но вот за восприятие его нейтральности "приемником" я не поручился бы...

О - ВОТ ОНА, ИСТИНА! (это плюс или минус...)
ЧТО, ИСТИНА,,, Да Вы, батенька, форменный глупец... ЭТО ВСЕ - ЧУШЬ!!! (а это...)

[Nur 1]

А любовь... Чем она слабее сильного взаимодействия...
Часто говорят - бедный мужчина, попал в лапы... Действительно - бедный, в прямом и переносном смыслах, коли он, медленный "тепловой нейтрон", не сможет адекватно ответить на выросшее в женщине чувство, т. е., свое "тепло" превратить в дорогой (а еще лучше - очень дорогой) подарок...
Ну, с нейтронами вообще всегда так - чем медленнее они двигаются, тем легче протекают реакции их захвата и превращения элементов... Все же, как никак, эволюция, сэр!...
И нейтроны, так же, как и эволюция (в биологии), опровергли, до наоборот, тем самым, одну старую глупость... Ну, я о том, что, когда изобретали ускоритель, полагали получать ускоренные частицы для более продуктивного воздействия на атомы. Ну как же, мы же "мужики", "пацаны"; нам же надо быстро и посильнее по "кумполу", чтобы мозги в разные стороны... Вот и патриархат для того же, чтобы потомков было больше, закрепить гены надобно... И отбор того, лучше поработает... А то, что отбор (и энтропия) оставит для продолжения рода 1 из... чегой то там с нулями ... так не беда, женщина всегда под боком, не человек же, а машина для производства потомков... Я даже представить полностью себе не могу, как женщины в этих условиях продолжали любить... Чувствовали, наверное, что есть потенциал, да и положение собственности, скорее всего, временно спасало... Мое, буду хранить и не отдам, у-уу-ууу...
И добились, со свойственным им терпением и упорством того, что даже "покумполить" (с ударением на вторую "о") надо, изменяя формы и совершенствуя технологии... Культурно, т. е.
И почему любовь мы связываем, в первую очередь, с образом женщины... Вот, многие мои соплеменники утверждают, что в женщинах нет страха... Ты уже почти вне себя, а она... продолжает учить и поучать... Но в противном случае, что было бы, ну, если бы женщина "страх имела"... Думаю, что, зная мужские нравы, убегала бы подальше, завидя самца... ну, как при упругом взаимодействии...
Ну, а что получилось в итоге... грандиозно вышло, отказ от исходной глупости открыл путь к созданию ядерного реактора и синтезу элементов, которых нет в окружающем мире. Получилось почти божественно...
Почему "почти"... Потому что нет божественной воли в наблюдаемом мире... пока, может быть...
А вот в ощущаемом...

Опять глупо вышло, любовь и ядерный синтез... правда... или, все же, нет...