Глупые вопросы

[алексаннндр]

Не, то, что инжир растёт и плодоносит в горшечной культуре, это я знаю, пишут, что в общем даже особенно специальных сортов не требуется, он любой вполне может из открытого грунта в кадку переселиться, но двухсот пятидесятиграммовое соплодие чтобы было- пока насколько известно консультанту, нет, есть стограммовые, побольше, где-то может быть к двумстам  граммам можно подтянуть только-только.
У меня растёт сейчас, удивительно, освещение маленькое, а листья он выбросил такие же, как из оранжереи забирал, в ботаническом саду попросил.

[алексаннндр]

Вопрос гастромикологический, собрал тут брат грибов, под маркой рядовок, они сразу-то пахли... Как бы описать, у меня этот запах ассоциируется с затхлым мусором, который там вот преет как-то особенно и таким плесневым духом исходит, грибы были очень качественные, то есть это не гнилые шляпки или что подобное, когда же сварили, как будто свеклу особо вонючую готовят, такой вот запах.
Кто знает, это вообще что за гриб, можно ли его есть?

[Tiktaalik]

Вопрос гастромикологический, собрал тут брат грибов, под маркой рядовок, они сразу-то пахли... Как бы описать, у меня этот запах ассоциируется с затхлым мусором, который там вот преет как-то особенно и таким плесневым духом исходит, грибы были очень качественные, то есть это не гнилые шляпки или что подобное, когда же сварили, как будто свеклу особо вонючую готовят, такой вот запах.
Кто знает, это вообще что за гриб, можно ли его есть?

Выбирайте) https://www.google.ru/search?tbm=isch&q=%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%85%D0%BB%D1%8B%D0%B9&hl=ru&gws_rd=ssl

[алексаннндр]

По поиску я нашёл описания, вроде как рядовка белая, она именно такая, вонючая и немножко даже ядовитая, считается, или несъедобная.

Вообще читал мнение, что есть можно все грибы, и даже не один раз, но только надо точно понимать, какой гриб собираешься есть, провести над ним должную обработку, даже как будто бледную поганку можно есть без вреда для здоровья.

[алексаннндр]

Что-то подумал, вОроны, ворОны, сороки, галки, попугаи- одни из самых лучших подражателей звукам любой природы, но ведь их собственные звуки, от природы, достаточно бедные, насколько я понимаю, и достаточно резкие, грубые.
Логично было бы, если бы подражателем был бы соловьеобразный, по голосу, птиц, поскольку соловей именно стремится усложнять свою песню, стремится её разнообразить, правда, в профессиональном плане, чужих звуков не копирует, но мог бы копировать, почему бы и нет.
Вот лирохвост- да, он именно включает иноприродные звуки в свою песню, именно пользуется своим встроенным синтезатором.
Есть конечно другие пересмешники, но чемпионами считаются воронообразные и попугаи, почему именно у них развился такой универсальный голосовой аппарат, или это может быть связано с исключительно развитостью нервной системы, то есть копировать мог бы и голубь, только у него мозгов не очень хватает, не сумеют нервные центры изображать бензопилу?

[Number087]

Помогите разобраться в результатах исследования.
Я так понял, что это метаанализ всех близнецовых исследований проведённых за последние 50 лет.

Вот оно http://www.nature.com/ng/journal/v47/n7/full/ng.3285.html
статья платная, но есть бесплатная визуальная версия результатов http://match.ctglab.nl/#/home

Есть видео-инструкция, но она на английском и без, хотя бы английских, субтитров.
Если нажать на Analysis specific Traits(которая красная), то появятся 3 таблицы. Хочу понять, что означают строчки в таблицах.
"Синяя таблица."
mzAll/m/f - совпадение по признаку у монозиготных близнецов выросших в одной среде?
dzAll/ss/f/m - совпадение по признаку у дизиготных близнецов выросших в одной среде?
dos -?

"Зелёная таблица"
Ничего не понял.

"Красная таблица"
h2 - наследственность. all - для всех. m - для мужчин. f - для женщин. ss - same sex? - это что?
c2 - общие факторы среды(так вроде тётка из видео сказала)?
100-(c+h)= все остальные факторы?

Если всё верно, то я не понимаю как вышло, что степень наследования признака - Temperament and Personality Functions оказалась 0.44. Ведь судя по синей таблице у монозиготнных близнецов выросших в одной семье совпадения по признаку 0.47, у дизиготных 0.23. По формуле Хольцингера получается

Н = (КМБ – КДБ)/(100- КДБ), КМБ и КДБ – выраженная в процентах конкордантность признака для моно- и дизиготных близнецов соответственно. КБМ =47% КДБ= 23%. правильно?

H = (47-23)/(100-23)= 24/77=0.31.
0.31 - наследственность.
1-0.31 = 0.69 - всё остальное.
Как в исследовании получилось 0.44? И такие расхождения у меня получаются для всех признаков   

[алексаннндр]

К "интересным новостям", где материал о дилемме заключённого, я тоже думаю последнее время, что чудовищность и жуткие методы на самом деле не рациональны, кроме совершенно особенных условий, но это и условия чудовищные сами по себе, не важно по каким причинам.
Или нет, как думают участники форума, насколько рациональна или нерациональна чудовищность, я думаю, нерациональна, но может быть я ошибаюсь, предлагаю поболтать об этом, какая чудовищность и когда рациональна в полном смысле слова?

[catty]

Или нет, как думают участники форума, насколько рациональна или нерациональна чудовищность, я думаю, нерациональна, но может быть я ошибаюсь, предлагаю поболтать об этом, какая чудовищность и когда рациональна в полном смысле слова?

Чудовищность становиться более "рациональной", например, когда у человека нет детей. У меня есть знакомый, он бывший националист, в свое время он был уверен, что его дети уедут в США из Украины, дети перспективные, и вполне могли бы уехать. Но они не уехали, они создали семьи здесь и нарожали детей - после чего у него "быстро все прошло" - гражданская война это не то, что нужно его внукам.

[ArefievPV]

У меня есть знакомый, он бывший националист, в свое время он был уверен, что его дети уедут в США из Украины

Бывший? Точно?

после чего у него "быстро все прошло" - гражданская война это не то, что нужно его внукам. 

Хорошо хоть в кавычки взяли... Как только его дети (вместе с внуками!) уедут в США, у него "быстро всё восстановится"... Такие люди "гадят" (прошу прощение за некрасивую аналогию) пока их это не касается. И, при этом, считают свои действия правильными. Как только коснулось, так сразу же "перекрашиваются" (типа, оказывается, это было неправильно)...

[Tiktaalik]

то есть копировать мог бы и голубь, только у него мозгов не очень хватает

Вряд ли тут дело в мозгах. Врановые, которые известны своим умом, могут заучить лишь несколько слов и фраз, тогда как волнистые попугайчики могут иметь в словарном запасе до двух тысяч слов.

[алексаннндр]

Ну может быть как раз это, само по себе, говорит, что попугайчики умнее ворон ...
Нет, наверняка, способность к подражанию- своеобразное приспособление, отдельное от прочих интеллектуальных способностей, и всё-таки, вороны-сороки- подражать звукам могут, достаточно интеллектуальные, попугаи- аналогично, канарейки- вопрос, ну и так далее, скворцы, лирохвосты, надо в каждом конкретном случае смотреть, на первый взгляд кажется, что даже попугаи ведь особенно не пользуются своими возможностями подражателей, лирохвост пользуется, некоторые другие пересмешники, но не вороны и не попугаи, хотя их возможности всё-таки вполне большие, ну у попугаев совсем, у ворон, верю, что послабже, и тем не менее.
Откуда у врановых и попугаев развита способность, которой они как бы не пользуются, интересная штука, вроде как у нас была бы дополнительная рука, которая в потенциале была бы очень искусной, но только неизвестно зачем, если мы ею в быту и ни в каких других случаях практически не пользуемся?

[алексаннндр]

Чудовищность становиться более "рациональной", например, когда у человека нет детей. У меня есть знакомый, он бывший националист, в свое время он был уверен, что его дети уедут в США из Украины, дети перспективные, и вполне могли бы уехать. Но они не уехали, они создали семьи здесь и нарожали детей - после чего у него "быстро все прошло" - гражданская война это не то, что нужно его внукам.

Ну это понятно, что шашкой махать сподручнее без семьи, но тем не менее, поспорить с самой позицией можно и до того, как у него появились семьи у детей и внуки.

[catty]

Чудовищность становиться более "рациональной", например, когда у человека нет детей. У меня есть знакомый, он бывший националист, в свое время он был уверен, что его дети уедут в США из Украины, дети перспективные, и вполне могли бы уехать. Но они не уехали, они создали семьи здесь и нарожали детей - после чего у него "быстро все прошло" - гражданская война это не то, что нужно его внукам.

Ну это понятно, что шашкой махать сподручнее без семьи, но тем не менее, поспорить с самой позицией можно и до того, как у него появились семьи у детей и внуки.

Думаю что нет, если человек более-менее умный, остальных "накручивают" СМИ и соседи.

[алексаннндр]

Не совсем понял, что "нет", с позицией в любом случае можно поспорить, и вполне возможно, "чудовищная" позиция не будет иметь достаточно рационального обоснования.
Или что вы имели ввиду, Catty?

[василий андреевич]

Нет, наверняка, способность к подражанию- своеобразное приспособление, отдельное от прочих интеллектуальных способностей

Знаю о таком. Воробышка растили с кенарями и он вместо чириканья начал "лепить горбатого" под трели канареек. Да и соловьи учатся/подражают под тех кого слышат, московские там под курских. Словом, не будешь учиться быть как все, поубавится шансов привлечь самку.