Глупые вопросы

Дж. Тайсаев · марта 19, 2016, 00:12:05

Цитата: slon от марта 19, 2016, 00:05:57
О, наши версии по кошкам совпали.
А по этносам пока нет......

slon · марта 19, 2016, 01:15:04

ЦитироватьЭ́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей[1], объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание и др. В советской и российской этнографии считается основным типом этнической общности[⇨][2][3].
В русском языке синонимом термина долгое время было и остаётся понятие «народ». В научный оборот понятие «этнос» было введено в 1923 году русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым.

Вам не кажется, что пора прекращать практику вхождения в науку с введения очередных терминов которые ровным счетом ничего не обозначают и не вносят никакой ясности в картинку мира? А только лишь загромождают наш мозг и заставляют последователей, Вас например, уделять значительную часть времени и места в работах истории по изучению предшественников с введенными ими терминами?

Я читал вашу работу, помните, мы о ней говорили.
Там девяносто процентов места занято "историей партии", девять процентов обсуждением точек зрения на историю партии, и лишь один процент посвящен вашим мыслям.

Теперь мой глупый вопрос:
- А нельзя ли сделать так, чтобы в первой главе работы звучали мысли автора, а затем, в следующих главах, если кому-то это будет интересно, все остальное в трех томах?

Честно..... с меня семь потов сошло пока в ВАШЕЙ работе я выискал ВАШИ мысли. Отсепарировал их, высушил, свел в одно предложение.......и уже тогда с ними не согласился.

Почему меня напрягает такая наука?
Абиясню. Очень энергозатратно при таком подходе не согласиться с автором.
Особенно если ты не мастер спорта по ориентированию на местности, не обладаешь опытом в расшифровке наукообразных фраз, и тебе очень скучно, но из уважения к автору ты влазишь в эти дебри.

Это не укор Вам лично, это укор системе.

Vizygad · марта 19, 2016, 03:12:30

На вскидку Китай завоевывали: маньчжуры, монголы, японцы, европейцы тоже, но они вроде не уступали ему в развитии

Vizygad · марта 19, 2016, 06:54:40

Цитата: Дж. Тайсаев от марта 17, 2016, 10:58:12Цивилизации сначала развиваются интенсивно за счёт начального потенциала пассионарности, затем идёт постепенный переход экспоненты в логисту, за счёт снижения мотиваций в основном. И тогда эти культуры обходят ранее более отсталые. Агрессивность здесь не главное, это просто временный фактор роста.

А может дело в том, что мирные общества не конкурируют друг с другом и у них интеллект становится более приоритетным чем грубая сила и он поддерживается половым отбором (например), такое общество становится умнее но слабее и менее агрессивно, в то время как воинственным обществом больше ценится сила и агрессия, поэтому у них она в приоритете. Вот и получается, что гопники прессуют ботанов )

василий андреевич · марта 19, 2016, 10:00:16

Цитата: Vizygad от марта 19, 2016, 06:54:40такое общество становится умнее но слабее и менее агрессивно, в то время как воинственным обществом больше ценится сила и агрессия, поэтому у них она в приоритете.

Чаще у нас информация к размышлениям от Гумилева.
Вкратце. История нам не доносит сведений о том народе, который как бы из ничего восходит на арену жизни. Гумилев назвал такие народы (этоносы) пассионариями и, не найдя лучшей причины, даже приплел действие "Планиды", что в нашем переводе будет означать "всеобщую мутацию".

Но как быть народу, который в поте лица своего выживает на пределе, но знает, что по соседству процветают, с его точки зрения, бездельники? Такой "темный" народ обязательно будет вынашивать мысли о Высшей Несправедливости...
Но откуда взялся народ процветающий? Пусть мы не знаем истоков, но знаем что такое общество находится в состоянии гомеостаза. Дж. Тайсаев говорит о восходящей логисте, я предполагаю такую же логисту, но нисходящую (в другой теме пытался привлечь именно к ней внимание, ибо выводится физико-математически).
Гомеостаз общества означает четкую соподчиненность институтов власти и закрепощенность внутренних обменных процессов, не терпящих изменений. При этом "каста" воинов превращается не столько в защитников, сколько в наемников, выполняющих роль внутренних войск. Развал такого сообщества неизбежен даже при незначительных внутренних противоречиях. Внешнее вторжение будет успешным, когда эти противоречия расшатают "бюрократию".
Символ нисходящей логисты - это естественный путь к гомеостазу, когда народ производит консолидирующие действа (совершает отрицательную работу) над институтами власти. Власть при этом становится слишком притягательным местом, за которое идет борьба. И естественно, что появляются инородцы эту власть уничтожающие.

Дж. Тайсаев · марта 19, 2016, 11:47:05

Цитата: Vizygad от марта 19, 2016, 06:54:40
А может дело в том, что мирные общества не конкурируют друг с другом и у них интеллект становится более приоритетным чем грубая сила и он поддерживается половым отбором (например), такое общество становится умнее но слабее и менее агрессивно, в то время как воинственным обществом больше ценится сила и агрессия, поэтому у них она в приоритете. Вот и получается, что гопники прессуют ботанов )

Если уж совсем строго, с точки зрения СТЭ обосновать, то давайте попробуем.
Культура развиваясь, развивает внутри себя реципрокные связи, на основе взаимного альтруизма (см. например "дилемма заключенного"). Чем старше культура, тем жестче эти взаимные запреты. Но тут есть один нюанс, это только при условии относительно продолжительного безкризисного существования. Любой кризис (например война) тут же ломает устоявшиеся реципрокные связи. И именно поэтому некоторые культуры такие связи если и развивают, то лишь локатьно, в родовых общинах, тем более что и уровень коммуникаций на более высоком уровне минимален и часто такие связи скорее антагонистические.
Далее. Культуры с устоявшимися реципрокными связями постепенно теряют защитные свойства против "эгоистов", поскольку с ними почти не сталкиваются. И тут понятно, что произойдёт, когда такие две культуры сталкиваются.

Ultramarine · марта 19, 2016, 13:07:41

на эту тему попалась статейка https://m.vk.com/wall187756_18258
уж не знаю, насколько корректно сравнение, но занятно.

василий андреевич · марта 19, 2016, 14:52:14

Цитата: Ultramarine от марта 19, 2016, 13:07:41https://m.vk.com/wall187756_18258 .......занятно.

Любая утопия справедливого равноправия в реалити развалится тем фееричнее, чем круче ее будут пытаться поддержать.
Чем прочнее конструкция, тем большие внутренние напряжения в ней копятся. И выход не в надеждах на суперкомп.
Все течет, изменяется, ломается. Потому в устойчивой системе должны быть предусмотрены ослабленные места, которые и будут ломаться, не позволяя микро дислокациям сходиться в одном месте, образуя катастрофическую область. Потому и умирают организмы, что это естественный выход для разрядки. Потому и гибнут развитые общества, что взяв на вооружение гуманистические принципы, они создают среду для коррупции.
Добро функционирует только на фоне зла. И зло обращается добром, когда разрушает систему из благих намерений приходящую к естественной стагнации.

Vizygad · марта 20, 2016, 04:28:47

Спасибо за ответы. Еще вопрос: кто умнее бонобо или шимпанзе? Кто лучшее и быстрее справляется с новыми задачами?

Ultramarine · марта 20, 2016, 11:45:16

Думаю, что вопрос не совсем корректен. Кто умнее - негр или китаец?

Vizygad · марта 20, 2016, 15:41:56

Ну если кто знает - может уточнить в чем умнее шимпанзе, а в чем бонобо, есть же различия?

Tiktaalik · марта 20, 2016, 19:46:33

Цитата: Ultramarine от марта 20, 2016, 11:45:16Думаю, что вопрос не совсем корректен. Кто умнее - негр или китаец?

Если по IQ, китаец

Отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence

slon · марта 20, 2016, 20:05:15

А если по выживанию в пустыне, то негр.

Vizygad · марта 20, 2016, 21:16:15

Раз вспомнили про китайцев, откуда у них такой iq?

Tiktaalik · марта 21, 2016, 08:19:00

Цитата: Vizygad от марта 20, 2016, 21:16:15Раз вспомнили про китайцев, откуда у них такой iq?

Возможно, из-за того что рис, их основная продовольственная культура, требует больше сложностей для выращивания. https://www.google.ru/search?tbm=isch&q=рисовые поля в китае&hl=ru&gws_rd=ssl Соответственно, те популяции китайцев, где рис выращивали лучше, получали больше пищи и имели преимущество в размножении и выживании.
.