Глупые вопросы

[алексаннндр]

Не, это понятно, насчёт работы именно с дикими животными я имею ввиду.
Если вы про усыпление, мне кажется, опыт уже с собаками накоплен огромный, ну всё может быть.

[Tiktaalik]

а сердце оказалось крепким, получилась изощрённая пытка, до конца, естественно.

"Крепость сердца" здесь не при чем, это отмазка для хозяев, они знали что так будет.

Позиция зоозащитных организаций

Национальная ассоциация по контролю над животными США, а также «Общество защиты животных Соединённых Штатов» (HSUS) рекомендуют использование пентобарбитала натрия путем внутривенной инъекции в качестве средства для усыпления животных в приютах, как гарантирующее смерть без чрезмерных страданий для животных. Защитники животных считают что лишь в этом случае собаке или другому зверю будет гарантирована безболезненная смерть.

Использование угарного газа (окиси углерода) считается ими условно допустимым средством. При этом, по их мнению, не допускается использование газа для умерщвления беременных животных, щенков, а также в государствах, где есть возможность использования пентобарбитала для усыпления. HSUS считает недопустимым использование угарного газа в случае, если животные не имеют возможности располагаться удобно в камере и если она переполнена. Для перевозбужденных животных HSUS требует предварительное использование наркотиков.

По мнению HSUS, бесчеловечными методами усыпления являются: кофеин, хлоралгидрат, сульфат магния, хлористый калий, а также любое сочетание пентобарбитала с миорелаксантами, закись азота, препарат Т-61 и его аналоги, вызывающие мучительную смерть от удушья, внутрисердечные инъекции для животных, находящихся в сознании[13][14].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Усыпление

[afrosergey]

Обездвиживающие препараты легко переносятся в двойной и даже тройной дозе (правда несчастные случаи тоже иногда бывают). Кроме того от наркоза животные потом долго (несколько часов) отходят, в это время они уже не спят, но плохо соображают - есть риск подвергнуться атаке хищника и т.п. А после обездвиживания вкалывают антидот и зверь в течени 15-20 минут приходит в норму...

На счет ветеринара... Думаю, у нас в Намибии за такое бы лишили лицензии. Я, впрочем, со своими питомцами одназначно отказывался от усыпления (например, когда кот попал под машину) и платил бешенные бабки за обезбаливающие, хотя надежды там не было и он все расно через сутки умер...

[алексаннндр]

Про дикую природу, вопрос, насколько массово применяются такие технологии, обездвиживания или наркоза, то есть сколько зверей иногда приходится иммобилизовывать за раз, но если один-два зверя, тут в принципе можно поставить пост, чтобы пока они в себя придут, покараулить, мало ли, "ты в ответе за тех, кого усыпил, на время".

[afrosergey]

В Африке, достаточно массово. Например надо переместить животных (обычно зебр или антилоп) из одного нац парка в другой, даже иногда в другую страну. Это может быть несколько десятков животных за раз. Несколько лет назад грузовик сбил слоненка на хайвее. Стадо слонов разнесло грузовик и блокировало дорогу на 2 дня. На третий день их обиздвижили и переместили вместе с трупом слоненка на несколько километров в сторону от дороги. Это примерно 15-20 слонов за раз. С вертолета, естественно.

Далее рутинная работа - постановка радиошейников или их замена (замена батарейки). Работы на 10 минут и никому сидеть после этого часами не интересно. Кроме того, оказаться рядом, скажем, со львом отошедшем от наркоза, но еще не совсем хорошо соображающим никому не охота, а оставить его одного в этом состоянии тоже нельзя.

Если речь идет о лечении (операции), то там да, применяют наркоз, обычно после первичного обездвиживаня. Но это не очень распространенный случай.

Так что, наверное, обездвиживание пока оптимальный вариант.

[алексаннндр]

Да, наверное так.

Ну лев после наркоза, неужели прям сразу на человечинку тянет, не, это можно всё разработать, как действовать, чтобы не съел, конечно с единичными зверями, массово, тут да, не получится.
А почему обездвиживающие препараты такие удобные по сравнению с наркотизирующими, какой механизм действия у них, в этом же дело.

[afrosergey]

Надо в интернете порыться. Насколько я помню, там одно действующее вещество, но на его основе разработано много разных обездвиживающих препаратов. Опять же насколько я помню, наркотики дейсвтуют на ЦНС, а обездвиживающие - на нервную вегетативную систему. Она, во-первых, прочней, по сравнению с ЦНС, а, во-вторых, нет (или почти  нет) эфекта "похмелья"... Как-то так. Я этим вопросом давно не занимался.

[afrosergey]

Ну лев после наркоза, неужели прям сразу на человечинку тянет, не, это можно всё разработать

Да не тянет на человечинку, просто он глупостей может натворить.  Я по собакам сужу, видел после наркоза. А лев же уже ходить начал и прыгать, но пока ничего не соображает. Может и не нападет, а может, крышу переклинит, нападет - придется стрелять. Зачем? Но если гиены рядом, одназначно попробуют напасть на льва в этом состоянии, они это четко чувсвуют.   К примеру, вечер, темно уже, и как его мониторить? При этом не забывайте, что средства у природоохраны тоже ограничены - не все что хочется, возможно по деньгам.

[алексаннндр]

Да, понимаю, это ещё разбираться со здоровыми местными живностями, чтобы сонного не загрызли, да, наиболее удобные технически препараты наиболее правильны.
Средства, ясное дело, у природоохранностей ограничены, я вовсе не с пулемётом на них .

[алексаннндр]

Давно мы о животрепещущем в нашей стране не разговаривали, приступим!
Нет, на самом деле меня интересует не политика с экономикой, а исключительно физика, причём я и биологию приплету!
Родной платон, против которого все выступают, я тоже присоединяюсь к недовольным из чувства справедливости- то есть несправедливости происходящего.
Так вот, один из доводов платонщиков, что грузовики разрушают дороги сильно больше легковых, а платят налогов на дорогу недостаточно много, там причём непонятно, на дорогу ли вообще кто-либо платит из автомобилистов, ну это уж пусть.
Так вот, я и так об этом думаю, и эдак, почему же двенадцатитонный и выше грузовик, как говорят, в десять тысяч раз больше разрушает дорогу, чем средний легковой автомобиль, слон пройдёт по болоту там, где не пройдёт человек, всё из-за низкого удельного давления на грунт, те же соотношения и в опорнодвигательном аппарате автомобилей, у грузовика больше площадь колёс, чтобы было меньшее удельное давление на грунт, да, при разгоне и торможении есть сдвигающее усилие на дорожное покрытие, но легковые берут более экстремальными режимами разгона и торможения.
Говорят, ребята-дальнобойщики пробовали экспериментально это проверить, ну как- пытались свою фуру поставить в колею на какой-то дороге, в общем она там не помещалась, колея укатывалась, получается, не таким транспортом, как данная фура.
Может кто знает, в чём тут дело, может кто знает, где есть чёткий разбор таких проблем, интересно почитать.
По мне, принципиально вреднее само наличие ям на дороге, их края интенсивно разрушаются, яма увеличивается, становится ещё больше разрушающейся кромки, и так далее.

[василий андреевич]

По мне, принципиально вреднее само наличие ям на дороге,

Ну вот, хотели без экономики... А между тем, яма на дороге исключительно полезная вещь, ведь за "каждодневный" ремонт платятся деньги, за хорошую же дорогу денег не получить. Поэтому, чем хуже ремонт - тем лучше.

[алексаннндр]

Так тогда может быть специальных ломальщиков на дорогах надо сделать, профессиональных, так сказать, так двенадцатитонникам и выше ещё приплачивать нужно за их разрушительную работу, ну или легковым, в зависимости кто из них больше асфальт разрушает.

[василий андреевич]

Года два назад я впервые увидел, что из нового асфальта вырезают круглые или прямоугольные куски для анализа. Вначале эту работу поручили финам, оказалось, что наш новый асфальт укладывают столь отвратительно, что его цена оказывается в два раза дороже, чем в Финляндии. Такая шутка без юмора вызвала обсуждение: а не отказаться ли вообще от услуг доморощенных дорожников... Но нельзя отказываться - наши дороги самые "золотые" в мире. Со всяких же "глупых иностранцев" не взять откатов - беда.

[vsj]

Входы и выходы человеческого тела (в данном случае) защищают слизистые с мощнейшими комплексами защиты, являющимися частью имунной системы. Меня, в частности, интересуют слизистые глаз, ведь там тоже есть защита, которая работает постоянно, убивая всех непрошеных гостей, не давая им закрепиться и проникнуть дальше. К тому же близко к мозгу, прямой нервный канал !
Возникли такие профанские, глуповатые вопросы:

Можно ли оценить количество жизни (микробы, патогенные бактерии, вирусы и пр.), которое попадает на слизистые глаза, скажем, за сутки в обычной городской среде и благополучно получает нокаут от имунной системы ? Как много таких нежеланных гостей дохнет, как говориться, автоматом ? И более общий, философский, что-ли, вопрос:
Зная об этих неизбежных "убийствах", как можно с постным лицом и оловянными глазами (христиане и пр.) рассуждать о непричинении зла всему живому ?

N.B. Надеюсь, споров о том, является ли микро и наножизнь, собственно, жизнью, не будет...

[Micr]

Зная об этих неизбежных "убийствах", как можно с постным лицом и оловянными глазами (христиане и пр.) рассуждать о непричинении зла всему живому ?

не христиане, а джайны и буддисты