Глупые вопросы

[Ultramarine]

Э-э, полегше, полегше. Чо же так сразу-то в принципы. Вы мне прям шаблон "типичный ученый" рвете по живому. В "глупых вопросах" по глупому переругаться? Да ну вы чо, серьёзно?

[Cow]

Нет, серная кислота может выделяться, там элементарная сера может далее окисляться, что энергетически весьма выгодно так-то, мне кажется, это не существенная проблема, окружающая вода будет её вымывать, в общем надо конкретную технологию тестировать, так тут ничего не скажешь.

Очевидна, что мелкодисперсная сера достаточно реакционноспособна и далее в окисление и комплексообразование  будет втянута. Залежей то свободной серы мало, а сульфатов   в природе - более, чем достаточно. Тот же Кара-Богаз Гол. Но это процессы уже медленные, устойчивые, рассредоточенные и жизнь не травящие, как сероводород. Он же по токсичности сопоставим с цианидами.
Буферные свойства морской воды приличные и pH сильно не упадет, чтобы мешать развитию жизни по обычному циклу.
Дел то. Сделать усеченную полую пирамидку, поставив ее на дно. Поверхностные волны и будут перепад создавать. Думаю, не дороже авианосца обойдется. Даже ежели ресурсом ее обеспечить, как пирамиду Хеопса.
Основная то проблема в том, что человечество не доросло даже до осознания  сказочки от Андуана де Сент-Экзепюри:" Проснулся умылся, позавтракал - приведи в порядок планету".
Человечество - оно "серьезными" делами занято. Денег хочет.

[Micr]

Материал о том, что если магазинное молоко не прокисает, а становится горьким, то оно все равно хорошее:
http://www.online812.ru/2012/11/30/008/

Для тех, кому интересно. А мне интересно, если кто-нибудь раскритикует   

[Tiktaalik]

Материал о том, что если магазинное молоко не прокисает, а становится горьким, то оно все равно хорошее:
http://www.online812.ru/2012/11/30/008/

Для тех, кому интересно. А мне интересно, если кто-нибудь раскритикует   

Судя по вашему комментарию, вы не читали эту статью. Там говорится о довольно заурядных и давно известных вещах, критиковать нечего. Чем-то новым, неожиданным, спорным или интересным это может показаться только для простых обывателей, выискивающих соду без ГМО, для коих, впрочем, статья и предназначена, но вряд ли будет эффективна. Потому что для людей, руководствующихся слепой верой в восприятии информации, мнение бабы Зины со второго подъезда и видного специалиста в какой-то области - одинаково равноценны, а выбор будет в пользу того, чьи аргументы более убедительны, а не более доказательны.

[Micr]

Судя по вашему комментарию, вы не читали эту статью.

Судя по моему комментарию, я ее читал, но не чувствую себя уверенно в тех вопросах, которые там разъясняются.

Там говорится о довольно заурядных и давно известных вещах, критиковать нечего. ...для людей, руководствующихся слепой верой в восприятии информации, мнение бабы Зины со второго подъезда и видного специалиста в какой-то области - одинаково равноценны, а выбор будет в пользу того, чьи аргументы более убедительны, а не более доказательны.

Я и вправду не имею слепой веры видным специалистам, и вот почему. Из статьи:

Как и в любом другом сообществе живых организмов, между микробами в прокисающем молоке происходит жесточайшая конкурентная борьба за выживание, в которой все средства хороши. Обычно ее выигрывают молочнокислые. Продуцируемая ими молочная кислота попросту надежно подавляет развитие конкурентов.

А теперь немного логики. Покупаю пастеризованное молоко со сроком хранения 10 дней или даже 14 дней (для пастеризованного это считается долго). К концу этого срока оно горькое. Согласно статье, не удивительно - гнилостные микроорганизмы успели развиться, а молочнокислых нет. А теперь предположим, что я его пью за несколько дней до окончания срока, и оно еще не горькое.
Что получается? Я пью молоко с повышенным содержанием гнилостных микроорганизмов. Их лишь недостаточно много для того, чтобы я их хорошо чувствовал на вкус. Молочнокислые их не подавили, как в обычном "природном" молоке.

[Cow]

Судя по вашему комментарию, вы не читали эту статью.

Судя по моему комментарию, я ее читал, но не чувствую себя уверенно в тех вопросах, которые там разъясняются.

Полагаю Вы просто неосознано  подпали под влияние той религии, что статья исповедует. БОГ которой - ДЕНЬГИ. Статья религиозная и качественная. Апологеты той религии, Карнеги, Наполеон Хилл и др. наловили человеков много больше, чем Христос.

Там говорится о довольно заурядных и давно известных вещах, критиковать нечего. ...для людей, руководствующихся слепой верой в восприятии информации, мнение бабы Зины со второго подъезда и видного специалиста в какой-то области - одинаково равноценны, а выбор будет в пользу того, чьи аргументы более убедительны, а не более доказательны.

Я и вправду не имею слепой веры видным специалистам, и вот почему. Из статьи:

Как и в любом другом сообществе живых организмов, между микробами в прокисающем молоке происходит жесточайшая конкурентная борьба за выживание, в которой все средства хороши. Обычно ее выигрывают молочнокислые. Продуцируемая ими молочная кислота попросту надежно подавляет развитие конкурентов.

А теперь немного логики. Покупаю пастеризованное молоко со сроком хранения 10 дней или даже 14 дней (для пастеризованного это считается долго). К концу этого срока оно горькое. Согласно статье, не удивительно - гнилостные микроорганизмы успели развиться, а молочнокислых нет. А теперь предположим, что я его пью за несколько дней до окончания срока, и оно еще не горькое.
Что получается? Я пью молоко с повышенным содержанием гнилостных микроорганизмов. Их лишь недостаточно много для того, чтобы я их хорошо чувствовал на вкус. Молочнокислые их не подавили, как в обычном "природном" молоке.

А религиозные догмы, рассматривать с рациональной кочки зрения и логику включать  - ересью называется. На костер!!! Галилей и тот, чудом костра не удостоен был.  Хитрым оказался. Обманул Папу.  Книжку подправил, а в сноске указал - Хоть я и написал, что Солнце вокруг Земли крутится, но они же меня все-равно не послушаются.

Юмор в том, что исследований на тему источника горького вкуса у того молока, никто не проводил. И кроме как экспертных оценок и около научных рассуждений, ничего иного по вопросу нет(мне не попадалось). Никто же, до сих пор и не представляет - как работают рецепторы запаха и вкуса . Никакие хроматографы и масс-спектрографы и близко не дотягивают.
Ситуация, как  с механизмом "непорочного зачатия" или там "превращения воды в вино". Ни свидетелей, ни документов, ни даже гипотез правдоподобных.
А баба Маня, своих детей вырастила, внуков тянет. За ней бытие стоит. Любит она их видите ли.   Аргумент, для самостоятельно  соображающих, достаточно основательный.

Но прибыли падают и овец надо окормлять надлежащим образом. Даже если молоко, после подобных махинаций с ним, перестало быть молоком, а стало просто содержимым упаковки, с маркировкой  "молоко", то не овечьи это проблемы. Их же даже читать выучили обязательным образом. А они читают и не верят!!!? 
Вот и потрачена толика Божественных Денег и овцам  выдана доза лекарства в виде данной статьи, которая и восстановит надлежащий уровень ПРИБЫЛИ. 

[Cow]

В продолжение, " О вкусовых и питательных характеристиках  гнилостных бактерий и продуктов их жизнедеятельности, 6-месячной выдержки при температуре ниже 0С.", употребляемых перорально  из упаковок с маркировкой "молоко".

Пример решения возникающей  коллизии, "добросовестным" производителем.



Украл из соседней ветки.

[Cow]

А вообще - подошел я к проблемке с молоком изрядно однобоко.
Проигнорировал следующие банальности:
1 Более 80%   взрослых обитателей Африки и до 20% европейцев молоко вообще, без неприятностей для здоровья, употреблять не могут. Юго-азиаты только подобным заметно  не страдают.
И закреплена эта реакция организма, на генетическом уровне.
2 Homo sapiens - потомок падальщика. И потому, для его иммунитета, гнилостные бактерии - явление бытовое.  Тем бактериям, много страшней приходится в организме, чем организм сапа их пугается.
А то, что отдельные индивиды все-таки от них страдают - это мелочи и всего лишь издержки развития медицины и санитарии. И как следствие, придавливание механизма ЕО. Еще сотню лет назад, и половина новорожденных не выживала. Нынче их вытягивают. Вот они и страдают.
Сам божок то, по имени деньги, много более масштабные проблемы создает походя.
То Чернобыль или Бхопал, где 3 000 трупов сразу и до 100 тыс на госпитализацию.  Европа, где подкормили беременных дам введеным в моду транквилизатором и получили до 12 000 новорожденных  с рудиментами конечностей.

Дальнейшие разбирательства и суды выявили крайне негативные последствия употребления талидомида беременными женщинами: препарат буквально уродовал эмбрион, воздействуя как на внешние, так и на внутренние органы. 40% «талидомидных детей» не дожили до своего 1-го дня рождения. Те же, кто выжил, отличаются различными внешними дефектами, среди которых наиболее распространёнными являются: полное отсутствие или сильная недоразвитость рук, ног, ушных раковин, глаз, недоразвитость мимических мышц. За период с 1956-го по 1962-й года по всему миру (Германия, Франция, Великобритания, США, Япония и другие) родилось от 8000 до 12000 «талидомидных детей», чьи тела навсегда изувечены из-за халатности и жадности фармацевтических корпораций.

http://www.factroom.ru/facts/12941

И примеров таких - ОЙ!

[Tiktaalik]

А теперь немного логики. Покупаю пастеризованное молоко со сроком хранения 10 дней или даже 14 дней (для пастеризованного это считается долго). К концу этого срока оно горькое. Согласно статье, не удивительно - гнилостные микроорганизмы успели развиться, а молочнокислых нет.

емнип, в той статье речь шла о стерилизованном ("ультрапастеризованном") молоке, а не пастеризованном.

А теперь предположим, что я его пью за несколько дней до окончания срока, и оно еще не горькое.
Что получается? Я пью молоко с повышенным содержанием гнилостных микроорганизмов. Их лишь недостаточно много для того, чтобы я их хорошо чувствовал на вкус. Молочнокислые их не подавили, как в обычном "природном" молоке.

Если упаковка стерилизованного молока не вскрыта, вряд ли там есть какие-либо микробы вообще. Срок годности - до 6 мес - видимо обусловлен химической, а не микробной порчей.

[Cow]

Если упаковка стерилизованного молока не вскрыта, вряд ли там есть какие-либо микробы вообще. Срок годности - до 6 мес - видимо обусловлен химической, а не микробной порчей.

Вообще то, продукт изначально "проектировался" для выкармливания детеныша непосредственно. Без разрывов во времени для хранения в иной среде. И можно долго, очень долго теоретизировать и исследовать: ферменты, микробы, биохимия. Достаточно посетить с экскурсией любой молокозавод и проблемка прикрытия последствий использования подобного продукта статьей, станет напоминать фиговый листок. Его просто нельзя назвать "МОЛОКО".
Лет 10 назад, в Израиле был громкий скандал. Для прокорма грудничков, использовали детское питание, закупаемое в ФРГ. И около десятка ребятишек, получили последствия по авитаминозу В6.  Его только половина, от минимальной потребности в питании оказалось.
И что?  НО причину вырыли, только через год, после первых случаев. И обошлось это не дешево.
Но  сотни ребятишек, избежали этой участи и производитель денег заработал. И судятся небось до сих пор.

[Зануда]

Подлинная высочайшая эффективность у микроводорослевых ферм всё-таки возможна только в наиболее засушливых, значит наиболее безоблачных, географических областях, туда надо проводить воду, доставлять удобрения, собирать достаточно сложные установки, микроводоросли конечно фантастически продуктивны, но только в определённых условиях.

"Определённые условия", в которых микроводоросли очень продуктивны, легко достигаются в пластиковой бутылке на окне. Источник - к.б.н. из МГУ, которая их выращивает на корм своим питомцам. Другой вопрос - интенсивная культура на отклонения от оптимальных условий отвечает так же интенсивно. Это не кактус, который можно месяцами забывать поливать...

[алексаннндр]

Ну в бутылке- наверное, это не просто в бутылке, нужно повыше бы содержание углекислого газа, повышенное освещение, всё такое, потом сотруднице университета ведь немного нужно, в количественном отношении.
Почему же до сих пор нет промышленных фотореакторов, чтобы миллионы тонн выращивать, какие-то серьёзные проблемы пока не решены.
Они конечно будут решены, вряд ли там какие-то феноменальные требования у спирулины, но пока этого ещё не сделано, я только об этом.
А можно просто искусственные щелочные озёра создать с притоком воды из мирового океана.
И всё это наиболее удобно реализовывать в ультразасушливых регионах, которые всегда Где-то Там Далеко.

[Зануда]

Ну в бутылке- наверное, это не просто в бутылке, нужно повыше бы содержание углекислого газа,

Промышленные реакторы таки есть. Искать по ключевым словам "выращивание хлореллы". Проблема в том, что одноклеточные водоросли достаточно трудно отделить от воды. На практике проще скормить их рачкам (дафни и т.п.), а рачков - рыбам. А рыбу отделять от воды достаточно просто и очень интересно...

[алексаннндр]

Ой, да ладно, трудно отделить, саму по себе спирулину выращивают, но не на в полном смысле еду, а на БАД, хвалят её уникальные свойства, всё такое, чтобы покупали и в еду добавляли, что же это значит- это значит, что дешевле вырастить тысячу тонн кукурузы, чем тысячу тонн спирулины, пока.
Потом- посмотрим!

[Humulus]

емнип, в той статье речь шла о стерилизованном ("ультрапастеризованном") молоке, а не пастеризованном.

Небольшое уточнение: ультрапастеризация-это разновидность пастеризации. Как любая пастеризация ультрапастеризация не даёт гарантий стерильности продукта.