Глупые вопросы

алексаннндр · декабря 13, 2015, 00:13:47

Вот я чего подумал, у нас, у человечества, скоро может быть кризис с пресной водой, что же делать, как быть, строить опреснители, исхитряться перебрасывать сибирские реки куда-нибудь ещё, придумывать что-то оригинальное- ?..
С одной стороны, у нас полным-полно пресной воды в ледниках, одной Гренландии хватит многим, а уж если Антарктиду подключить, дело даже не в необходимости строительства трансокеанических и трансконтинентальных мегатрубопроводов, рассчитанных на переброску кубокилометров пресной воды в сутки, в конечном счёте, антарктические и гренландские льды надо перед этим сначала ещё растопить, вот где прорва энергии нужна.
Можно брать солоноватую воду из устьев рек, то есть она ещё не очень солёная по меркам морей, но пресная речная вода уже несколько смешалась с морской, её проще будет опреснять, меньше солей удалять в процессе опреснения, на всё это нужна энергия, мегатрубопроводы аналогично нужны, поскольку пресной воды всё-таки потребуется много, а её ещё надо поднять с уровня моря на уровень над уровнем моря, на котором находится потребитель.
Конечно, очистка сточных вод, повторное использование, но опреснители всё равно могут понадобиться, чтобы пустыни отступали, их нужно орошать, просто орошать, и деревьям даже капельным поливом нужно достаточно много воды, от этого никуда не уйти.
Это не вопрос, конечно, так, болтозаврия.
Почитал тут, переброска всё-таки не так выгодна, так пишется в одном материале, как опреснение на месте, то есть глобально не выгодно.
Максимум на четыреста-пятьсот километров выгодно перебросить, а не опреснить, и то для небольшого потребителя, не знаю уж, что это за небольшой потребитель, которому не влом пятисоткилометровый трубопровод строить, но тем не менее.
Опреснялку универсальную нужно сделать обязательно, будем ждать!

Micr · декабря 13, 2015, 16:09:49

Цитата: алексаннндр от декабря 12, 2015, 18:01:43
Ну это всё-таки планирование, это я придираюсь к терминам, что есть полёт, а что есть всего лишь плавное падение.
Наверное, никаких принципиальных запретов на полёт для сумчатых нет,более того, сумчатость позволяет самке гораздо слабее оглядываться на беременность, одно дело обязательно выносить плод, сопоставимый по размерам с материнским организмом, другое дело, выносить в принципе гораздо меньший плод, потом доращивать его в сумке, правда, для сумчатых, размером порядка летучей мыши или крылана разница в сумчатом деторождении и плацентарном была бы наверное не очень велика, и всё-таки.
У сумчатых есть очень маленькие планировщики, очень маленькие, забыл, как их точно зовут, нектаро-плодоеды, перепрыгивающие с ветки на ветку, им ведь очень просто перейти к настоящему машущему полёту, для этого им нужны гораздо меньшие по относительной массе мышцы и так далее, чем более крупным летунам, но они пока всего лишь планировщики.

да, нет летающих, есть планирующие.

Дж. Тайсаев · декабря 13, 2015, 16:24:35

Цитата: Micr от декабря 12, 2015, 15:29:04
Чтобы объяснить, почему почти везде плацентарные млекопитающие вытеснили сумчатых, достаточно ли сказать, что при расположении детеныша в сумке у матери смещается центр тяжести, и ей не так удобно двигаться?

Интересный факт: не существует летающих сумчатых млекопитающих.

Дело не в сумке, это всё частности, сумчатые в целом более архаичны и примитивны. Да и процесс эмбрионизации тоже способствует не только прогрессивной эволюции, но и К-стратегии, а значит в большей мере прогрессивности.
Про отсутствие у сумчатых настоящего машущего полёта, тут причин можно назвать несколько.
1. Чисто случайно, ведь и у плацетарных тоже летающих не пруд пруди, а могло бы и вовсе не оказаться, а сумчатых осталось на порядок меньше видов.
2. Им трудно конкурировать с птицами и рукокрылыми, ведь как раз именно рукокрылые среди плацетарных до Австралии добрались.
3. Полёт очень энергозатратен, а гомойотермность у сумчатых очень плохо работает.
А вообще то, в эволюции многие сильно неооценивают фактор случайности, просто так получилось, а запросто могло статься, что рукокрылые могли быть только среди сумчатых. Разных там шерстокрылов и летяг разумеется мы не считаем настоящими летунами, как и сумчатых летяг.

Micr · декабря 13, 2015, 16:55:10

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 13, 2015, 16:24:35
сумчатые в целом более архаичны и примитивны

Возможен ли такой довод: у сумчатых детеныш развивается настолько, насколько это позволяет химический результат процесса переработки молока, а плацентарные берут нужные вещества из организма матери напрямую? Или это ненаучно?

Дж. Тайсаев · декабря 13, 2015, 17:42:12

Цитата: Micr от декабря 13, 2015, 16:55:10
Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 13, 2015, 16:24:35
сумчатые в целом более архаичны и примитивны

Возможен ли такой довод: у сумчатых детеныш развивается настолько, насколько это позволяет химический результат процесса переработки молока, а плацентарные берут нужные вещества из организма матери напрямую? Или это ненаучно?

Теоретически возможен такой эволюционный выверт, когда потомство приспосабливается к лактации, а не наоборот

, но я это практически исключаю, хотя конечно какая то взаимная притирка всегда имеет место. Вообще, степень развитости новорождённого детёныша вещь довольно изменчивая, даже при сравнении близкородственных групп, достаточно сравнить кролика и зайца. Но думаю у сумчатых это не только потому что не нужно, но и потому что не могут, без плаценты сложно такое организовать, думаю именно поэтому до сих пор в пробирке могут выхаживать эмбрион только на самых ранних стадиях.

Micr · декабря 14, 2015, 19:43:35

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 13, 2015, 17:42:12
[Теоретически возможен такой эволюционный выверт, когда потомство приспосабливается к лактации, а не наоборот , но я это практически исключаю, хотя конечно какая то взаимная притирка всегда имеет место.

Тогда еще глупый вопрос: молоко у самки все время одно и то же, или происходят большие изменения в зависимости от возраста детеныша?

Дж. Тайсаев · декабря 14, 2015, 19:53:59

Цитата: Micr от декабря 14, 2015, 19:43:35молоко у самки все время одно и то же, или происходят большие изменения в зависимости от возраста детеныша?

Первое молоко особо питательное, а затем, если и меняется, то по причинам не связанным с питательной значимостью молока. Впрочем за всех млеков не возьмусь это утверждать.
Какой то аналог лактации, кстати, есть у рыбок дискусов, причём и у самца и у самки.

алексаннндр · декабря 14, 2015, 20:14:56

Слушайте, а в норме лактирующие самцы бывают у млеков, козлы лактируют, иногда, вопреки поговорке, но это конечно патология.
У сумчатых ведь есть возможность самцам взять на себя функции самок по выкармливанию-доращиванию, в том смысле, что сумка не будет сильно мешать самцам, если что, нет никаких фундаментальных запретов самцам не выкармливать детей, ну и плацентарным тоже ведь кормить грудью ничто не мешает, но всё-таки кажется никого таких нет, интересно, почему, сама по себе лактация-то иногда включается, пусть и совсем случайно?

Ultramarine · декабря 14, 2015, 22:44:59

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 14, 2015, 19:53:59Какой то аналог лактации, кстати, есть у рыбок дискусов, причём и у самца и у самки.

У самца? О_о

Micr · декабря 15, 2015, 21:17:13

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 13, 2015, 17:42:12
Цитата: Micr от декабря 13, 2015, 16:55:10
Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 13, 2015, 16:24:35
сумчатые в целом более архаичны и примитивны

Возможен ли такой довод: у сумчатых детеныш развивается настолько, насколько это позволяет химический результат процесса переработки молока, а плацентарные берут нужные вещества из организма матери напрямую? Или это ненаучно?
Теоретически возможен такой эволюционный выверт, когда потомство приспосабливается к лактации, а не наоборот , но я это практически исключаю, хотя конечно какая то взаимная притирка всегда имеет место. Вообще, степень развитости новорождённого детёныша вещь довольно изменчивая, даже при сравнении близкородственных групп, достаточно сравнить кролика и зайца. Но думаю у сумчатых это не только потому что не нужно, но и потому что не могут, без плаценты сложно такое организовать, думаю именно поэтому до сих пор в пробирке могут выхаживать эмбрион только на самых ранних стадиях.

Если детенышу для получения нужных веществ приходится переработать своими силами молоко, это по крайней мере ограничивает возможную скорость поступления к нему нужных веществ. А если увеличить срок вынашивания (в т.ч. в сумке), это повышает уязвимость перед внешними опасностями. Вот у меня и получилось какое-то объяснение, почему плацентарные более развиты во взрослом возрасте, чем сумчатые.

алексаннндр · декабря 16, 2015, 23:51:14

Не знаю, куда поместить, тут в общем-то нет ничего особо нового и вопроса нет, помещу сюда, прошу прощения за невтемность, читаю книгу Эдвина Меннинджера "Причудливые деревья", и вот на что наткнулся, не только насекомые умеют пластик есть:
"На американской станции слежения в Мучи под Пертом начали выходить из строя подземные электрокабели в пластиковых
оболочках. Когда их выкопали, оказалось, что они обвиты сосательными органами Nuytsia, которым удалось растворить оболочку, что и привело к замыканию".
Без измельчения обошлись.

алексаннндр · декабря 17, 2015, 00:32:41

Слушайте, так может это полупаразитическое дерево не соками деревьев-хозяев питается, а может оно просто как бы переваривает часть корня, к которому присосалось, конечно, оно как бы и сок тоже съест, но дело не в этом, оно именно ест корни, а не стремится пить соки.

василий андреевич · декабря 17, 2015, 04:58:35

Цитата: алексаннндр от декабря 17, 2015, 00:32:41
Слушайте, так может это полупаразитическое дерево не соками деревьев-хозяев питается, а может оно просто как бы переваривает часть корня, к которому присосалось, конечно, оно как бы и сок тоже съест, но дело не в этом, оно именно ест корни, а не стремится пить соки.

Александр, а Вы посмотрите с подобной точки зрения на озера, бедные "входящими" в них ресурсами, например, крайне северные. В них происходит как бы лактация наоборот. (типа щука поедает своего малька) Не мать кормит дитя, а дитятко вскармливает матушку. И нет тут ничего противоестественного.

Дж. Тайсаев · декабря 17, 2015, 09:17:05

Хорошая новость. Надо изучать и может быть перспективным использование этого растения или его действующего лизирующего фермента, а может посредством ГМО получим какой нибудь гумус, эфективно ассимилирующий пластик, с обилием почвенной микрофлоры, в которой присутствует ген этого фермента Nuytsia.

Tiktaalik · декабря 17, 2015, 09:59:14

Цитата: алексаннндр от декабря 16, 2015, 23:51:14Без измельчения обошлись.

Цитата: алексаннндр от декабря 17, 2015, 00:32:41может оно просто как бы переваривает часть корня

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 17, 2015, 09:17:05Хорошая новость. Надо изучать и может быть перспективным использование этого растения или его действующего лизирующего фермента, а может посредством ГМО получим какой нибудь гумус, эфективно ассимилирующий пластик, с обилием почвенной микрофлоры, в которой присутствует ген этого фермента Nuytsia.

Не спешите радоваться и делать скоропалительные выводы на основе сомнительной информации. Ферменты могут быть не при чем. Может, это только кажущееся "растворение" просто от расширения её корнями микротрещин в старом пластике.