Хорошая литература воспитывает в нас человечность?

geky · декабря 24, 2013, 14:24:10

ЦитироватьЧтение романов надолго меняет мозг

Длительное погружение в художественную реальность производит долговременное воздействие на мозг. Изменения в некоторых его участках, спровоцированные чтением романа, остаются с нами даже тогда, когда мы уже оставили книгу.

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10010691/

shuric · декабря 24, 2013, 15:47:56

Цитата: geky от декабря 24, 2013, 14:24:10
ЦитироватьЧтение романов надолго меняет мозг

Длительное погружение в художественную реальность производит долговременное воздействие на мозг. Изменения в некоторых его участках, спровоцированные чтением романа, остаются с нами даже тогда, когда мы уже оставили книгу.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10010691/

Если бы это было правдой, то следовало бы выяснить какие романы какое воздействие оказывают на мозг - ну а после этого одни романы уничтожить приравняв их хранение к хранению наркотиков, другие заставлять насильно читать всяких антисоциальных элементов - чтобы у них мозг изменился.
Но в реальности о сильном воздействии на мозг говорить вряд ли приходится

olga_a · декабря 24, 2013, 19:03:59

Давным-давно одна знакомая рассказала: познакомилась с очень симпатичным парнем восточной внешности. Пошел провожать. Она стала развлекать его разговорами. Не люблю, говорит, евреев. Он развернулся и ушел. Она потом горько жалела, что говорила что попало, очень он ей понравился. А если бы она сказала "Не люблю Толстого" жизнь пошла бы иначе.
Читайте Толстого! Будет о чем говорить.

Neska · декабря 26, 2013, 16:51:02

Цитата: olga_a от декабря 24, 2013, 19:03:59
Давным-давно одна знакомая рассказала: познакомилась с очень симпатичным парнем восточной внешности. Пошел провожать. Она стала развлекать его разговорами. Не люблю, говорит, евреев. Он развернулся и ушел. Она потом горько жалела, что говорила что попало, очень он ей понравился. А если бы она сказала "Не люблю Толстого" жизнь пошла бы иначе.
Читайте Толстого! Будет о чем говорить.

::)Точно также мог развернуться и уйти и в этой ситуации.

Gilgamesh · декабря 27, 2013, 07:08:02

Фантаст Нил Гейман о роли литературы и чтения.

http://fantlab.livejournal.com/32315.html

EnAmi · декабря 29, 2013, 20:58:59

Цитата: shuric от декабря 23, 2013, 02:30:37
А не проще предоставить детям самим выбирать что им читать? Ограничив выбор некоторым списком. Мне кстати все вышеназванные авторы не нравятся

Не проще, потому что это будет не образование. Образование подразумевает некоторый прогресс, а не развлекательное бултыхание на уровне, который недоразвитой личности комфортен.

Цитата: shuric от декабря 23, 2013, 02:30:37
Репрезентативная выборка.

Ни разу.

Цитата: shuric от декабря 23, 2013, 02:30:37
Возвращаемся к вопросу - зачем заставлять читать насильно?

Предлагаю выйти на более высокий уровень и ответить на вопрос "Зачем учиться в школе?"
Учиться само по себе очень "насильно". Дети не только читают программу, а не то, что им хочется, но и решают задачи, а не делают то, что им хочется, пишут диктанты, а не... Думаю, продолжать не стоит.

Цитата: shuric от декабря 23, 2013, 02:30:37
Зачем? Ну пусть расскажут школьникам, что был такой бородатый перец в лаптях, который всех поучал, сколачивал секту собственного имени. Предупредить, что подобные "гуру" опасны. Заставлять читать зачем?

Для развития. Помимо информации о перце, там есть некоторый скилл чтения сложных текстов, развитие языка и наглядная информация об истории родной страны в жизнях персонажей. А еще, между прочим, развитие самодисциплины для самых нежных.

Пусть привыкают к тому, что не все в жизни легко дается. Пригодится, например, на работе.

василий андреевич · декабря 29, 2013, 21:12:38

Цитата: shuric от декабря 24, 2013, 15:47:56
Если бы это было правдой, ...
Но в реальности о сильном воздействии на мозг говорить вряд ли приходится

Несчастный век комиксов и стрелялок... То стерлиговы предлагают жечь ученых, то радетели нравов норовят кадилом проверять научность. Пожалуй, действительно следует усомниться в способностях мозга усваивать культурное наследие.

Дж. Тайсаев · декабря 29, 2013, 22:19:16

Шурик тоже в чём то прав, но истина как всегда посередине. Если мы дадим литературные вкусы на полный откуп школьникам, мы получим безвкусицу, если начнём навязывать всё, вопреки их желаниям, то получим ответную реакцию. Истина как всегда посередине.

EnAmi · декабря 29, 2013, 23:04:05

А как вы представляете себе эту середину?

Дж. Тайсаев · декабря 30, 2013, 00:04:10

Цитата: EnAmi от декабря 29, 2013, 23:04:05
А как вы представляете себе эту середину?

Ну например есть ведь кроме Борхеса и Достоевского и Ремарк, Моэм, Меримэ и Искандер и они середина и у тех же классиков есть и гораздо более понятные произведения, например Шагреневая кожа Бальзака или Проспер Мериме или Маленькие трагедии Пушкина. Не нужно сразу вдалбливать народу Войну и мир, у того же Толстого, есть великолепное произведение Отец Сергий, простое и понятное, это и есть золотая середина.

shuric · декабря 30, 2013, 02:12:08

ЦитироватьНе проще, потому что это будет не образование. Образование подразумевает некоторый прогресс, а не развлекательное бултыхание на уровне, который недоразвитой личности комфортен.

В понимании интеллигенции несомненно так: образование без Л.Толстого - это не образование. Однако какой прогресс заключается в насильном вдалбливании толстовского словоблудия никто обьяснить не смог. Впрочем я понимаю, что с религиозными взглядами не спорят

Цитировать
Цитата: shuric от декабря 23, 2013, 02:30:37
Репрезентативная выборка.
Ни разу.

Ничем не могу помочь.

Цитировать
Цитата: shuric от декабря 23, 2013, 02:30:37
Возвращаемся к вопросу - зачем заставлять читать насильно?
Предлагаю выйти на более высокий уровень и ответить на вопрос "Зачем учиться в школе?"
Учиться само по себе очень "насильно". Дети не только читают программу, а не то, что им хочется, но и решают задачи, а не делают то, что им хочется, пишут диктанты, а не... Думаю, продолжать не стоит.

Вы используете известный прием софистики: раз полезным вещам учат насильно, значит все чему учат насильно - полезно.

Цитировать
Цитата: shuric от декабря 23, 2013, 02:30:37
Зачем? Ну пусть расскажут школьникам, что был такой бородатый перец в лаптях, который всех поучал, сколачивал секту собственного имени. Предупредить, что подобные "гуру" опасны. Заставлять читать зачем?
Для развития.

Определенно есть книги более полезные для развития. Или хотя бы менее вредные для развития.

ЦитироватьПомимо информации о перце, там есть некоторый скилл чтения сложных текстов

,
Пусть лучше тогда учебник химии или физики читают. Пользы точно больше

Цитироватьразвитие языка

Урок того, как не надо составлять предложения?

Цитироватьи наглядная информация об истории родной страны в жизнях персонажей.

Очень смешно. Толстовские сказки это оказывается "информация об истории родной страны "

ЦитироватьА еще, между прочим, развитие самодисциплины для самых нежных. Пусть привыкают к тому, что не все в жизни легко дается. Пригодится, например, на работе.

Так давайте школьникам запретим в туалет ходить - чтоб тренировать силу воли

василий андреевич · декабря 30, 2013, 11:06:29

Разумный баланс, как некая серединка, зачастую, образуется сама из "борьбы противоречивых крайностей". Идел начального образования - это дать перспективы для дальнейшего саморазвития, а это не только "вдалбливание" обязательного, но привитие жажды узнавать самому грани достижимого. Образование без воспитания - грошовый вариант зубрежки.
Будучи уже взрослым, мой сын сказал, что это я как бы виноват, что не смог его заставить, именно заставить, насильно обязать, делать то, что делать в отрочестве ему так не хотелось... Вот тут и вспоминаются Моцарт с Паганини, первому дано было воспитанием право проявляться своей личности, второго били, заставляя играть на скрипке.

catty · декабря 30, 2013, 13:05:23

Шурик, чтение Толстого, Пушкина, Достоевского в современном мире это просто необходимость, поскольку вокруг огромное количество плохих книг и фильмов. Выйдя из школы вы должны вырасти из двух сценариев: из Шербургских зонтиков и из деревенского парня, который позанимался две недели и обыграл главного мастера. Иначе вы сильно испортите себе жизнь.

catty · декабря 30, 2013, 13:07:44

Цитата: василий андреевич от декабря 30, 2013, 11:06:29
Будучи уже взрослым, мой сын сказал, что это я как бы виноват, что не смог его заставить, именно заставить, насильно обязать, делать то, что делать в отрочестве ему так не хотелось... Вот тут и вспоминаются Моцарт с Паганини, первому дано было воспитанием право проявляться своей личности, второго били, заставляя играть на скрипке.

Не знаю, Василий Андреевич, стал бы ваш сын тем, кем он стал, без детства и отдыха, мне кажется он зря вас упрекает.

shuric · декабря 30, 2013, 15:21:18

Цитата: catty от декабря 30, 2013, 13:05:23
Шурик, чтение Толстого, Пушкина, Достоевского в современном мире это просто необходимость, поскольку вокруг огромное количество плохих книг и фильмов.

Так думает интеллигенция (еще бы - символ веры). А православные думают, что "Закона божий" как главный школьный предмет в современном мире это просто необходимость. А мусульмане думают, что вдалбливание Корана в современном мире это просто необходимость. И много кто еще имеет свое мнение. Никаких аргументов в пользу насильного вдалбливания "классики", кроме личной веры части граждан в душеспасительное действие этих книг нет и видимо не будет. И разумеется никто не будет пытаться аргументировано обьяснить, чем насильное вдалбливание Л.Н.Толстого лучше, чем предложенный вариант с предоставлением школьнику возможности самому выбирать (из некоторого списка) книги для школьного чтения. Еще бы - повторять религиозные "истины" гораздо проще.

И опять таки вопрос - кто делит книги на плохие и хорошие? Вот на мой взгляд книги Л.Толстого не просто плохие, а одни из худших в своем роде. И чем моя точка зрения хуже любой другой? Только пожалуйста без ложных аналогий с "альтернативной" математикой, физикой и т.п. - эти предметы поддаются обьективной оценке