Антропогенез через призму "Обожения".

[Безмамонта]

Признаться большой соблазн, подойти к теме с позиции анализа патологий.
Вот скажем атеист, он ведь не теряет способности абстрактно мыслить.  Но своей божественности не признает, или дело как с Вашей селедкой, божественный синдром прогрессирует, и человек уже настолько обожаеться что не признает божественной сущности.  Или это разобажение? однако мыслить то абстрактно он не перестает.

[василий андреевич]

Не буду никого цитировать, но мне близок призыв Нура, "офизичеть" какафонию мнений. Ведь за последние года три, что я здесь, тема Веры и Религии сквозняком проскакивала через "антропогенез".
  И вот как я построю свою мыслю! Наблюдаю, что согласия в этом синдроме достичь не удается. Потому беру "с поверхности" - прозвучало слово "свобода". Формулирую, свобода человека есть добровольное ограничение пустоты беспредела, осознанным выбором Цели. Появление цели неразрывно с проявлением Воли на пути достижения Цели. Что такое Свобода Воли лучше не гадать, а договориться, что таковое есть.
  Берем понятие свободы и воли, как неопределенности, о которых споры погрязнут в бесконечности, и говорим, что будем вечно ошибаться, трактуя эти понятия. Какова величина погрешности? Перемножаем погрешность определения термина "свобода" на погрешность определения термина "воля", и говорим, что произведение неопределенности свободы на неопределенность воли, есть величина, равная константе. Всё, этого достаточно, что бы начать "физичить". Величина константы не важна, не важны и её единицы измерения, важно договориться о том, что таковая константа есть, и их взаимодействие выражается через гиперболическую функцию, где в координатах (0;0) мы полагаем человека.
  Но Человек мечется, он никогда не успокоится относительно выбора свободы воли, а потому координаты (0;0) испытывают флуктуативность. Эту флуктуативность можно легко видеть в полемичности темы Религии и Эволюционизма.
  Далее, прежде чем продолжать, хотелось бы знать, есть ли желающие ограничить тему "обожания" до математического символизма, началом которого будет состояние неопределённости между тем, что человек произошел по воле "природной Свыше" и "изобретением этого Свыше"? 

[Безмамонта]

Проблема яйца или курицы, на самом деле несущественна, куда важнее  яичница.
Зачем ударяться в тривиальный парадокс вызванный сравнением двух взаимоисключающих концептуальных логик.
"что человек произошел по воле "природной Свыше" и "изобретением этого Свыше"?  "
Можете ли Вы сказать когда человек произошёл по воле свыше?
Опять же рассматривая вопрос с позиции математического символизма, рано или поздно мы подойдем к точке математической сингулярности двух названных вами точек.  По сути Вы очень близко подошли к  высказанной одним моим знакомым священником более 30 лет назад гипотезы.  Он очень любил приходить в музей и смотреть коллекцию окаменелостей. Он говорил так вот ведь каждый день слышишь нашли ископаемых животных которым миллион лет и 200 миллионов, и говорит я вот думаю как это со святым писанием сочетается... а что если для Бога нет ограничения во времени, и мир творился не в одну сторону, а в две... то есть расширение времени идет и линейно вместе с нами, и в обратную сторону... теория эта не моя, но она как не странно вашему взгляду на "математический подход". 

[василий андреевич]

Все эти может быть, а что если... не стоят скорлупы от выеденного яйца. Высказал гипотезу, изволь ее обосновывать. Я не снизойду до доказательства наличия или отсутствия Бога, это не вопрос полемики хоть как-то претендующей на научность. Бог есть реальность наших черепных коробок, и только с этим нужно считаться. А коли священнику интересно естествознание, то пусть с кадилом отыскивает миллионы лет геологической летописи, вместо того, что бы пристраивать аммонитов к бороде писания.

Можете ли Вы сказать когда человек произошёл по воле свыше?

Вы не перепутали адрес вопроса? И вообще, как Вы понимаете: человек произошел? Вот так жил, жил, а потом взял и произошел...

[Безмамонта]

Ув. Василий Андреевич боюсь не я не полемика не нуждается в Вашем признании науки, вы чай не инквизитор, а я не чернокнижник. Если уж снизошли до беседы, извольте вести её хотя бы по предложенным вами концепциям.
"человек произошел" ваша фраза, а не моя, если у Вас внутренние противоречие вызванное верой без веры, я простите н виноват.
С ув.я.

[catty]

Опять же рассматривая вопрос с позиции математического символизма, рано или поздно мы подойдем к точке математической сингулярности двух названных вами точек.  По сути Вы очень близко подошли к  высказанной одним моим знакомым священником более 30 лет назад гипотезы.  Он очень любил приходить в музей и смотреть коллекцию окаменелостей. Он говорил так вот ведь каждый день слышишь нашли ископаемых животных которым миллион лет и 200 миллионов, и говорит я вот думаю как это со святым писанием сочетается... а что если для Бога нет ограничения во времени, и мир творился не в одну сторону, а в две... то есть расширение времени идет и линейно вместе с нами, и в обратную сторону... теория эта не моя, но она как не странно вашему взгляду на "математический подход". 

Ну вопросы по окаменелостям мы уже обсуждали вот здесь: http://paleoforum.ru/index.php/topic,7488.15.html

И давайте договоримся, что в данной теме мы будем обсуждать Бога, только как внутренние понятие самого человека.

[catty]

Признаться большой соблазн, подойти к теме с позиции анализа патологий.
Вот скажем атеист, он ведь не теряет способности абстрактно мыслить.  Но своей божественности не признает, или дело как с Вашей селедкой, божественный синдром прогрессирует, и человек уже настолько обожаеться что не признает божественной сущности.  Или это разобажение? однако мыслить то абстрактно он не перестает. 

В каждом человеке есть понятие Бога: как высшего Судьи и Творца. Но его личное дело, что с этим понятием делать: верить или же не верить. Людей абсолютно верующих или абсолютно неверующих просто нет, уверяю вас, как первым свойственны временами мучительные сомнения в вере, так и вторые, в критические ситуации, вполне могут крикнуть что-то типа: побойтесь Бога!
Кроме этого у человека есть:
1. Совесть, такая странная штука, которая будет "возвращать вас все время назад" к каким-либо неправым действиям и шептать на ушко "нехорошо". Конечно, вы скажите мне про зеркальные нейроны, но остается вопрос: почему они вас все время возвращают именно к этим, неправым событиям, а не тогда когда, к примеру, вам и вашему собеседнику хорошо.
2. Человек не довольствуется просто познанием явлений, ему нужна ЦЕЛОСТНОСТЬ картины. И это стремление так велико, что люди мифов напридумывали про сотворение мира.
3. Человек способен творить бескорыстные дела совершенно чужим ему людям с ущербом для себя. Так люди менялись одеждой и в газовые камеры на смерть уходили.
4. У человека есть чувство прекрасного, и иногда оно так сильно, что люди огромные деньги тратят на покупку понравившегося предмета, совершенно бесполезного для быта.
4. Человек способен мыслить абстрактно, видя за простыми предметами иносказательный глубокий смысл.

Вот, на вскидку, основные отличия человека от животного. Как они образовались?

[Безмамонта]

И животным свойственно фантазировать, но только человек так далеко идет за мечтой.
Конечно вы правы ув.catty. Но в тесном контексте с совестью идет и понятие греха, пожалуй только человеку двойственно делать что-то зная что это плохо. Хотя мне кажется порой что мы заразили этим и тех животных что живут с нами
  Ах да есть еще и прощение,  это наверно когда зеркальные нейроны, аннигилируют сталкиваясь с обычными....

И я вообще не говорю о боге как сверх существе, и готов говорить о богах как культурном элементе, но простите реальном, а не вымышленном.

[catty]

И животным свойственно фантазировать, но только человек так далеко идет за мечтой.
Конечно вы правы ув.catty. Но в тесном контексте с совестью идет и понятие греха, пожалуй только человеку двойственно делать что-то зная что это плохо. Хотя мне кажется порой что мы заразили этим и тех животных что живут с нами
  Ах да есть еще и прощение,  это наверно когда зеркальные нейроны, аннигилируют сталкиваясь с обычными....

Прощения здесь нет, совесть интересная вещь. Бог нас прощает, а вот она нет. Грехи жгут после исповеди, и чем духовней становится со временем человек, тем горячей. Раскаявшиеся разбойники, кстати, львиная доля настоящих христианских подвижников.
Сложное создание человек, боюсь его понять и разобрать задача непосильная.

[Дж. Тайсаев]

И животным свойственно фантазировать....

Например?

[catty]

Жизнь духа - жизнь царская, но и требования духа к человеку очень велики, он всего человека себе забирает, так что ему и поесть некогда бывает. Трудно сделать физическую модель, трудно хорошую картину написать, Петру-Водкину пришлось пройти все ужасы второй мировой, переварить в себе огромное количество трагедий, нищету что бы написать Селедку.

[Безмамонта]

Дж. Тайсаев ну например кошки играют с вымышленными партнерами, бывает у них ... ложная беременность когда они могут таскать игрушку как котенка.... Попугаи очень общительны с зеркалом, это конечно не фантазия но рядом где то... Т
catty наверно в силу гендорного принципа мне хочется с Вами согласиться,  только подход если "есть бог" вне контекста нашей бесседы.
А вот если он обожон то прощение возможно...  И чувство вины конечно может выпрямить сбившегося с пути человека, но может и обезобразить его, так что раскаяние это хороший путь, для большинства.
Хотя конечно у всех психов свои заморочки, я к примеру никогда не жалею о том что сделал, и могу поедом себя съесть за то что не сделал. 

[василий андреевич]

совесть интересная вещь. Бог нас прощает, а вот она нет.

Эх, кабы поблагозвучней, то старался бы внедрить вместо термина сознание - совествование. Оно точнее.

[Безмамонта]

Совесть это лишь часть сознания. Есть еще ненависть, любовь, злоба, дурь, большая дурь и тд. Противному хотелось бы услышать доказательства.

[Дж. Тайсаев]

Бог это и есть совесть