Археологические культуры, где бы почитать?

[Alexeyy]

Развитым клэктоном уместнее считать лишь те памятники, где происходит количественная эволюция доли односторонних орудий на отщепах в арсенале прочих отепов и односторонних орудий на ядре.

Почему так уместнее считать? Разве тогда не будет терминологического несоответствия с термином "развитый олдувай"? Развитый олдувай - разве это не качественный изменения, состоящии в появлении (единичных) бифасов?

Или надо вводить какие-то новые термины, но уже не в рамках модели технокомплексов.

Я ведь веду речь не о том правильно или не правильно и как правильно ввести термин, а о том, была ли ранняя миграционная волна раннего ашеля (прим., до 1,4 млн.л.н.) представлена, в основном, типичными клэктонскими орудиями и с единичными ашельскими или нет?

[Alexeyy]

После 1400 тлн Индия стала не истоком, а реципиентом новых влияний либо напрямую из Африки, либо через посредство Убейдии. Второй вариант кажется более правдоподобным (чему есть ряд обоснований)

Как? Вы же, вроде, где-то выше говорили, что ок. 1,2-1 млн. л. назад из Южной Азии (Индии) происходит миграция человека прямоходящего на Запад: волна обнаруживает контакт с переднеазиатской традицией Убайдии.

[Alexeyy]

И напоследок. "Нормальный" ранний ашель бурно расцветёт в Африке начиная с 1700, самое позднее с 1600 тлн. Я просто не указывал стоянки этой линии развития, они есть в Эфипии, Кении, Танзании, Заире и Уганде, ЮАР. Они устойчиво показывают рост числа бифасов, в орудийном наборе. Ашель Африки дюже сложная тема. Там боле десятка традиций выделяется.

А при этом африканцы приняли в себя азиатов, наверно, лишь немного и основная кровь осталась африканской?

[Alexeyy]

Ваш покорный пытается расширить её на весь Старый Свет, добавив наблюдение за профилями раскалывания.

Ой, да ладно покорный ... Я Вас уже, кажется, с пол года пытаюсь выпросить шлёпнуть мне на почту, как понимаю, уже готовый, сводный список датировок стоянок (чтоб относительную встречаемость сфероидов/ромбоидов просечь), но Вы мне никак не покоритесь

[Андрэ Натальер]

Ваш покорный пытается расширить её на весь Старый Свет, добавив наблюдение за профилями раскалывания.

Ой, да ладно покорный ... Я Вас уже, кажется, с пол года пытаюсь выпросить шлёпнуть мне на почту, как понимаю, уже готовый, сводный список датировок стоянок (чтоб относительную встречаемость сфероидов/ромбоидов просечь), но Вы мне никак не покоритесь

Рассмешили на изоляции этой проклятой!
Ну, нет у меня списка ромбоидов вовсе.
И со сфероидами туго.
Если быть откровенным, то вытягивая информацию по стоянкам, я провожу большой объем дешифровки всяких символов, значков, сокращений и цветовой дифференциации штанов. Иначе уплотнить информацию для боль-мень приемлемого масштаба восприятия не получалось. Только сейчас я стал создавать сводные каталоги по описываемым регионам и переводить в слова части этих символов.
Прислать китайскую грамоту?  Вам будет бесполезно.
А так эпизодами и регионами я вытягиваю инфу по месяцу-полтора.
А впереди ещё сотня-друшая статей без перевода лежит...
Мухтар старается...

[Андрэ Натальер]

И напоследок. "Нормальный" ранний ашель бурно расцветёт в Африке начиная с 1700, самое позднее с 1600 тлн. Я просто не указывал стоянки этой линии развития, они есть в Эфипии, Кении, Танзании, Заире и Уганде, ЮАР. Они устойчиво показывают рост числа бифасов, в орудийном наборе. Ашель Африки дюже сложная тема. Там боле десятка традиций выделяется.

А при этом африканцы приняли в себя азиатов, наверно, лишь немного и основная кровь осталась африканской?

Тут уж как посмотреть.
Считается, что с 1900 тлн в Африке "зарождается" новый тип человека - хомо эргастер. Откуда он зарождается? А зубки у него какие? А материальная культура какие следы несёт?
Не зарождение это.

[Evol]

Откуда он зарождается?

Вот, действительно, откуда?

[Андрэ Натальер]

После 1400 тлн Индия стала не истоком, а реципиентом новых влияний либо напрямую из Африки, либо через посредство Убейдии. Второй вариант кажется более правдоподобным (чему есть ряд обоснований)

Как? Вы же, вроде, где-то выше говорили, что ок. 1,2-1 млн. л. назад из Южной Азии (Индии) происходит миграция человека прямоходящего на Запад: волна обнаруживает контакт с переднеазиатской традицией Убайдии.

То, что 1400 тлн Индостан был реципиентом влияний совсем не отменяет того, что через 100-200000 лет он не мог снова стать источником радиации каких-то традиций.
Где-то 1200 тлн (1300-1100тлн) в Северной Аравии появляется аналог традиции Исампур-Синги Талав. Верно.
Более того, мне кажется, следом контактов вдоль Индийского океана и распространения раннего  ашеля с кливерами является появление черепа Кооби фора 42700, похожего на череп Ханоман с Явы, древностью 1500 тлн. Плюс-минус 50 тыщ лет.
Осторожно можно говорить о разных векторах контактов южной Азии и Африки вдоль Индийского океана, не затрагивающего Восточное Средиземноморье. И о контактах Восточного Средиземноморья с Африкой, составлявшего свою независимую линию развития. Мне лично трудно удержаться от мысли о каботажном плавании архантропов первой из названных групп на аналогах плотов. Но это на сегодняшний момент выглядит слишком фантастичным (хотя само по себе форсирование Баб-эль-Мандеба - это мореходство; а могли ли мы представить, что неандеры некоторые окажутся ныряльщиками?!). Вторые точно были сухопутными, поскольку юг Аравии забит стоянками с их традициями.
Не знаю.

[Андрэ Натальер]

Я ведь веду речь не о том правильно или не правильно и как правильно ввести термин, а о том, была ли ранняя миграционная волна раннего ашеля (прим., до 1,4 млн.л.н.) представлена, в основном, типичными клэктонскими орудиями и с единичными ашельскими или нет?

Я Вас поддерживаю, что есть такой феномен. Вы его локализуете несколько произвольно, но факт подмечаете верно.
Здесь есть другая сторона проблемы.
В перечне технокомплексов у Дороничева нет т/к Клэктона.
Это моя догадка, что ЯЧОО и Клэктон тождественны или близки. Точно можно говорить о феномене редких бифасов с орудиями из состава т/к ЯЧОО. Но это уже какой-то вариант ашеля. Бифасы же в клэктоне (в классическом понимании термина) - это нонсенс, камнями закидают специалисты. Поэтому я всё время и говорю, что вектор развития клэктона - это односторонняя обработка и увеличение доли орудий на отщепах.
Называть его надо иначе. Культуры с бифасами клэктоном быть не могут ни в какой хромой аналогии с "развитым Олдуваем".
Там ведь та же самая заковыка. Я писал об этом в началах камнеургии:
олдувай - орудия на ядре, сфероиды и полиэдры с редкими приострёнными отщепами (есть у Дороничева)
развитой Олдувай А - то же самое плюс редкие орудия на отщепах. В парадигме технокомплексов, Олдувайй смещается в сторону ЯЧОО. В моей интерпретации - это встреча азиатов с африканцами, время первых эргастеров в Африке.
развитой Олдувай Б - то же самое с редкими бифасами (это только у М.Лики).
Когда Мэри Лики писала свой опус, теории технокомплексов ещё не было. Она просто дала произвольные названия якобы эволюционному процессу внутри ущелья в Серенгети. Данных по Азии у неё не было.
Сейчас мы видим, что переход от ЯЧОО к предАшелю происходил не в Африке. Что были волны через Ближний Восток: сначала ЯЧОО, потом ашель. Причём я обращаю внимание, что истоков культур с бифасами было 2.
Кстати, у самой Мэри Лики есть фиксация факта того, что развитой Олдувай параллелен стоянкам с полноценным ашелем. Что иногда случаются инверсии залегания слоёв не в "эволюционном" порядке, как тогда это понималось прямолинейно. Это означает, что ашель и развитой олдувай производились разными группами людей. Людьми разных волн инвазии в Африку, добавлю я.

[Андрэ Натальер]

Откуда он зарождается?

Вот, действительно, откуда?

Более чем сложный вопрос.

[Андрэ Натальер]

Ответ Шейлы Мишры, индийского археолога:
- в Африке нет предвестников эргастеров, они появились в Азии. В Африку пришли в готовом виде. По её версии, конечно, из Индии.

Ответ Станислава Дробышевского, российского антрополога:
- эргастеры стали эволюционными потомками хомо рудольфенсис; первые эргастеры, как считалось, дманисийцы несут черты сходства с рудольфцами.

Ответ команды Ф.Спура, антрополога:
- хабилисы и рудольфцы не лежали на пути сапиентации.  Авторы предполагают, что реальными предками хомо были родичи дманисийцев, обитавшие в Африке до исхода последних в Азию. Очевидно, что они обитали в Африке параллельно хабилисам и рудольфцам.

Ответ Александра Зубова, советского и российского антрополога:
- эргастеры должны быть выводимы из гипотетической группы пре-эректусов, пре-эргастеров, которые близки дманисийцам.

[Андрэ Натальер]

Уважаемые камрады и камрадессы! С Праздником Великой Победы!

[Evol]

С Праздником!
Присоединяюсь.

[Evol]

Значит, дманисийцы, уважаемый Андрэ Натальер?

[Андрэ Натальер]

Более чем сложный вопрос.

Вопрос с эргастерами усугубляется тем, что ещё одну группу пророчили в предков эргастеров, а иногда эргастерами и считают - телантропы или гаутенгезисы Южной Африки. Они никак на рудольфцев не похожи. Недавно черепушку, вероятно, одного из них продатировали возрастом 2050 тлн. Похожи они весьма на моджокертского ребёнка-архантропа.
То есть эргастеры (пре-эргастеры) живут в Африке ранее 2 миллионов лет назад. Дробышевский считает гаутенгов тупиком, а оно вон как вылезло (правда, не всегда)...

Ещё внесу путаницу. Для классических эрагстеров Африки (1800-1500 тлн) характерна двойственность зубной системы: есть нормодонты и есть синодонты (с лопатообразными резцами). Вот мальчик из Турканы - синодонт. Синодонтны все популяции ЕврАзии кроме сангиран-моджокертцев. Дманисийцы - очевидные пришельцы, они не в счёт. А.А.Зубов говорит, что зубные расы - очень консервативный признак.
Грубо, синодонтия - признак эргастеров-эректусов всегда. Собственно, несинодонтами в древности было очень немного антропотипов людей. Вопрос. Откуда она взялась? Из Африки? Из Азии? Это косвенно поможет в расследовании происхождения эргастеров.