Археологические культуры, где бы почитать?

[Андрэ Натальер]

Т.е. идея в том, чтобы обобщить поздний ашель (для развития стадийно-эволюционного подхода) по принципу более детальной доработки за счёт более тонкой доделки мелким откалыванием.  В позднем ашеле это достигалось за счёт мягкого отбойника и, в результате, получалось делать более «ювелирные» вещи, а в тейяке – без и, поэтому, получалось гораздо более грубо, но общая идея та же: делать более точные инструменты за счёт более мелкой доработки. Так корректно обобщить или в тейяке мелкие сколы делались слишком редко?

Да, примерно так и было

Это про тейякский технокомплекс Вы писали в https://paleoforum.ru/index.php/topic,11370.msg241015.html#msg241015 , что «...(это широкий круг культур Европы 700-250 тлн). Этот технокомплекс широко распространён в Центральной Евразии: Средней Азии, Сибири и частично Китае»?

Широкий круг культур в Европе - это о тейяке и близких ему культурах: Буда, эвенозийская, таубах или веймарская 1, сам тейяк, нижние слои пещеры Кульна и др.
Про распространение в Евразии и частично в Китае - это о предшественнике тейяка, т/к ячоо.

[Alexeyy]

Это только часть таких культур или все?

Если среди того, что Вы навали тейяком с близкими к нему культурами Европы, которые вместе обозначим как ТЕЙЯК, условно выделить развитый клэктон и, непосредственно ТЕЙЯК (по аналогии с развитым олдуваем и ашелем), то как бы можно было датировать этот последний ТЕЙЯК (в смысле когда он уже массово пошёл, а не в виде единичных представителей технокомплекса)?

[Андрэ Натальер]

Это только часть таких культур или все?

Если среди того, что Вы навали тейяком с близкими к нему культурами Европы, которые вместе обозначим как ТЕЙЯК, условно выделить развитый клэктон и, непосредственно ТЕЙЯК (по аналогии с развитым олдуваем и ашелем), то как бы можно было датировать этот последний ТЕЙЯК (в смысле когда он уже массово пошёл, а не в виде единичных представителей технокомплекса)?

Здравия!
Ну, Вы вопросы ставите!
Они ставят меня зачастую в тупик.
Для культур из состава т/к Тейяка многие не названы (например, выделяемая Э.Анати Табунская культура, или относимые к тейяку В.Дороничнвым. материалы пещеры Треугольная, либо материалы пещеры Чахмаклы и др.

Моё впечатление, что вопросом размежевания клэктона и Тейяка толком никто не занимался. Я могу сослаться на работу того же Дороничева с соавторами по пре-мустьерским культурам Европы (ссылку прикреплю позже). Но я её не обрабатывал, держу лишь в уме, в закладках.
Саму мысль о генетической связи Клэктонской индустрии с Тейяком почерпнул из работы Монгайта "Археология Зарубежной Европы", 1973 года. То есть мысль не Нова, Проверена временем, но никогда не была на фронтире исследований. Всё гонялись за ашелем. Эпоха, когда развивались индустрии Клэктона и Тейяка, названа Ашелем.
С другой стороны, есть огромное количество работ по переходу раннего палеолита в средний. Я не владею информацией достаточной в этом. Как видите, обычно я останавливаюсь на этом рубеже. Я планировал пошерудить эту тему в ветке по Сапиентизации, но это отвлекает очень много времени.
И ещё. Как видится на сегодняшний день, зарождение пре-мустье (или Тейяка, хотя соответствие не полное) происходило на Ближнем Востоке. Этому собираюсь уделить следующий цикл заметок.
Прямо сейчас, я могу выложить одну заметку по соотношению технокомплексов раннего палеолита. Но не знаю, прояснит ли это что-либо... 

[Alexeyy]

Как понимаю, по тейяку это, наверняка, не прояснит. Хотя для меня, наверняка, прояснит что-то другое. Правда, с тем, что Вы выложили не разобрался толком ... на месяц с лишним уезжал и было не очень с доступом к интернету... Сейчас накопилось много вопросов ...

  В новомадрасской культуре нет ли возможности выделить подволны распространения, соответствующие каким-то нюансам развития позднего ашеля, быть может, с соответствующими миграциями (не столь масштабными как сама новомадрасская культура)?

[Андрэ Натальер]

Хм.
Не получается. 
Выдрать из контекста так, чтоб понятно было не получается.
Давайте, всё-таки по порядку...
Чутка позже.
Здесь я приведу пока начальный список литературы. Хотя и некоторые работы пересекаются с предыдущими заметками, но в разделе по Западной Азии будет своя нумерация. Жирным выделены основные источники.

[1] Палеолит Ближнего и Среднего Востока. - Ленинград: Наука. - 1978.
[2] Bar-Yosef O., N. Goren-Inbar. 1993. The Lithic Assemblages of the Site of Ubeidiya, Jordan Valley.Qedem34, Monographs of the Institute of Archaeology. Jerusalem: Hebrew University of Jerusalem
[3] Marco Langbroek, Out of Africa: An investigation into the earliest occupation of the Old World; 2004
[4] Ниорадзе М.Г., Ниорадзе Г.Н. РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ ГРУЗИИ. Ранний палеолит Евразии. - Р-н-Д.- 2008.
[5] Ronen A. The Yiron-Gravel lithic assemblage artifacts older than 2,4 My in Israel. Archaologisches Korrespondenzblatt, vol. 21, pp. 159-164. -1999
[6] Лаухин С.А. Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Вып.1 - 1999.
[7] James B. Harrod Synopsis of the paleolithic South-West Asia. - OriginsNet.org - 1.30.2007
[8] Scardia G., Parenti F., Miggins D.P., Gerdes A., Araujo A.G.M., Neves W.A. Chronologic constraints on hominin dispersal outside Africa since 2.48 Ma from the Zarqa Valley, Jordan. - Quaternary Science Reviews, 2019, V.219, pp.1-19
[9] В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических культур ЮЗАзии, 2015
[10] Ron H., Levi Sh. When did hominids fi rst leave Afruica? New high-resolution magnetostratigraphy from the Erk-el-Ahmar Formation, Israel // Geological Society of America. – 2001. – Vol. 29, N 29. – P. 887–890
[11] Деревянко А.П. Бифасиальные индустрии Восточной и Юго-Восточной Азии. - Новосибирск, 2014.
[12] Lumley H., Nioradze M., Barsky D., Cauche D., Celiberti V., Nioradze G., Notter O., Zvania D., Lordkipanidze D. Les industries Preoldowayennes du debut du Pleistocene inferieur du site Dmanisi en Georgie. L'Anthropologie,o. 109: 1-182. – 2005 Люмлей отказался от своей идеи в 2018 году.
[13] Карбонелл Эудальд, Барски Дебора. Новые веяния в исследовании раннего палеолита. Междисциплинарные исследования Олдувая. Кембридж - 2013
[14] Амирханов Х.А. Археологические материалы Центрального Дагестана в контексте проблемы первоначального расселения человека. - Краткие сообщения Института археологии. Выпуск 235, 2014
[15] Турлукис Вангелис. О пространственно-временном распределении средиземноморских нижнепалеолитических местонахождений: геоархеологическая преспектива. В сб. "Палеоантропология Балкан и Анатолии" под ред. Эрика Делсона и Эрика Дж.Саргиса. - Спрингер, 2016.
[16] Boris GASPARYAN, Makoto ARIMURA. Stone Age of Armenia. A Guide-book to the Stone Age Archaeology in the Republic of Armenia. Published by Center for Cultural Resource Studies, Kanazawa University, Kanazawa, Japan. 2014
[17] Ofer Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen. From Africa to Eurasia - early dispersals. Quaternary International 75 (2001) 19-28.
[18] Gonen Sharon. THE EARLY PREHISTORY OF  WESTERN AND CENTRAL ASIA. - 2013
[19] Мерперт Н.Я. Очерки археологии библейских стран; ББИ, М.-2000
[20] В.Б. Дороничев. РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ КАВКАЗА И ЗАПАДНОЙ АЗИИ: сравнительный подход. - Краснодар, 2009
[21] Деревянко А. П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии 1 (25) 2006
[22] Дробышевский С.В. Предшественники. Предки?- Москва: URSS. - 2010
[23] Е.В.Беляева; Заселение Закавказского нагорья в эпоху раннего палеолита, 2011
[24] Miriam Belmaker, Eitan Tchernov, New evidence for hominid presence in the Lower Pleistocene of the Southern Levant, Aug 2002 · Journal of Human Evolution
[25] Deborah Barskya,, Robert Sala, Leticia Menundeza, Isidro Toro-Moyano, Use and re-use: Re-knapped flakes from the Mode 1 site of Fuente Nueva 3 (Orce, Andalucia, Spain), 2014
[26] Deborah Barsky, Eudald Carbonell, Robert Sala Ramos. Diversity and multiplicity in the Asian Acheulian. - Антропология, 2018. О Кокабасе.
[27] M.al-Nahar, G.A.Clark, The Lower Paleolithic in Jordan, 2009
[28] Петралья М., Гроукат Х., Преистория Аравийского полуострова. – 2012.
[29] Х.А.Амирханов, Каменный Век Южной Аравии. - Москва: Наука, - 2006
[30] Бонгард-Левин Г.М.,Деопик Д.В., Деревянко А.П., Кучера С.Р., Массон В.М. Археология зарубежной Азии: Учебное пособие для вузов. - Москва: Высшая школа, 1986
[31] Бауэр Г.М., Кормышева Э.Е., Шифман И.Ш. и др. Красноморский мир в древности. - М.: РГГУ. – 2012.
[32] Анати Эммануэль. Палестина до древних евреев. - Центрполиграф; Москва; 2007
[33] Чапалыга А.Л., Маркова А.К.,Идрисов И.А., Садчикова Т.А. и др.
Этапы формирования геоэкологических ареалов, как сред обитания и путей миграции архантропов в нижнем и среднем плейстоцене Кавказа и Восточной Европы, 2012
[34] «Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир». Редколлегия первого тома: член-корреспондент РАН А. И. Иванчик, член-корреспондент РАН Х. А. Амирханов, доктор исторических наук Г. А. Кошеленко, доктор исторических наук О. В. Сидорович. – Москва: Наука. – 2011.

[Андрэ Натальер]

В новомадрасской культуре нет ли возможности выделить подволны распространения, соответствующие каким-то нюансам развития позднего ашеля, быть может, с соответствующими миграциями (не столь масштабными как сама новомадрасская культура)?

Я привёл большинство из известных мне стоянок в заметках.
По завершении написания, я нанёс все их на карту. Но анализ карты не проводил. Мне самому интересно, как она развивалась. Там есть странный нюанс. Я провозгласил привязку новомадрасской культуры к традиции Майян Барух в Израиле. Но Вы задали мне вопрос по мелким отщепам. Я посмотрел, как помните, и ответил, что ряд стоянок не содержат информации о мягком отбойнике, т.е. производить хорошие симметричные рубила они не могли. А это добрая половина из известных мне стоянок. Почему так?
Там происходил сначала отказ от пик и переход к иному набору орудий, а потом наложились технологии с мягким отбойником?
Не знаю.
Но я заметил, что набор схожий с наборм Новомадрасской культуры появляется сначала в Южном Китае и Индокитае, так выходит из предварительных датировок. Там никакой речи о мягком отбойнике не шло. ТО есть сложение её было результатом тройственного союза?
Ашель из Западной Азии + Соан + Влияния с Востока Азии. Ах, да, ещё и местные ашельские традиции с пиками, от которых в итоге отказались.
Для прояснения я залез в ранний палеолит Китая. Но он у меня проработан более-менее лишь до начала среднего плейстоцена, т.е. до 787 тлн. А вся вкусняшка там начинается, видимо, после. На сегодня я успел разобрать не более 170 стоянок региона и близлежащих областей. Ответа нет.
То есть бегло и наскоком даже наметить решение проблемы не могу.
Снова, правда, удивляет то, что Вы зацепили и раскручиваете тему, которая в наличном материале завуалированно есть, но осталась на периферии внимания.
Как мостик к решению, всё же напомню об упоминавшейся и показанной на карте традиции типа Невасе, которая содержит два крыла для своих контактов: на запад - в Переднюю Азию и Африку, и на Восток - в Индокитай и Китай. Полагаю, копать нужно туда.

[Alexeyy]

А вообще где-нибудь (кроме новомадрасской культуры) для позднего ашеля не известно ли деление на подволны развития позднего ашеля с какими-то нюансами и, возможно, подволнами миграции?
  Или, может, что-то такое есть по тейяку и близким к нему культурам времён развитого позднего ашеля в смысле времён массового его распространения (когда он представлен уже далеко не единичными находками позднеашельского комплекса)?

[Андрэ Натальер]

А вообще где-нибудь (кроме новомадрасской культуры) для позднего ашеля не известно ли деление на подволны развития позднего ашеля с какими-то нюансами и, возможно, подволнами миграции?
  Или, может, что-то такое есть по тейяку и близким к нему культурам времён развитого позднего ашеля в смысле времён массового его распространения (когда он представлен уже далеко не единичными находками позднеашельского комплекса)?

Пожалуйста, не требуйте невозможного.
Я готов выкинуть белый флаг.
То, о чём Вы спрашиваете, лежит в разделах по переходу от НПЛ к СПЛ. Работ масса. Движения народу в период между 450 и 126 тлн было масса. Это время распространения технологии леваллуа, сложения мустье, леваллуа-мустье, безлеваллуазского мустье. Большинство исследователей отказалось от разделения в мустьерскую эпоху этнических потоков. Как-то невнятно объясняется сложение фаций (разновидностей, инвариантов) мустье, которые достаточно близки друг другу и перемежаются в той же Европе непонятным, непредсказуемым образом.
Я чаще встречал лишь описательные работы по памятникам региона или, реже, периода. Огульных выводов и обобщений, привязки к антропотипам в популярном изложении я не видел (потому что, наверное, не читал). Но я к этому веду.
Давно я делал обобщающую выжимку из истории всех регионов специально для периода 400-150 тлн (кажется, на трухистори висит в ветке "контекст доистории"). Тогда ещё картографировались ареалы антропотипов.  Но она сыра. Я ей сейчас сам не очень доверяю. Во всяком случае, планирую переоценить и исправить на основе новых данных, внести боль-мень приемлемый аппарат ссылок. Вот кусочек оттуда:

Европа 300-200 клн.
Европа представляла из себя бурлящий популяционный котёл, который к концу периода под давлением РиссаIII сместится к югу, на Ближний Восток. Трём антропотипам людей отвечает большее количество традиций. Поздний ашель иберийского типа существует только на Западе – Юго-Западе континента. Его ответвлением становится клэктонская культура, по замечанию В. Титова, распространяющаяся к северу и Востоку от Ашеля (теперь понимаю, что это ошибочное предположение. - А.Н.). К концу периода она станет вытеснять ашель с его территорий, получив импульс от тейяка или азиатской шарантско-ябрудийской линии. Если в Азии прото-шарантские индустрии и микок и тейяк кажутся различимыми, то в Европу они проникают почти одновременно и становятся подосновой будущего Мустье. Все эти культуры формировались, видимо, в близкородственной среде или в рамках некой предковой общности (возможно, только культурной, а не кровнородственной). Она (эта смесь. - А.Н.) станет подосновой Мустьерской культуры. В Европу также просочатся влияния Леваллуа, которые будут принесены разными группами населения (сейчас в архиве лежат прекрасные материалы, раскрывающие тему леваллуа в Европе. - А.Н.).

Сейчас ( в этом году) я плотно занялся переходом из НПЛ к СПЛ. Составил стратиграфическую схему смены культур и традиций по всем регионам Средиземноморья и прилегающих земель (без Юга и Востока Азии) от 800 тлн до начала Вюрм III. Вон она в рюкзаке лежит. Но она требует долгого анализа, сравнений, проверок, вычитывания не одной сотни работ, в т.ч. на вражеских языках. Составлена сравнительна таблица соотнесения антропологических останков с сопутствующими археологическими культурами. Тоже ждёт анализа. Я вижу, что есть некоторые зацепки разобрать, наконец, клубок с материалами фаций мустье, но для себя не хочу торопить события. Там реальный клубок смешений.
Поэтому не требуйте, пожалуйста, невозможного.
Только постепенно могу, не перепрыгивая.
С уважением.

[Alexeyy]

Правильно ли понял, что самый древний, известный ашель, двинул из Кавказа одновременно и на Ближний Восток и в Индостан и др. (1-я волна), а потом (2-я волна) из Ближнего Востока – в Индостан (2-я волна)?

Правильно ли понял, что ашель этой первой волны был, скорее, клэктоном: ашельских технокомплексов в нём были, как правило, единицы и, если проводить терминологическую параллель с развитым олдуваем (в котором тоже, единично, встречались технокомплексы ашеля), то этот ашель первой волны был развитым клэктоном?

[Андрэ Натальер]

Заметки по раннему палеолиту Восточного Средиземноморья.
У страха глаза велики.

Я всегда боялся этой темы. Есть несколько фундаментальных работ на русском языке по региону [1], [30], [19], [29], [32], и вторгаться на территорию несомненных авторитетов стрёмновато. А сколько иностранной литературы!!! Поэтому я постараюсь быть нормальным ретранслятором данных, почерпнутых у мэтров изучения региона. Плюс добавлю новые данные и постараюсь связать их с предшественниками и вписать эту информацию в канву излагаемых и обсуждаемых событий.
Путеводной ниточкой я снова, как и при изложении темы о началах камнеобработки, выберу работу Владимира Борисовича Дороничева [20] «Ранний палеолит Кавказа и Западной Азии: сравнительный подход. - Краснодар, 2009», где он излагает концепцию технокомплексов в применении как раз к интересующему нас региону. Плюс антропология [22].
Потрясающий регион по насыщенности исторических и доисторических событий.
Единственный мост между Африкой и Евразией (правда с двумя вратами: северными через Синай и южными через Баб-эль-Мандеб=Врата скорби). Поэтому во многом судьба его будет связана с Северо-Востоком Африки. Кроме того, регион тектонически активный как на заре истории человечества, так и сейчас. Ряд геологических структур Юго-Западной Азии формировался в антропогене. Архантропы своими глазами «видели» становление гор и тектонических депрессий, разломы земной коры и формирование морей. В связи с этим, увы, не представляется возможным уделить должное внимание (да и знаний не хватает) реконструкциям палеоландшафта и палеоклимата древнейшей эпохи. Ограничимся несколькими замечаниями, справедливыми для эпохи самого раннего археолита (3000-1806 тлн).

- Африкано-ближневосточный Рифт всё ещё формировался. Разлом идёт и в настоящее время
- Депрессии Мёртвого моря не существовало (вероятно, образовалась после или во время изливания базальтов около 800 тлн [1] ??).
- Сложно сказать, что было конкретно с Красным морем: схемы формирования разломов в учебниках иногда показывают на предварительном этапе разлома вспучивание пород, а затем проседание. Т.к. процесс рифтования подходил к концу (завершившись примерно к 2000 тлн [по 31; Красноморский мир в древности, 2012], когда оно  приобрело современные очертания,  оно/море находилось в стадии опускания.
- напротив, массивы, обрамляющие Красное море, вздыбливались, т.е. Аравия и Эфиопия с Нубией претерпевали поднятие своих нагорий. Грубо, при современной скорости расхождения Аравийской и Африканской плит в 1 см в год, 2 миллиона лет назад берега были на 20 км ближе и пролив был около 10 км всего. 
- В диапазоне 3000-2500 тлн была совершена крупная миграция африканской фауны в Евразию, что, возможно, было так же связано со сложением Рифта и угрожающей тектоникой уже на всём Востоке Африки [по Нанда и Ко, 2011].
- Поднятие Юго-Запада Аравии изменило течение многих рек на Ближнем Востоке.
- Сформировалась Месопотамская низменность, а прогиб на её месте вызвал поднятие Загроса, Тавра и смещения и поднятия на Кавказе, в т.ч. в районе Пятигорска.
- Поднятие Эфиопии привело к формированию современной долины Нила [31]. Как было до этого, не знаю. Там существовала какая-то депрессия .
- Считается, что следствием всех этих сдвигов стало формирование Аральской депрессии, а до этого Амударья и Сырдарья несли воды в сторону Балхаша [Додонов, 1987].
- Не исключаю, что смены магнитных полюсов (Наступление эпохи Матуямы и частые в её начале инверсии на прямую полярность: эпизоды Реюньон и Олдувай) были спровоцированы перераспределением масс суши в результате этих тектонических сдвигов.
А ить тут мы не упоминаем вовсе Гималайско-Тибетские тёрки и импакты от залёта космических гостей!

Есть ещё одна геологическая особенность региона, изложенная в [33] Чапалыга А.Л., Маркова А.К.,Идрисов И.А., Садчикова Т.А. и др. Этапы формирования геоэкологических ареалов, как сред обитания и путей миграции архантропов в нижнем и среднем плейстоцене Кавказа и Восточной Европы, 2012
Авторы этого исследования геологи, палинологи, палеонтологи и археологи.
Они исследовали отложения и террасы Черноморского побережья, террасы Днестра, этапы обводнения Дона, трансгрессии Каспия.
Пришли они к выводу о наличии экстремальных условий обводнения в различные периоды истории региона. Воды Апшеронского бассейна достигали отметок 1499-1620 м!!! 
Сначала я крякнул от такой высоты подъёма вод. НО потом авторы уточнили, что это горы поднялись с тех пор (3,6-1,8 млн), а не воды. То есть, например, Армянское нагорье было тогда невысоким плато (ниже на 2000-1500 м или около того). Я вспомнил тогда данные из диссертации Додонова о Тибете, который во времена сопоставимые с указанными тоже был более низким и более благоприятным для миграций вдоль его предгорий (ниже на 2500-3000 м). Это голос поддержки версии с Северным маршрутом изначальных миграций в Восточноую Азию.
Авторы утверждают наличие Евфратского пролива между Каспием/Апшероном и Средиземным Морем. Это значит, что в конце плиоцена, начале плейстоцена ещё существовали остатки палеоТетиса. Данные о формировании Красного моря в этот период (около 2 млн) я приводил по данным книги о Красноморском регионе в древности [31]. Соответственно, и Рифтовые процессы разлома происходили, примерно в это время.
Затем Евфратский пролив исчезает между 1,8-1,7 млн, сначала превращаясь в реку. И тогда же почти  исчезает Баб-эль-Мандебский пролив.   Потом он появится снова в результате рифтовых процессов, но глубина его не сопоставима с основной глубиной разлома Красного моря.

Фауна этого периода из Куруксайской свиты Средней Азии была практически тождественна фауне Татрот Индостана (до 1960 тлн), а ландшафты представляли собой травянистые редкооблесённые саванны, столь привычные ранним хомо и архантропам. Аналогичную информацию дают по Восточному Средиземноморью (далее ВСМ) [2],[17].

Сведения очень интересные. Достаточно радикальные. Предлагаю отнестись, как к версии. Фото из их работы прилагаю.

[Андрэ Натальер]

Заселение

Регион Передней Азии был заселён людьми трудящимися (homo ergaster) много раньше, чем даже заэфиопская Восточная Африка, не говоря уж о Южной или даже Северо-Западной. Можно сказать, что фокус притяжения тогдашних популяций хомо – отнюдь не Африка, а то самое пресловутое Прикрасноморье. Если брать во внимание миграцию фауны в промежутке 3000-2500 тлн, то можно предположить, что существовали скопления живности, инстинктивно сгоняемых с мест формирующегося Рифта, у немногочисленных сухопутных перешейков между континентами, куда стекались и хищники и ранние гоминины. Вместе с миграцией фауны мигрировали и первые камнеурги.
Йирон, 2590-2450  тлн, Израиль, Иорданский рифт,
профиль раскалывания- m12; ретушь на отщепах, многоплощадочные ядрища типа дисковидных, отщепы есть, макро и мини индустрия,
чопперы и чоппинги, шило, скрёбла, удлинённый отщеп. 
[3] Marco Langbroek, Out of Africa: An investigation into the earliest occupation of the Old World; 2004 (автор относится к скептикам)   
[5]Ronen A. The Yiron-Gravel lithic assemblage artifacts older than 2,4 My in Israel. Archaologisches Korrespondenzblatt, vol. 21, pp. 159-164. -1999
[6] Лаухин С.А. Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Вып.1 - 1999.   
[7] James B. Harrod Synopsis of the paleolithic South-West Asia. - OriginsNet.org - 1.30.2007
То есть мы видим несомненные следы людей трудящихся в южной оконечности Красного моря, в Эфиопии, начиная с 2700 тлн, а на северной оконечности они окажутся в диапазоне с 2580 по 2450 тлн. Пусть данные по стоянке Йирон вызывают сомнения у скептиков, но 2400-2350 тлн эргастеры уже в Сивалике (и их по-прежнему нет в Олдувайском ущелье), а 2300-2250 тлн они в междуречье Янцзы и Хуанхэ (а в Олдувайском ущелье их всё ещё нет). Северо-Восточная Африка, которую мы считаем прародиной рода Хомо, достаточно быстро становится периферией обитаемого мира, а древние люди уносят ноги прочь от сейсмоопасного региона.

P.S.: В качестве реабилитации Восточной Африки напомню, что первые известные стоянки относятся к бассейну Верхнего Конго около 2300 тлн, Ишанго-Семлики. Это значит, что за несколько тысяч лет до этого первые люди всё-таки проследовали через Олдувай и Серенгети... И есть ещё одно местонахождение не очень ясной датировки – Мвимби, оз. Малави – древностью 2400-1600 тлн. То есть известная заселённость Африки, южнее Эфиопского нагорья была не выше, чем заселённость остальной Евразии. Но  по площадям освоения людьми территорий - пространства несопоставимые. Лишь после 2400 тлн начнётся интенсивное освоение Кении.
P.P.S. : Большое торжество мне доставила находка в Иордании стоянки Зарка древностью 2480-1980 тлн, в прошлом году,  технологически тождественная материалам из Йирона, которая поддержала и подтвердила выводы, изложенные выше в 2016 году [8].

[Андрэ Натальер]

Наблюдая за нюансами

Первые камнеурги Земли использовали не хитрые приёмы обработки камня, но даже эти приёмы сложились в устойчивые традиции, которые маркируют продвижение их популяций по планете. Как-никак сотни тысяч лет у Красного моря позволили создать ряд технологий, которые расселяющиеся Хомо уносили с собой в рассеяние. И хотя по мысли В.Б.Дороничева все они принадлежали к единому техно-комплексу пре-олдована (=доолдувая), в своих заметках мы пытаемся улавливать различия и инновации в культурах древних камнеургов. По следам этих инноваций  на современном уровне знаний и  выстраиваются линии истории/доистории изначальных популяций.
Именно благодаря тому, что набор приёмов невелик, можно более чётко различать и отслеживать компоненты типов раскалывания и улавливать их распространение вместе с носителями по Земле.

Опять же напоминая изложенное много раньше в Заметках по началам камнеургии, мы выделили несколько древних традиций с преобладанием схожих, но устойчиво разных способов раскалывания:
- древнейшая в Африке, с преобладанием одноплощадочных ядрищ, тяготела к Красному морю, выплеснулась за её пределы; мы говорили об устойчивой связи с архантропами типа Дманиси; преимущественно минилитическая;
- с преобладанием двуплощадочных ядрищ, тяготела к внутренним районам Африки, тоже известна вне Африки, но время исхода под вопросом; мы говорили о связи с телантропами (=гаутенгезисами?) и хабилисами, чаще макролитическая.
- с преобладанием многоплощадочных ядрищ, как я считал до недавнего времени, позднейшая, тяготевшая к Югу Африки, а так же первая в Азии, но с подачи камрада Evol, можно увидеть  присутствие этой традиции с 2400 тлн на Севере Африки, в Магрибе, с коллекцией близкой Йирону и Зарке, в Айн-Бушери (никаких останков до недавнего времени не было, путём спекуляций мы предполагали связь с яванскими архантропами типа Сангиран-Моджокерто; кажется эта версия частично подтвердилась данными по пещере Дримолейн и останками «очень похожими» на Моджокерто); коллекции носят смешанный мини-макролитический характер.

Отвлекусь. Станислав Владимрович Дробышевский справедливо покритиковал атрибуцию останков из Дримолейн в связи с тем, что не были проведены сравнения с более близкими останками телантропов из южноафриканских пещер. Вместе с тем морфология телантропов тоже сопоставима с яванскими формами, что он сам в своих каталогах и описывал. Таким образом, через останки на разных оконечностях ойкумены можно усматривать общую антропологическую подоснову эргастеров (пре-эректусов) первых популяций хомо.

Многоплощадочников я буду называть йиронцами, если позволите.
В среде одноплощадочников будут выделены дманисийцы (их предки в Африке и они сами) и хадарцы (по местности в Эфиопии), носители несколько отличной традиции и линии развития. Потом будут появляться и другие имена, но пока мне кажется эти лучше, чем одноплощадочники-двуплощадочники-многоплощадочники. Посмотрим, как к слову придётся.

[Андрэ Натальер]

Как вы сюда попали?

Вопрос появления архантропов в Юго-Западной Азии остаётся сложным. Через Баб-эль-Мандеб или через Синай? Ясно, что из южного ПриКрасноморья (к Югу, юго-западу от Красного моря располагается  Африка) люди попадают на север ( к северу, северо-востоку от Красного моря располагается Азия, но через единый термин «Прикрасноморье» я пытаюсь показать проницаемость региона и неразличимость для древних таких межконтинентальных переходов), но каким маршрутом? Пока ответить на него невозможно. Самым рациональным кажется через Синай в Йирон, но в Индостан, похоже, что двигались напрямую из Аравии (если через Синай, то нужно предполагать крюк в тысячи километров!). Однако следы южного маршрута отсутствуют и лишь предполагаются на основании географической логики.

Я вновь привожу карту Хизри Амирхановича Амирханова с маршрутами расселения первых камнеургов [Взято в 34. «Всемирная история» в 6 томах]. Он выделяет в качестве приоритетного синайский маршрут, на котором известно очень мало стоянок раннего палеолита. Через Аравию же проходит вспомогательный маршрут, но стоянок нижнего палеолита там при картографировании находок много.
Поскольку коллекции Йирона, Израиль (более 2500-2450 тлн), и Ривата, Пакистан (около 2300-1970 тлн), содержат ряд схождений в профиле раскалывания, в размерах инвентаря, а вот коллекция древнейшей на сегодняшний день стоянки плато Потвар ПС-57, тоже Пакистан (около 2500-2400 тлн), более африканская по содержанию, чем левантийская (оставили односторонники), соглашусь с маститым археологом - всё это может свидетельствовать о двух путях проникновения архантропов в регион Передней Азии.

Обитание йиронцев в районе северного маршрута объясняет почему древнейшая стоянка Магриба (Айн Бушери) имеет близость не с Эфиопией, а с Израилем. И если северный маршрут был занят охотниками йиронского круга, тогда понятно, почему близкие минилитические индустрии одноплощадочников не встречаются в Леванте.  Есть связь Када Гоны и ПС 57, которая, вероятно, осуществилась, минуя северный маршрут.

Опять же до получения информации об Айн-Бушери я предполагал проникновение йиронцев обратно в Африку около 2420 тлн по материалам стоянки Омо-Макаамиталу 894 ( на стоянке появились материалы ранее чуждые для Африки). Ну, а тут мы увидели полноценное свидетельство движения йиронцев в Африку, принесение техники вторичной обработки отщепов 2440 тлн. Люди стоянки ПС 57 не знали техники ретуши на отщепах. Они выскользнули из Африки до контакта йиронцев и хадарцев. Поэтому первая стоянка Китая - Рензидонг (2250-1800 тлн) - минилитична, с прямым раскалыванием и снятиями с одноплощадочных ядрищ. А уже следующая из известных по времени - Шангчен - несёт следы контакта двух традиций.

Мы часто будем обращаться к материалам соседних и не очень регионов, поскольку материалов из целевого региона порой слишком мало для выводов.

На сегодняшний день нет оснований предполагать, что популяции двух маршрутов инвазии существенно отличались друг от друга морфологически.

Первыми в Юго-Западной Азии были йиронцы, а затем первопроходцы Южной Азии - хадарцы.

[Андрэ Натальер]

Кое-что о предопределении

Неизбежно они должны были встретиться. Да, мы предположили проникновение разных групп архантропов в ВСМ (Восточное Средиземноморье). На следующем этапе эволюции палеогрупп архантропов в результате постепенного освоения региона с разных краёв они должны были встретиться.
Выше мы писали, что в Африке встреча произошла достаточно рано. 2420 тлн в материалах стоянок Эфиопии прибавилось нововведение из Азии. И это понятно: между палео-Нилом и Красным морем существовал достаточно узкий коридор продвижения на юг. На южной оконечности этого коридора, в Северной Эфиопии встреча и произошла. С этого момента начинается достаточно активное заселение Африки. И, кстати, произошло разделение локальных африканских групп на зоны заселения. Хадарцы, поучаствовавшие в метисации, остались на месте, в Эфиопии, а те, кто метисацию воспринял негативно, были оттеснены на юг (это моё объяснение смещения традиции двуплощадочников во внутренние районы континента; хотя, может, им самим было интереснее идти на юга).
А когда же произошла встреча хадарцев с йиронцами в Азии? И где?
Аравия периода интерстадиала Бибер-Дунай колосилась травянистыми саваннами, в ней текли реки, плескались озёра. Немногочисленные архантропы, проскользнувшие в период низкой воды Баб-эль-Мандеба в Аравию, осваивали пространства в бассейне Индийского океана. Если верить Чепалыге с командой, стока вод Евфрата в Персидский залив не существовало, небольшие стоки с нагорья Ирана препятствием не являлись, Месопотамских топей не было, и люди уходили на Восток.
А вот йиронцы не только концентрировались на распространении побережьем Средиземья, но и начали движение вдоль предполагаемого стока Каспия в Средиземное море. То есть, пошли на север. Я предполагаю, что встреча двух групп населения произошла где-то в районе Ирана-Загроса. Примерно 2350 тлн датировки самые ранние для Ривата в западной литературе [6]. 70 тысяч лет спустя. Причём скромная коллекция Ривата не выходит за рамки традиции Йирона-Зарки.  Хадарцы достигли этого водораздела с юга, а йиронцы с запада и на всё про всё у них ушло менее 100000 лет.
Но.
Следов-то смешения в Ривате нет. Более того, йиронцы продвинутся далее на Восток, тут уже без сомнения северным маршрутом через евразийский водораздел, где в Северном Китае можно встретить продолжение развития традиций Йирона-Ривата – стоянку типа Сяочанлинь в Нихэванской котловине. (Там есть одна интересная коллизия с освоением Востока Азии и с упомянутыми группами населения, но может, когда-нить расскажу в заметках по доистории Дальней Азии).
Первой известной на сегодняшний день стоянкой с очевидными признаками смешения может считаться Кермек на Тамани, 2100-1770 тлн [Shchelinsky V.E., Gurova M., Tesakov A.S., Titov V.V., Frolov P.D., Simakova A.N. The Early Pleistocene site of Kermek in western Ciscaucasia (southern Russia): Stratigraphy, biotic record and lithic industry (preliminary results). – Quatrnary International 393 (2016) 51-69.]. Правда, не так давно появилось упоминание в Китае тоже очень древней многослойной стоянки с признаками смешения двух традиций [Zhaoyu Zhu, Robin Dennell, Weiwen Huang, Yi Wu, Shifan Qiu, Shixia Yang, Zhiguo Rao, Yamei Hou, Jiubing Xie, Jiangwei Han & Tingping Ouyang. Hominin occupation of the Chinese Loess Plateau since about 2.1 million years ago. - Nature, volume 559, pages 608–612. - 2018.]. И эти стоянки весьма похожи друг на друга. То есть почти близнецы, кроме признака наличия в Кермеке шиповидных орудий, которые единично встречались и в Йироне. Но спишем различия на колоссальные для археолита расстояния. Где-то вот на этих пространствах Евразийского водораздела и произошла встреча двух миров в Азии. Предположительно, ранее 2200 тлн. Поэтому обнаружение в Индостане стоянки Пэбби Хиллз древностью 2000 тлн с такой же смешанной индустрией, как в Кермеке и Китае, является закономерным.
Каковы признаки смешения?

[Андрэ Натальер]

Новаторы Севера.

Все описываемые выше стоянки и культуры носят следы доолдувайского технокомплекса, по Дороничеву. И только Кермек подходит под описание уже одного из следующих этапов: комплексы с ретушированными орудиями. Олдувайские и прежние до-олдувайские комплексы характеризуются орудиями на ядре, а иная традиция характеризуется орудиями на отщепах. Здесь нужно напомнить то, о чём говорилось в заметках по началам камнеургии. В Йироне уже изобрели ретушь отщепов.  Инновация состояла в том, что ретушь стала формообразующей техникой. Ядрище раскалывалось, а полученные обломки дорабатывались дополнительной оббивкой до конкретных форм удобных к захвату и использованию. Это не приострённые отщепы, как было в Йироне, Зарке, Айн Бушери, Хадаре, а скрёбла, пики, острия, долотовидные орудия – типологически определённые орудия на отшепах.
Ранее принято было называть эту вторую традицию Клэктонской [Монгайт,  Археология Западной Европы. Каменный век. — М., Наука, 1973], но правильнее стало бы называть кермекской или таманской [Щелинский В. Е. Эоплейстоценовая раннепалеолитическая стоянка Родники 1 в Западном Предкавказье. – СПб.: ИИМК РАН, ООО «Периферия», 2014]. Т.к. она укажет хронологический и географический центр и направление распространения данной традиции по всему миру. Отсюда, из Кубани пойдёт распространение технокомплекса ядра-чоппера-орудий на отщепах, а не из британского Клэктона. (Такой сдвиг необходим для понимания истории древнего мира, он аналогичен переименованию шелля в олдувай во второй половине прошлого века).

Здесь расхождение в анализе и представлении истории Каменного Века по сравнению с предыдущими и общепризнанными трактовками. Смотрите, у Дороничева как сменяются технокомплексы в описании в хронологическом порядке [22]:
                Доолдувай – Олдувай - Ашель ранний – ЯЧОО/ Клэктон.
В наших интерпретациях наличного материала изменяется порядок их следования, это связано с новыми открытиями, новыми датировками и, как следствие, уточнениями общей хронологии:
                     До-олдувай – ЯЧОО/ Клэктон – Ашель ранний – Олдувай.
Однако если вчитаться в суть, то само понимание происхождения ЯЧОО/клэктона не противоречат друг другу. У Владимира Борисовича комплекс ядра-отщепа-орудий на отщепах происходит от до-Олдувая, в его представлении от до-олдувая Дманиси. То же и у нас, только базой является не Грузия, а Левантийский реликтовый археолит.
Если же быть ещё более точным, то развитие индустрий технокомплексов запараллеливается или кустится:
                     Доолдувай – Олдувай – Ранний Ашель – Средний ашель - ...
И параллельные ветви:
                       Доолдувай- ЯЧОО/Клэктон – Ранний Ашель – Средний Ашель - ...
                      Доолдувай – ЯЧОО - Клэктон – Тейяк/пре-мустье – Мустье - ...
Вот такой вот кладогенез с анагенезом в совокупности.