Археологические культуры, где бы почитать?

[Alexeyy]

Мне показалось, что обмен инновациями и навыками происходил (и как следствие, создание=появление новых стоянок) в нарушение географической логики, если смотреть на широкие части секторов Азии.

В чём состоит географическая логика?

Ох и мастер Вы всё усложнять на ровном месте Много слов, но так и толком не понятно о чём Ну поэкономьте Вы своё время!
  Ну не верю, что в нескольких предложений невозможно сформулировать суть противоречия на которое Вы обратили внимание, наведшее вас на предположение о дуальности.

   Я бы с удовольствием вытянул суть из текста в трухистри, но просмотрел там текст, где речь идёт о фратриях: нет там нигде формулировки основной идеи противоречия, которое заставляет ввести что-то связанное с фратриями (не пойму что) для объяснения чего-то связанного с распространением линий развития (не пойму что). Там с самого начала вводятся фратрии и сразу неявно предполагается, что читатель понимает зачем нужен этот элегантный ход и что его ум подобен Вашему и, поэтому, грандиозно держит в памяти все детали по стоянкам, их географии и, поэтому, сразу схватывает суть при малейшем намёке.

В чём суть противоречия? Разные линия развития распространяются бок о бок (что указывает на «дружбу» их представителей), но при этом (несмотря на «дружбу») не перемешиваясь?

[Evol]

Уважаемый Андрэ Натальер, искал материалы о связи Дунайского оледенения с ашелем и попал на интересный сайт с Вашим участием, см., пожалуйста, http://truehistory.borda.ru/?0-1-0.

[Evol]

Подумываю, теперь, даже, зарегистрироваться на нем.

[Evol]

где там об этом идёт речь (http://wap.truehistory.borda.ru/?1-1-20-00000192-000-10001-0 ).

Вот, оказывается, есть ссылка на этот форум, правда, дизайн страницы не такой.

[Андрэ Натальер]

Уважаемый Андрэ Натальер, искал материалы о связи Дунайского оледенения с ашелем и попал на интересный сайт с Вашим участием, см., пожалуйста, http://truehistory.borda.ru/?0-1-0.

Косвенно с материалов этого сайта началась данная ветка.

[Андрэ Натальер]

Яблочко от яблоньки

Консо-Гардула А4-А2, Эфиопия, 1600-1450 тлн, профиль - 12м; орудия и ретушь на отщепах, чопперы, сфероиды  и полиэдры, пики, бифасы, кливеры, есть на отщепах, но мало, как Олдувай ER-HR [43];
Исампур, Индия, 1340-1100 тлн, профиль-2м1 ? 21м; орудия и ретушь на отщепах, чопперы, полиэдры, пики, зубчато-выемчатые орудия, бифасы, кливеры [7], [26]; симбиоз Аттира и Олдувая?
Шувайхития, Иордания, 1300-1000 тлн, профиль - 2м1; 16 стоянок, ретушь на отщепах, чопперы, сфероиды  и полиэдры, пики, бифасы, кливеры [27]; копия Исампура;
Джубб Джаннин, Ливан, 1000-600 тлн, профиль - 1м2; орудия на отщепах, чопперы и чоппинги, сфероиды  и полиэдры, пики, бифасы, кливеры [1], [19]; как Хиллале и Вади-Аабет [7]; симбиоз Аттирама и Убейдии? как Исампур;
Ябрин, Аравия, 1000-500 тлн? чопперы, бифасы, кливеры (?); как Шувайхит [28]   
Найран, Аравия, 1000 тлн? ретушь на отщепах, чопперы и чоппинги; ашель, как Шувайхит [28];
Тернифин поздний, Алжир, 780-600 тлн, профиль -21м; орудия на отщепах, полиэдры и сфероиды, чопперы, пики, бифасы, в том числе фикроны, кливеры; симбиоз Кавказа и Олдувая, сменится на Южный Ашель [1], [22];
Вади Фатима, 787-200 тлн, Аравия, около Красного моря, тв/отб и несколько отщепов от м/отб; отщепы, чопперы, полиэдры и сфероиды, пики, выемчатые орудия бифасы и кливеры, позже леваллуа; ножи, скрёбла, дискоиды; разновременные стоянки [28], как в оазисе Эль-Ком; похожа на Давадми
Саффака, 0787-204 тлн, Аравия, Неджд, твёрдый отбойник, ретушь и орудия на отщепах, редкие подготовленные ядрища, отщепы, макро и мини, чопперы, п/эдры и 1 сфероид, пики, выемчатые орудия, буры; сердцевидные и ланцетовидные рубила, фикроны, овальные рубила; чаще на ядре, реже на отщепах; кливеры, позже появляются леваллуазские отщепы, дискоидов мало, ножи; резцы, буры, стамески [27]; как Исампур [50], ашель с кливерами, КОА
Аль-Давадми, Аравия, долина Саффака, палеоозеро, 750-200 тлн, полиэдры, чопперы, пики, выемчатые орудия, есть рубила и кливеры, скребки, зубила, долота, скрёбла (бок, конц, мало трансверсальн), обработка кости и дерева; [50] средний ашель,    Norman M. Whalen and David W. Pease, Early Mankind in Arabia, 1992   James B. Harrod. Synopsis of the paleolitic South-West Asia.  OriginsNet.org   Last updated  1.30.2007
Гандж пар, Иран, 700 тлн? профиль - 12м; орудия на отщепах, чопперы, субсфероиды, пики, бифасы, кливеры [35]; из Индии

Основное отличие ашеля Кавказа от Индийского в том, что вторые изготавливали двусторонние орудия на отщепах в большом количестве, тогда как первые в основном – на ядрище. Поэтому упоминание о кливерах на отщепах для Консо Гардулы А4 считаю важным, тем более, что основная масса культур раннего ашеля Африки будет создавать бифасиальные орудия на ядре. И только после 1200 тлн перейдёт отчасти к рубилам и кливерам на отщепах, что породит т.н. крупноотщеповый ашель (КОА) [47]. Это произойдёт явно под влиянием контактов вдоль побережья Индийского океана.

Такой тип Ашеля, что описан в этом разделе, более всего, может отражать смешение не ашельцев с предшествующими группами хомо, а смешение ашельцев двух волн (северной и южной) между собой. Причём северная волна представлена в варианте Убейдии нижних слоёв или стоянками Эфиопии типа Гомборе 1В (см. предыдущий раздел).
Из региона Ближнего Востока какие-то группы ранних ашельцев Кавказа двигаются на Восток, где мы встречаем симбиотическую культуру Исампура, и юг, где встречаем типологически тождественную стоянку Консо Гардулы А4. И это экспансия населения близкого кластеру раннеашельской Убейдии [19. Мерперт, 2000] в среду Южных ашельцев. Исампур – крайняя восточная граница её. Географически получается всё логично: Аравия – основное вместилище стоянок данного типа со смешанной культурой между Северным и Южным ашелем. Ареал носителей этой традиции накладывается на ареал Убейдо-Латамнской общности, подчёркивая их родство. При этом всё-таки ветви традиций не смешиваются: мы помним, что в Индии стоянки этого смешанного типа есть, а в Леванте, кроме Джубб Джанина, находящегося под влиянием Латамны, нет. Северный ашель, как изначальный, получил при распространении к югу прививки со сфероидами, а к востоку (юго-востоку) - прививки с кливерами. Забегая вперёд, скажу, что ещё южнее, в Африке, появится линия развития отказывающаяся от пик.
Итак, оглядывая общо культурные процессы, видим: на востоке Евразии кризис «периода разрывов» и частичное опустошение. Народ ломанулся на Запад. А на Западе уже занято. Наоборот, на Западе расцвет Убейдии и экспансия носителей её культуры (ранний ашель с бифасами, пиками и небольшими зубчато-выемчатыми изделиями, без кливеров) на Восток и Север. Отметим, что убейдцы двинулись на Восток южным маршрутом относительно Гималаев, а минилитисты Востока Азии пробирались на Запад северным.

[Андрэ Натальер]

Реконструируемые связи

Это напоминалка-обзор глобальных процессов примерно от 2500 до 1500/1300 тлн.
Итак, в работе по Доистории Задней/Восточной Азии мы показажем, что мигрирующим минилитистам из Китая (из-за кризиса 1400-1200 тлн) в Западной Азии делать было нечего, т.к. там обитали свои собственные минилитисты. Обитаемое пространство было занято.
Для евразийских стоянок с орудиями на отщепах видно, что делятся они на западные и восточные кластеры (т/кк Таманский ЯЧОО и Азиатский ЯЧОО). При этом для Востока Азии характерны две группы культур: минилитическая, связанная со стоянкой Сяочанлинь, и макролитическая, связанная с культурой Сихоуду. Если для Сихоуду мы указали соответствие в западном кластере стоянок – Таманский технокомплекс ЯЧОО, – то для Сяочанлинь такого соответствия указано не было. Традиции Сяочанлинь связываются с минилитистами плато Потвар (стоянка PS-57 и Риват), а также культурой Омо или Хадарским до-олдуваем. Северокитайские минилитисты – прямые потомки древних выходцев из Западной Азии (линия от Йирона).
Канва событий выглядит, примерно, так:
- Сначала на севере Прикрасноморья возникает технология ретуши отщепов (Йирон)
- Почти одновременно она распространится на восток и юг от Прикрасноморья (Риват/Пакистан и Айн-Бушери/Алжир)
- В Восточной Африке традиция ретуши отщепов смешается с хадарскими минилитистами (AL 894 и позже Локалалей 2с и Кооби Фора).
- Минилитическая миграция из южного Прикрасноморья в предгорья Гималаев не касалась Ханаана, где следов минииндустрий нет до появления Убейдии.
- Минилитические орудия есть в Северном Индостане и на Северном Кавказе. Это ведёт к предположению, что миграция осуществлена через Баб-эль-Мандеб, через Аравию, упёрлась в Иранское плато и разделилась. Обе группы отличаются ретушью на отщепах.
- Мы постулировали, что западная часть хадарских минилитистов слилась с макролитистами Восточного Средиземноморья на Кавказе, отчего появилась культура Таманского технокомплекса. Восточные группы минилитистов добрались до Великой Китайской равнины. Материалы Сяочанлиня свидетельствуют о ретуши отщепов в этой традиции.
- Вместе с тем, мы предполагали, что в Центральной Азии оставались группы предкового для Восточной Азии населения (гипотеза икс-популяции). Именно им мы усваивали минилитизм технологий (или смешанность, но при обязательном сохранении присутствия минилитов).
- Теперь можно педположить, что не все мигранты из южного Прикрасноморья слились с северными прикрасноморцами. Между Кавказом и Северным Китаем, как конечными точками распространения минилитических технологий, обитала популяция минилитистов с технологией вторичной обработки отщепов и изготовления орудий на отщепах – Азиатский ЯЧОО. Это наше предположение. Предположение существования икс-популяции.
- Именно её выселки мы наблюдаем в Южной Европе, в пещере Казарница, и в некоторых (не всех) последующих стоянках европейского археолита. Проявление этой общности наблюдается в материалах стоянки Рубас (слои 5 и 4) и, скорее всего, стоянки Бизат Рухама.
- Близость стоянок Нихэвани стоянке Бизат Рухама объясняются посреднической ролью предполагаемой для возраста 1400-1100 тлн центральноазиатской популяции минилитистов (тьпфу, сам не заметил, как занялся составлением теорем в археологии).
- Развитие этой группы от до-олдувая к технокомплексу ядрище-чоппер+орудия на отщепах соответствует наблюдениям Дороничева за развитием данной технологической ветви.
- Комплекс Дманиси стоит несколько в стороне от постулируемой выше линии развития, относясь к памятникам более застойного технологического пути. Я не уверен, что потомки дманисийцев освоили орудия из отщепов в Азии...

[Evol]

Для каких манипуляций орудия ашельской культуры более удобны, чем олдованские, уважаемый Андрэ Натальер?
Более общий вопрос: связаны ли технологии изготовления орудий с глубиной и характером обработки туш животных?
Либо для использования в качестве метаорудий?

[Андрэ Натальер]

Крупноотщеповый Ашель, 1200-800 тлн

Олоргесейлие, Кения, 1200-990-650 тлн, крупные орудия на отщепах, бифасы, кливеры [47], [18];
Кале-тепе Дереси 3, Турция, 1120-800 тлн, профиль -2м; крупные орудия на отщепах, чопперы и чоппинги, полиэдры, бифасы, кливеры? [20]; как ДБЯ, как Мелка-Контуре и Томас 3
Гомборе 3, Эфиопия, 1100-800 тлн,  крупные орудия на отщепах, чопперы, бифасы (бифасы на отщепах леваллуа), кливеры, зубчатые орудия [43];
Сит Мархо, Сирия, 1100-1000 тлн, профиль индустрии - 21 ? 12; чопперы, бифасы, кливеры [19]; как Гомборе 3 или ДБЯ, от пик раньше всего освобождаться стала Африка;
Джиср бнат Якуб, Израиль, 900-780 тлн, профиль - 21 ? 2м1; крупные орудия на отщепах, чопперы, бифасы, кливеры, техника леваллуа и из Африки [1], [11], [47];   
Шиватоо, Иран, 800-400 тлн, профиль - 12м; крупные орудия на отщепах, чопперы, бифасы, кливеры [35];

Гонен Шарон, впервые введший в употребление термин КОА, писал [47], что своё происхождение данный технокомплекс ведёт из Африки, но ярко проявляется в Передней Азии в материалах многослойной стоянки Джиср-бнат-Якуб (=Гешер-бенот-Яаков, = Мост сыновей Иакова). Ашель этого технокомплекса отличается от ашеля Убейдии и Латамны отсутствием пик, рубилами преимущественно овальной, а не миндалевидной формы, и обязательными колунами-кливерами. Как видно из списка,  стоянка Олоргесейлие в Кении, действительно, древнейшая из стоянок КОА.
Относительно недавно были вскрыты слои Олоргесейлие древностью в 1200 тлн. Это разрешило противоречие с тем, что одни из самых древних материалов КОА были найдены в Азии, в Анатолии, на стоянке Кале-тепе-Дереси 3 [см. атрибуцию у Дороничева].
Рассказ о первенстве Азии.
В самом деле, причисляя Кале-тепе-Дереси к КОА рождалось некогда противоречие с мнением Шарона и Ко, что эта традиция родилась в Африке. Вот же - первая стоянка в Турции! Сейчас вскрытые слои Олоргесейлие подтверждают версию израильских специалистов. Но это верно, когда говорим о классическом Крупноотщеповом ашеле. Но истоки его в раннем ашеле, правда, не Турции, а Индии.
В работе Майкла Петральи [50] приводятся факты того, что линия КОА всё-таки зарождается в Азии, или в линии Южного Ашеля, которая тяготеет к Индийскому океану. Да, окончательный вид традиции сложился в Африке (знаменуется отказом от пик), но истоки... Истоки в Южной Азии. Ни Олоргесейлие, ни Джиср-бнат-Якуб не содержат пик, что являлось признаком перехода к среднему ашелю. И это классический тип КОА. Но многие стоянки Аравии и Индостана с материалами максимально близкими к КОА, пики содержат (см. раздел о смешении южного и северного Ашеля). Для нас это свидетельство о материнской среде, в которой зарождался крупноотщеповый ашель. Петралья проводит сравнение рубил из африканского КОА, индийского КОА и ближневосточного КОА и показывает их сходство на протяжении около миллиона лет. А мы в заметках по Археолиту Южной Азии добавили аргументы по технологиям и немного антропологии в поддержку этого наблюдения.

[Андрэ Натальер]

Список литературы (продолжение)

[36] Julie E. Scott-Jackson, Jeffrey I. Rose, Wiliam Scott-Jackson, Faisal al-Naimi. Found: the Palaeolithic of Qatar. – Prossidings of the Seminar for Arabian Studies 45 (2015): 329-336.
[37] Bar-Yosef, Ofer and Miriam Belmaker. Early and Middle Pleistocene Faunal and Hominins Dispersals through Southwestern Asia. -  Quaternary Science Reviews 29, 2010
[38] Борисковский, Древнейшее прошлое человечества. - Л.: Наука. - 1979.
[39] Котов В.Г. Пещера Бастун в горах Барадост, в Южном Курдистане. // Ранний палелолит Евразии. - Р-н-Д, 2008.
[40] Щелинский В.Е., Додонов А.Е., Байгушева, Кулаков, Титов, Тесаков, Симакова. РАННЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ  НА ТАМАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ (ЮЖНОЕ ПРИАЗОВЬЕ). Р-н-Д: 2008
[41] Габуния М. К. Ранние этапы древнекаменного века в регионе Южно-Грузинского вулканического нагорья, 2007
[42] Sonia Harmand. Economic behaviors and cognitive capacities of early hominins between 2.34 Ma and 0.70 Ma in West Turkana, Kenya. - 2007
[43] Beyene Y, Katoh S, Woldegabriel G, Hart WK, Uto K, Sudo M, Kondo M, Hyodo M, Renne PR, Suwa G, Asfaw B. The characteristics and chronology of the earliest Acheulean at Konso, Ethiopia. – Product of Natural Academia Science of U S A. 2013 Jan 29.
[44] Steven L. Kuhn. Paleolithic Archeology in Turkey. - Evolutionary Anthropology 11:198–210 (2002)
[45] Анойкин Антон Александрович, Зенин Василий Николаевич, Кулик Наталья Артемовна, Рыбалко Андрей Геннадьевич Раннепалеолитические индустрии памятника Дарвагчай-1 // Известия АлтГУ. 2014. №4 (84) С.15-21.
[46] Ignacio de la Torre, The origins of the Acheulean: past and present perspectives on a major transition in human evolution. - Published By The Royal Society 13 June 2016
[47] Gonen Sharon. The Large flake acheulian. - Quaternary International 223-224 (2010) 226–233
[48] М.Д.Петралья. Индийский ашель в глобальной перспективе. - Лондон, 2006.
[49] D.Maddy, D.Schreve, T.Demir, A.Veldkamp, J.R.Wijbrans, W.van Gorp, D.J.J. van Hinsbergen, M.J.Dekkers, R.Scaife, J.M.Schoorl, C.Stemerdink, T. van der Schriek. The earliest securely-dated hominin artefact in Anatolia? - Quaternary Science Reviews 109 (2015) 68-75
[50] Michael D. Petraglia, Nick Drake, and Abdullah Alsharekh. Acheulean Landscapes and Large Cutting Tools Assemblages in the Arabian peninsula. -  в The Evolution of Human Populations in Arabia, Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology. -  Springer Science+Business Media B.V. 2009

[Андрэ Натальер]

Для каких манипуляций орудия ашельской культуры более удобны, чем олдованские, уважаемый Андрэ Натальер?
Более общий вопрос: связаны ли технологии изготовления орудий с глубиной и характером обработки туш животных?
Либо для использования в качестве метаорудий?

Николас Тот в своё время (1984?) доказал, что целью расщепления каменной заготовки был отщеп с относительно острым режущим краем. Чопперы (ударники) были побочным орудием изначальной цели. Хотя именно их первыми стали археологи идентифицировать и выделять по ним "галечную культуру". Это понятно, чоппер крупнее и по нему проще доказать, что перед нами артефакт, а не продукт естественных сколов от соударения каменюк (т.н. эолит).
Необработанные отщепы использовались для скобления и резания как животной, так и растительной материи. Чопперы, именно как ударники, использовались для перемалывания более прочных субстанций: костей и древесины. Так обычным чоппером можно за 20 минут срубить дерево толщиной в руку. Соответственно вооружение прочной дубиной обеспечивалось.
Отщепы и чопперы были обнаруживаемы возле мест забоя крупных животных. Наоборот, расколотые кости находили возле мест стоянок архантропов с чопперами и отщепами в наборе.

В Ашеле, опщем-та, набор орудий предыдущего периода сохраняется. Добавляется 2 тенденции: создаются специализированные орудия (те самые орудия на отщепах, часто зазубренных или выемчатых форм, создававших более удобные лезвия для строгания ли, долбления ли, или резания) и универсальные орудия (знаменитые ручные рубила). Ранние рубила обладали синусоидальными лезвиями для резки и острием для ударно-ковырятельных работ. Анализ микродеформаций на них показал, что их применяли как для разделки плоти, так и древесины (скорлупы) и для землеройных работ.
Универсальность рубил привела к тому, что инструменты не только изготавливались на месте пиршества, но и транспортировались с места на место. Кстати, транспортировка орудий и сырья считается одним из важных признаков Ашельской эпохи. Это важно. Добычей архантропов были не только пищевые ресурсы, но и сырьё  для производства (камнеургии).

Появление специализированных орудий (примерно, со стадии т/к ЯЧОО, а, вероятнее, и раньше), действительно, обеспечивало глубину разделки и обработки туш. Но нужно помнить, что около 70% в хозяйственном использовании орудий приходилось на обработку растительных материалов.

Верное замечание по поводу метаорудий. В какой-то момент рубила перестали играть лишь утилитарную роль. Здесь можно строить много догадок. Я говорил, что работа с манипулятивной формой орудия как-то связана с освоением внешнего пространства. Но задатки сумасшествия протодизайна известны с до-ашельских времён: отбор заготовок по форме для обработки (Хадар), отбор камней в форме голов бабуинов без понятных утилитарных целей (Макапансгат), зачатки стандартизации (Пэбби Хиллз, Айн-Ханеш). В Ашеле это приобретает более существенный карахтер: изготовление рубил, практическое применение которых ставится под вопрос (Букит Бунух), создание рубил, как знаковых элементов престижа, совершенных форм без следов утилизации (почти повсеместно в Ашеле), наконец, создание зооморфных и антропоморфных орудий/изделий.
Уже само создание устойчивых традиций и предпочтений в камнеобработке на самых ранних этапах навевает на мысли о сверхутилитарном означении всех этих процедур. Традиция - как способ консолидации первобытного сообщества? Только догадки и гадания. Одно понятно, что в образумливании (сапиентации) хомо на уровне обратных связей орудийная деятельность играла значительную (очень значительную) роль.

[Андрэ Натальер]

Переходные культуры Среднего Ашеля.

КОА затеял своё дело. Он ознаменовал широкий период отказа от пик в инструментарии хозяйства первобытных сообществ.
Аль-Габр низ, Йемен, 1200-900 тлн, профиль – 1; крупные орудия на отщепах, чопперы, бифасы, в т.ч. фикроны [29]; нет пик, но традиция Убейдии-Латамны
Айн Аскар (Эль Ком), Сирия, оазис, много разнокультурных стоянок, 1000-250 тлн, профиль – 12; крупные орудия на отщепах, чопперы, бифасы [7],
Харга, Египет, 1000-700 тлн? ручные рубила, нет кливеров [29]
Аль-Габр верх, Аравия, Йемен, 900-787 тлн, профиль-2; крупные орудия на отщепах, чопперы, бифасы, зубчато-выемчатые формы орудий; как Харга и Файюм [29].
Вади-Аабет, Берзин, Ливан, 800-700 тлн; крупные орудия, бифасы ланцетовидные [1], [7]; как Латамна, но без пик.

В типологии технокомплексов В.Б.Дороничева [22] именно на  среднем этапе ашеля происходит отказ от пик (крупных грубых трёхгранных или четырёхгранных ударных орудий). Эта волна зародится в Южной Африке и, наконец, достигнет Азии. Вместе с тем, если в Африке почти параллельно будет внедряться использование кливеров, превращавших каменные рубила в подобие заступа, тяпки или колуна, то в Прикрасноморье происходил  только отказ от пик без замещения (?) их колунами-кливерами. По мысли Х.А.Амирханова [29] это удерживало данные стоянки в орбите Убейдо-Латамнской общности. Хотя сама тенденция, очевидно, проявилась под воздействием КОА. Интересно, что в Южной Азии аналогом типологии этих стоянок можно указать Махадевий, т.е. линию к сложению Соанской культуры. По какой-то причине сформируется линия отказа как от пик, так и от кливеров и позже от ручных рубил вовсе с опорой на одностороннюю обработку орудий. В Индостане это даст Соан, а в Восточном Средиземноморье – Тейяк. Стадиально обе традиции можно считать традициями пре-мустье. Обе традиции объединятся таким специфичным типом орудий как скрёбла дежете, которые потом перекочуют в мустье и будут встречаться у ранних сапиенсов.

[Alexeyy]

Крупноотщеповый Ашель, 1200-800 тлн

А напомните, пожалуйста, на сколько крупноотщеповый ашель был крупнее предыдущего?

Кстати, этот период 1200-800 т.л.н. - это как раз период, где по "вычисленным" циклам должен достигаться пик гигантизма.  И гигантские рубила, примерно, в то время часто встречаются (Кавказ, Африка) и находки гипермассивного человека прямоходящего - оттуда же (Сангиран 5, 6, 8, 17). А в Африке, примерно, тогда же гигантские мартышки бегали (теропитек Освальда). И самый крупный из известных медведей (Arctodus simus) тоже мог быть из той же эволюционной волны гигантизма (находка к. 800 т.л.н.).
  Гигантизм - это признак исчерпанности технологического (биотического) развития,  признак застойных эволюционных явлений: эволюция на пути распространения технологических/биотических новаторств начала исчерпывать себя и, поэтому, становился более перспективным "силовой" вариант. что и породило разные формы гигантизма. Не случайно именно тогда ранний ашель начинает испытывать перелом и всё чаще встречаются/зарождаются технологии среднего ашеля. И как только последний пошёл массово распространяться - признаки гигантизма резко пошли на убыль (открылась новая экологическая ниша и потребность в "силовом" варианте резко пошла на убыль).

[Alexeyy]

Олоргесейлие, Кения, 1200-990-650 тлн, крупные орудия на отщепах, бифасы, кливеры [47], [18];

Уточните, пожалуйста, что значит тройная дата 1200-990-650 тлн?

[Андрэ Натальер]

Олоргесейлие, Кения, 1200-990-650 тлн, крупные орудия на отщепах, бифасы, кливеры [47], [18];

Уточните, пожалуйста, что значит тройная дата 1200-990-650 тлн?

В данном случае материалы Олоргесейлие многослойны. Ранний этап: 1200-990 тлн, средний (основной) этап: 990-650 тлн.