Археологические культуры, где бы почитать?

[Alexeyy]

Вообще-то, то, что наблюдается в приводимых мной описаниях, оченна сильно подходит под концепт фратрий.Здесь мы не обсуждали, но в Восточной Азии я истолковать наличные материалы не мог бы иначе. Культурные традиции вьются парами. В Передней Азии, похоже, некоторые сообщества жили таким же макаром.

Ух ты! Мне очень интересно! Мне даже в голову не приходило, что можно как-то засечь фратрийность по археологии! И меня это очень обнадёжило. В основном, чисто умозрительно (основываясь на цикличности) предположил, что дуальные фратрии (дуальный групповой брак) должны были получить широкое распространение во времена массового распространения грубой ретуши (т.е. до позднего ашеля: в основном, клэктон и ранний ашель; реже - средний ашель). Хотя и после, по идее, должно было встречаться, но реже.
  Ориентировочные датировки стоянок на которых обращали внимание на наличие парности не припомните?
 
  А Вам, случайно, не бросался в глаза следующий уровень: тройные стоянки и/или даже, чем чёрт не шутит – четверные? У меня есть предположение, что после волны парного группового брака пошла волна тройного (мелкая ретушь), а потом – четверного (камиларойский тип семьи – развитый средний палеолит).

П.С.: исторически, племя же возникает как процесс разрушения фратрийности и что связано с развитие рода. Род и фратрийность – антогонисты: разные системы половых запретов. Поэтому, думаю, процесс первичного распространения фратрийности вряд ли мог содержать племя.

[Alexeyy]

Яримбургаз, Турция, Фракия, 1000 тлн? профиль -м12   ; орудия на отщепах, чопперы и чоппинги, полиэдры, зубчато-выемчатые орудия; связь с Израилем [44].

[44] - это что за ссылка (выше приведена не была)?

[Андрэ Натальер]

Яримбургаз, Турция, Фракия, 1000 тлн? профиль -м12   ; орудия на отщепах, чопперы и чоппинги, полиэдры, зубчато-выемчатые орудия; связь с Израилем [44].

[44] - это что за ссылка (выше приведена не была)?

Я их чуть позже выложу. Когда с эпохой раннего плейстоцена разделась. Если это Турция, то скорее всего, Стивен Кун. Или Биркай Динцер.

[Alexeyy]

Период от первого появления таманцев на юге Аравии до сложения симбиотического набора орудий Кокиселей 5 совпадает с периодом резкой акселерации населения Африки. Низкорослики стали превращаться в долговязых эргастеров типа Нарикотоме с синодонтией на зубах.

Обратил внимание, что, вроде бы, есть такая закономерность, что когда наиболее интенсивно развивается миграционная волна – идёт и акселерация. Похоже, это связано с освоением нового, относительно доступного экологического пространства из-за технологической революции, что улучшает условия жизни (питания) и благоприятствует акселерации.
  В данном случае, подозреваю, это связано с распространением раннего ашеля. Когда, кстати, эта ранняя акселерация, примерно, происходила в Африке не помните?

Люди ростом выше 170 см появляются в начале палеомагнитного эпизода Олдувай, т.е. 1976-1960 тлн.
Однако, я считаю, что ряд хомо из района озера Рудольф, Кения, и из Эфиопии были сопоставимого роста не менее чем с 2300 тлн. Люди азиатской ветви архантропов изначально были подобны на яванских архантропов, т.е. имели рост 164-170 см и массивный акселерированный скелет . Я объяснял эту позицию в сообщениях под заголовком "Сложный вопрос".

Что-то совсем не припомню, чтобы выше где-то ещё шла речь о высоте людей. И такого названия нигде не нашёл почти с самого начала темы. В https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.765.html есть похожее заглавие: «Более чем сложный вопрос.». Но там о высоте людей – ничего нет.

Люди ростом выше 170 см появляются в начале палеомагнитного эпизода Олдувай, т.е. 1976-1960 тлн.
Однако, я считаю, что ряд хомо из района озера Рудольф, Кения, и из Эфиопии были сопоставимого роста не менее чем с 2300 тлн.

Вроде бы, есть ещё такая закономерность, что ещё до (массовой) акселерацией (идущей вместе с массовым распространением новой технологической волны) тоже встречаются «гиганты» - ещё на исходе предыдущей технологической волны (в данном случае – преолдувайской или олдувайской). Но такие случаи – не массовы, но зато размеры могут быть особенно большие. Этот феномен называю гигантизмом. Кстати, в такие же периоды гигантские каменные инструменты начинают появляться и особо крупные животные встречаются. У меня есть предположение, что локальный рост высоты человека в эти периоды может быть связан не с акселерацией (т.е. не с ростом высоты людей из-за улучшения питания), а с прямо противоположным – с ухудшением. Что какраз свойственно исходу технологической волны. Ведь есть 2 варианта выживания в кризисный период. Первый – измельчать, чтобы потреблять меньше ресурсов (которые в кризис становятся ограниченными), а второй – это стать гигантом, чтобы об тебя «копья» ломали, а ты забирал ресурсы от других. И в результате в такие (кризисные) времена, в целом,  идёт измльчение, но некоторые (меньшенство) – наоборот становятся крупными. Наглядны пример – крах СССР: воцарился кризис, ухудшилось питание и это стало работать на деакселлерацию. Однако одновременно на авансцену начали выходить громилы – качки, стали популярны «качалки» (фитнес-клубы). Что тоже стало реакцией на кризисность момента. Конечно, за такой короткий промежуток времени это не могло привести к возникновению особо крупной популяции людей, но тенденция – есть. Пример гипермассивных яванских эректусов – это, по-моему как раз подобный случай: исход волны раннего ашеля – кризисные времена.

Люди азиатской ветви архантропов изначально были подобны на яванских архантропов, т.е. имели рост 164-170 см и массивный акселерированный скелет .   

А это какие, примерно, времена не припомните? А то не очень понимаю что имеется в виду под азиатскими эректусами из-за того, что в этот таксон могут включаться находки, которые до этого относились к отдельным видам.

[Alexeyy]

Возможно, по генетической истории эти выселки из Африки и были для ныне живущих сапиенсов более значимыми, как говорит Алан Темплтон, но археологически это не так. Азиатское влияние привело к частичной смене населения Африки.

Это для более свежих времён. А во времена от олдувая до ашеля – по геному невозможно определить кто куда, когда мигрировал. Во первых, потому, что геном с такой почтенной древностью – неизвестен (не сохраняется), а во-вторых – потому, что среди современных людей следы тех древних миграций уже давно «затёрлись» многочисленными более молодыми и сейчас просто не представляется возможным как-то, по геному современных людей, отследить пути миграции людей, живших порядка миллиона лет назад.
  В общем, молекулярные данные сейчас ничего сказать не могут о путях и направлениях миграций тех времён. И если и смогут, то вряд ли в ближайшие десятилетия (в принципе, что можно было бы попытаться нащупать по белку: он медленнее распадается, чем ДНК – даже в кости динозавра сохранился, но, пока, в костях людей того времени сохранившийся белок не нашли).

Верно. Затерялись.
Но.
Работа Алана Темплтона 2005 года есть на Элементах в 2006. Посмотрите, пожалуйста. Ссылку не дам. Методы этого генетика позволяют по аутосомным маркерам и иным генным локусам отстраивать филетические линии связей-схождений и вычислять примерный возраст их.
Тогда его мультирегионалистические взгляды считались представителями мэйнстрима как маргинальные. Сейчас они могут стать доминирующими. Фактически вся популяционная генетика сейчас отстраивается от аутосом. А он ещё и другие маркеры предлагает отслеживать.

Вообще-то в этой работе (упомянутый комментарий к ней в Элементах: https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.795.html), в частности, рассказывается о вычисленном Темпленом (квази) бутылочном горлышке человечества 0,99-3,1 млн. л. назад (с 95%-й вероятностью) с наиболее вероятным значением 1,9 млн. л. назад.
  Темплен это интерпретирует как репродуктивную изоляцию за счёт выхода из Африки. Но сами по себе данных по ДНК об этом абсолютно ничего не знают: это предположение совершенно не имеет никакого основания в анализе ДНК, проделанном Темпленом.
  С равным успехом можно было бы предположить, что эта репродуктивная изоляция связана не с выходом из Африки, а с входом в неё о котором говорите Вы: эти данные ДНК вообще представления не имеют кто откуда и куда шёл. Они лишь дают время репродуктивной изоляции.
  Кроме того, как видите, погрешность – гигантская и, поэтому, в принципе, эту репродуктивную изоляцию можно было бы связать и с выходом людей из Африки, который был перед тем раннеашельским входом, и с раннеашельским входом о которых говорите Вы.

  Более того, эта репродуктивная изоляция вообще может быть не связана ни с каким входом и с ни каким выходом: она может возникнуть без всякой географической изоляции популяций. У птиц, например, такое известно: живут себе в на одной территории, но возникает два разных вида – за счёт того, что одни начинают, например, больше предпочитать партнёров, условно, с красными хохолками а другие – с сиими (что оказывается генетически сопряжено с другими признаками и, как следствие, возникает новый вид).
  Я, например, считаю, что (квази) «бутылочное горлышко», вычисленное Темпленом с наиболее вероятным возрастом 1,9 млн. л.н., вообще не было связано с миграцией и возникло именно за счёт репродуктивной изоляцией по «птичьему» принципу. В данном случае, это связано с олдувайской (преолдувайской) культурой,  которая играла роль птичьих хохолков: естественно, что люди этой культуры радикально отличались от других людей (по привычкам, мировоззрению, образу мысли и действий) и, естественно, что в качестве половых партнёров они предпочитали себе подобных. А это – и означает репродуктивную изоляцию, которую и показал анализ ДНК Темплена.

[Андрэ Натальер]

Спасибо за множество вопросов.
Не уверен, что на все отвечу, но постараюсь.

Но там о высоте людей – ничего нет.

Там просто упоминаются определённые антропотипы людей. А этим антропотипам свойственен рост. Я противопоставлял низкоросликов Африки и Дманиси яванским и Лантяньским формам с ростом от 167 см.

А это какие, примерно, времена не припомните? А то не очень понимаю что имеется в виду под азиатскими эректусами из-за того, что в этот таксон могут включаться находки, которые до этого относились к отдельным видам.

Лантяньцы и сангиран-моджокертцы. Рост я указал. Возраст обеих групп по непосредственным находкам - 1660 тлн, по датировкам сопровождающей культуры - около 1800 тлн, с высокой вероятностью удревнения до 1960 и даже 2100 тлн.

[Alexeyy]

Эти цифры удивительно хорошо ложатся на "вычисленный" циклический период, где как раз и должна была развиваться акселерация.
  А датировка сопровождающей культуры для них когда кончается не помните?

А те акселераты, о которых Вы говорили, что появились с палеомагнитным эпизодом Олдувай - это другие: в Африке или Вы имели в виду упомянутых азиатов?

Я противопоставлял низкоросликов Африки и Дманиси яванским и Лантяньским формам с ростом от 167 см.

Интересно, низкорослики на много ли ниже были не помните? Это, примерно, синхронно или раньше?

[Андрэ Натальер]

Эти цифры удивительно хорошо ложатся на "вычисленный" циклический период, где как раз и должна была развиваться акселерация.
  А датировка сопровождающей культуры для них когда кончается не помните?

А те акселераты, о которых Вы говорили, что появились с палеомагнитным эпизодом Олдувай - это другие: в Африке или Вы имели в виду упомянутых азиатов?

Я противопоставлял низкоросликов Африки и Дманиси яванским и Лантяньским формам с ростом от 167 см.

Интересно, низкорослики на много ли ниже были не помните? Это, примерно, синхронно или раньше?

У яванских архантропов и лантянцев разные типы культуры. В основном смена происходит в период разрыва данных: 1360-1240 тлн. Это по памяти.
Рост хабилисов: 110-120 см, некоторые до 135 см
Рост рудольфцев: до 145 см
Аналогичный рост дманисийцев
Рост лантяньского человека: 164-167 см
Рост тринильского человека: 170 см,
Рост сангиранцев: 167 см.
Рост реконструированный для Турканского мальчика: выше 170, около 176 см
Неандертальцы: 164 см
Другие надо смотреть в специальной таблице. Я уже не помню.

[Alexeyy]

Кажется, Вы надыбали уникальный подход по археологическому исследованию группового брака: несмотря на то, что Семёнов так фундаментально, теоретически исследовал этот вопрос, но, кажется, идею группового брака похоронили вместе с Марксизмом и сейчас этим, вроде, особо никто не занимается.

Семёнов писал о Дуальном групповом браке. Но, кажется, этнографы могли пропустить указание на ещё одну форму группового брака: тройную. Т.к. в Индии обнаружен, похоже, пережиток такой формы, когда уже фратрий давно нет, а есть рода, но эти рода сохранили там (кое-где) тройственность и тот, кто её обнаружил - предполагает, что она была распространена и в этнографии (может, у тех же тасманийских аборигенов), но просто на неё не обращали внимания.
  И было бы замечательно, если, вдруг, такая тройственность обнаружила бы себя в археологических стоянках. Хотя, меня одолевает сомнения по поводу того, что она тоже не могла броситься в глаза. Но вдруг ... На вскидку, ничего не припомните подобного?

[Alexeyy]

Мальчик из Туркана, оказывается, сильно "помолодел" (см. статью ниже): 485±55 тыс. л. назад.

Joordens J. C. A., d'Errico F., Wesselingh F. P., Munro S., de Vos J., Wallinga J., Ankjær-gaard C., Reimann T., Wijbrans J. R., Kuiper K. F., Mücher H. J., Coqueugniot H., Prié V., Joosten I.,  van Os B., Schulp A. S., Panuel M, van der Haas V, Lustenhouwer W, Rei-jmer J. J. G., Roebroeks W. 2014. Homo erectus at Trinil on Java used shells for tool produc-tion and engraving. Nature, October. http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13962.html .

[Alexeyy]

Рост лантяньского человека: 164-167 см

Почему-то на Антропогенезе есть только 2 статьи про ланьтяньского человека: https://antropogenez.ru/location/137/ , https://antropogenez.ru/location/136/ . В обоих случаях нет костей по которым можно было бы оценить рост: в одном случае - фрагменты черепа, а во втором – челюсть.

Описка или в ланьтяне ещё человек известен?

[Андрэ Натальер]

Joordens J. C. A., d'Errico F., Wesselingh F. P., Munro S., de Vos J., Wallinga J., Ankjær-gaard C., Reimann T., Wijbrans J. R., Kuiper K. F., Mücher H. J., Coqueugniot H., Prié V., Joosten I.,  van Os B., Schulp A. S., Panuel M, van der Haas V, Lustenhouwer W, Rei-jmer J. J. G., Roebroeks W. 2014. Homo erectus at Trinil on Java used shells for tool produc-tion and engraving. Nature, October.

Триниль - это на Яве.
Туркана - это в Африке. Возраст Туркана боя (=Нарикотоме) - 1650 тлн.
Кстати, везде, где стоит фамилия Робрёка, я бы проверял информацию. Уж больно тенденциозный дядька. Хотя... Критики - наши лучшие друзья.

[Андрэ Натальер]

Рост лантяньского человека: 164-167 см

Почему-то на Антропогенезе есть только 2 статьи про ланьтяньского человека: https://antropogenez.ru/location/137/ , https://antropogenez.ru/location/136/ . В обоих случаях нет костей по которым можно было бы оценить рост: в одном случае - фрагменты черепа, а во втором – челюсть.

Описка или в ланьтяне ещё человек известен?

Лантяньцев, кроме находок в эпонимном местонахождении, много. Я выделял в таксон лантяньцев те находки, что маркируются пометкой " архаичнее синантропа".
В среде самих синантропов есть, примерно, 4 группы. Та, что мы обычно знаем как синантропы, из реконструкций Герасимова или слепка Вайденрейха (синантроп 3) или на фото в коллекциях - это синантропы средней или даже поздней группы (синантроп 12). От ранних синантропов, из нижних слоёв пещеры, которые самые архаичные, но от которых лишь фрагменты остались, по останкам бедренных костей восстановили примерный рост. Его я и принял за рост пред-синантропов классических. Эти 4 пачки в Чжоукодяни достаточно сильно отличаются по материальной культуре, поэтому были основания ранних, нижних, выделить как пред-синантропов. 
Архантропы архаичнее синантропов встречались в Индокитае ещё 600-550 тлн, что соответствует нижним слоям Чжоукоудяня по времени (700-550 тлн).
Если Вы желаете быть более строгим в определениях, то можете принять, что рост до 167 см свойственен ранним синантропам. Я же не сомневаюсь, что это рост пред-синантропов. т.е. лантяньцев.

Та же петрушка с яванцами. Тринильский архантроп имел рост 171 см. Его морфология близка сангиранцам, поэтому я приписываю и ранним сангиранцам, примерно, тот же рост. Это не обязательная экстраполяция, а ориентировочная в силу недостатка сведений. А вот нгандонжец - уже другая популяция и другой рост, около 160 см.
Поскольку для определения роста всей популяции выборка, прямо скажем, невелика, я использую эти данные и эти экстраполяции как оценочные сведения. К тому же мы не имеем более точных сведений о половом диморфизме для архантропов .
И ещё. Акселерация и массивность в моих записях дополнительно означают толщину кости, мощность костного рельефа, а не только высоту тела.

[Alexeyy]

От ранних синантропов, из нижних слоёв пещеры, которые самые архаичные, но от которых лишь фрагменты остались, по останкам бедренных костей восстановили примерный рост.

Почему-то для нижних слоёв пещеры в Антропогенезе бедренные кости не приводятся: https://antropogenez.ru/location/119/ . Но приводятся для средних: https://antropogenez.ru/location/120/ .
  А датировка толком неизвестна: там написано, что больше 350-423 тыс.л.н.?

[Андрэ Натальер]

От ранних синантропов, из нижних слоёв пещеры, которые самые архаичные, но от которых лишь фрагменты остались, по останкам бедренных костей восстановили примерный рост.

Почему-то для нижних слоёв пещеры в Антропогенезе бедренные кости не приводятся: https://antropogenez.ru/location/119/ . Но приводятся для средних: https://antropogenez.ru/location/120/ .
  А датировка толком неизвестна: там написано, что больше 350-423 тыс.л.н.?

Спасибо за ссылки. Я подзабыл многое, писал-то по памяти.
Надо посмотреть в моих каталогах и таблицах.
Синантроп 3 здесь из нижних слоёв, мне запомнилось, что из средних. Проверю себя.