Реформа РАН

Сергей · июля 08, 2013, 13:38:36

Цитироватьдля чего все это безобразие было затеяно? Конкретных причин, связанных с теми или иными высокопоставленными лицами, я не знаю и гадать не буду, да и не это главное. Вот мое мнение: существование даже в какой-то степени автономной, хотя бы частично самостоятельной общности, способной проявлять своенравие, характер, строптивость, иногда заартачиться и занять независимую позицию - нетерпимо в государстве, где все построено на субординации и вертикали власти. Все должны действовать по одному сигналу, идущему из одного места. Госдума – вот образец, и такой же должна быть Госакадемия. Традиционная, пусть не такая уж существенная, самостоятельность Академии Наук - это что? Тут уже надо прибегнуть к английскому языку, благо он сейчас широко распространен. Есть выражение, которое на русский язык трудно перевести – a flaw in the pattern. Посмотрите в словаре. Близко будет: заноза, которую надо вытащить. Вот и вытаскивают, тащут. А многие вокруг одобрительно крякают.

http://echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1109742-echo/

Дж. Тайсаев · июля 08, 2013, 15:15:00

Как всё грустно. Система явно дала сбой и всё катится в тартарары. А почему она дала сбой? Причём по всему СНГ синхронно. Свобода есть осознанная необходимость. Значит проблема глобальна, свобода, без осознания ответственности опасна.

Питер · июля 08, 2013, 15:47:52

Я вот сегодня получил чудесный документ - инструкцию по проверке деятельности диссоветов. Как член ДС. И пришел в ужас - этот бумажный вал хуже любого девятого вала. Особенно про ссылки на свои статьи с полным библиографическим описанием (((---
Вот это и ждет академию - бумажки вместо дела. Тогда как проверить любой совет по биологическим наукам при наличии списка совета - дело 20 минут (минута на члена совета) и всем доступной бесплатной программы Publish or Perish

Дж. Тайсаев · июля 08, 2013, 16:37:27

Цитата: Питер от июля 08, 2013, 15:47:52
Я вот сегодня получил чудесный документ - инструкцию по проверке деятельности диссоветов. Как член ДС. И пришел в ужас - этот бумажный вал хуже любого девятого вала. Особенно про ссылки на свои статьи с полным библиографическим описанием (((---
Вот это и ждет академию - бумажки вместо дела. Тогда как проверить любой совет по биологическим наукам при наличии списка совета - дело 20 минут (минута на члена совета) и всем доступной бесплатной программы Publish or Perish

Главная проблема России не дороги и даже не дураки, а дураки, указывающие дорогу

идрис · июля 08, 2013, 19:25:39

Никто не заставляет мириться с хамством и тупостью гаишника.

Пришла директива тупая. Руководитель института имеет полное право направить запрос в министерство, кто прислал такую тупую директиву. А не бояться и сидеть и терпеть и заставлять подчиненных заниматься тупостью. Директор от министерства вообще никак не зависит и может на него плевать с высокой колокольни.

catty · июля 08, 2013, 23:28:03

Не надо вешать нос. В истории академии были времена и по хуже. Мне кажется все нормально будет.

И у нас в НАН все же всё не так плохо, сейчас много молодежи, на зарплату кандидата можно жить и даже почти содержать двух детей. Ну и в конце-концов: Неколи не було, щоб не як не було. $:-\$

sanj · июля 09, 2013, 15:36:21

спустя много лет житья шабашками меня берут на ставку снс в универ, без всякой преподской деятельности. зп то ли 5 то ли 7 тыс. р. начальнику подразделения говорю , я конечно помогу вам, но появляться у вас за такие деньги не буду.

olga_a · июля 09, 2013, 19:16:22

Catty, у меня из головы не идет ваша ситуация с руководителем. Так или иначе нам всем приходилось попадать в подобное положение. Мой первый руководитель занял очень твердую позицию - никаких соавторств. Сам издал немного работ, но каждая была событием. Я поначалу тоже придерживалась такой стратегии.
Наступило время комплексных исследований - появились соавторы, фактические.
Потом наступило время выживания и липовых соавторов.
Сейчас стараюсь вернуться к позициям молодости.
Бывают ситуации, когда один из коллег берет на себя функции по добыванию денег на исследования и публикации. Тут ничего не поделаешь, разделение труда.
Но в целом, каждый раз приходится делать нравственный выбор. Взвешивать все за и против.

catty · июля 09, 2013, 23:54:54

Цитата: olga_a от июля 09, 2013, 19:16:22
Catty, у меня из головы не идет ваша ситуация с руководителем. Так или иначе нам всем приходилось попадать в подобное положение. Мой первый руководитель занял очень твердую позицию - никаких соавторств. Сам издал немного работ, но каждая была событием. Я поначалу тоже придерживалась такой стратегии.
Наступило время комплексных исследований - появились соавторы, фактические.
Потом наступило время выживания и липовых соавторов.
Сейчас стараюсь вернуться к позициям молодости.
Бывают ситуации, когда один из коллег берет на себя функции по добыванию денег на исследования и публикации. Тут ничего не поделаешь, разделение труда.
Но в целом, каждый раз приходится делать нравственный выбор. Взвешивать все за и против.

Я только за, что бы делить с шефом соавторство, он меня вырастил и в свое время включал меня в свои статьи фактически "по блату" что бы я быстрее защитилась и стала получить более-менее нормальные деньги. Вопрос в том, что надо было бы переписывать его тест. А он обидится. Насколько можно "подвинуть" науку в ущерб самолюбию человека, которого я очень люблю и уважаю? Я еще не решила для себя этот вопрос.

Nur · июля 10, 2013, 00:39:28

catty, доброй ночи!

Хорошо, что у Вас есть выбор, как поступить. Я в подобной ситуации выбрал бы вариант, при котором никто не обиделся бы. А относительно того, чтобы "подвинуть науку" - насколько трудно привести текст в надлежащее состояние? Если не составляет особого труда - то, по моему мнению, лучше это сделать. Также, если речь идет именно о маразме - то в этих случаях естественный ход вещей обычно довольно быстр. Терпеть, скорее всего, нужно будет не очень долго. Даже как-то человечнее будет. А сочувствие вряд ли может повредить самолюбию...

Кстати, я разделяю Вашу убежденность в необходимости реформы.

С уважением,
Nur.

Nur · июля 10, 2013, 00:53:13

Уважаемая catty, еще один вопрос. Приходилось ли Вашему начальнику помогать Вам или кому либо еще править неточности в пору Вашей научной молодости? Если да, то, по моему мнению, лучший из вариантов ответа на вопрос - положительный. Отрицать необходимость и возможность сделать человеку приятное разумно лишь в условиях, когда стоит проблема вывода реальности на более высокий уровень развития. Ваш же вопрос - почти семейный. Вы, как женщина, скорее всего, понимаете это лучше любого из нас.

Nur.

Nur · июля 10, 2013, 01:10:07

Уважаемая catty, извините, пожалуйста, сразу не смог понять, что речь идет, все-таки, о самолюбии Вашего начальника, а не о Вашем.
Возможен ли вариант, когда в процессе подготовки статьи к публикации правки согласовывались бы по частям. Таким образом, чтобы у человека сложилось бы впечатление, что это именно он является инициатором их внесения... При известной тактичности, решить подобным образом вопрос не очень сложно. Самое трудное здесь - обсудить самую первую правку, знаю по собственному опыту. Поэтому в качестве таковой лучше принять наиболее малозначимую часть материала, а далее развивать все по нарастающей.

Nur.

Nur · июля 10, 2013, 01:28:01

Если времени нет, может, стоит внешне присоединться к мнению Вашего начальника, представив текст, который Вы считаете правильным, в качестве обсуждаемой альтернативы. А в ходе изложения привести аргументы в пользу и того, и другого положения, причем в равном количественном отношении. А с начальником в доверительной обстановке правильное суждение представить как независимоую точку зрения и убедить его в необходимости проверить ее и по результатам проверки - написать другую статью, уже верную по любому из аспектов. У меня был подобный опыт, только мне, как управленцу, приходилось осторожно править проект и предложения подчиненных таким образом, чтобы все исправления они считали возникшими естественным образом. Даже если, возможно, было понимание реальности - все равно в поведении человека это не проявлялось.

catty · июля 10, 2013, 23:16:47

Nur, тут трудно что-то сделать поскольку шеф пишет сам достаточно большие куски работы, и в любом случае переделка его текста это удар по его самолюбию. Конечно я счешу все "острые углы" и буду ориентироваться по обстоятельствам. Спасибо за советы!

Gilgamesh · июля 12, 2013, 07:54:11

Цитировать"В Кремле были недовольны заявлениями С.Нарышкина в защиту РАН
В Администрации президента посчитали, что председатель нижней палаты парламента необоснованно "пиарится" на том, к чему не имеет никакого отношения, пишет газета "Известия".
По словам собеседника, С.Нарышкин "зря все это затеял". В Администрации добавили: если спикер продолжит "гнуть свою линию", им придется вызвать его и разъяснить ситуацию.
-- http://top.rbc.ru/politics/11/07/2013/865524.shtml

http://afranius.livejournal.com/325402.html

Реформа РАН

идрис