Сенсационное открытие, разгаданна тайна эволюции. Запретное знание древних.

[tag]

Долгие годы ученые пытались понять, что же было причиной выделившей человека из всех других приматов и позволившей ему эволюционировать интеллектуально? Что явилось той уникальной особенностью сделавшей возможным такую эволюцию головного мозга? И почему отсеялись все боковые ветви. Этот вопрос всегда интересовал человечество и какие только варианты ответов на него не выдумывали. Это и уникальная чреда везений и случайностей которая случайно обрубила все другие ветви и случайно помогла человеку. Это и какая уникальная мутация. Это и божественный замысел. Это и вмешательство инопланетян. Что только люди не выдумывали.
И только сейчас, мы можем с достаточной большой степенью уверенности говорить о том, что социальная особенность поведения, выделившая наш вид среди других приматов, разгадана. Почему так произошло, это еще тема для исследований. Какие генетические особенности этому способствовали, а какие явились следствием. Но то, что уникальной особенностью ставшей причиной развития головного мозга, явилась лидирующая роль самок в популяции, матриархальное устройство общества, матрилокальное проживание. Те эволюционные ветви которые выбрали другой путь деградировали и вымерли, пример парантропы, тупиковая ветвь австралопитеков, выбравшая образ общества патриархальный гарем, эволюцию сила есть ума не надо и вымершая. Позже можно вспомнить неандертальцев, условия проживания которых сделали охоту необходимой для выживания, соответственно максимальное увеличение роли мужчин в обществе, эволюция по принципу сила есть ума не надо, вымерли.  Существующие на данный момент человекообразные обезьяны, шимпанзе, гориллы и др. живут патриархальными стаями и не думают эволюционировать. Человек уникальный примат последовательно выбиравший главенствующую роль женщины и увеличивающийся мозг с уравниванием остальных признаков полового диморфизма.
Можно отметить так же что последние пару десятков тысяч лет, человек тоже стал играть в патриархат и мы наблюдаем однозначное уменьшение размеров мозга в целом по популяции.
Учитывая, краткий формат сообщений на форуме, и то что читатели тут достаточно научно подготовлены, я не привожу тут полной доказательной базы. Отмечу только, что в становление этой идеи внесли огромный вклад работы таких известных ученых и не побоюсь этого слова, гениальных популяризаторов науки, как Александр Марков и Станислав Дробышевский.
Почему это запретное знание древних, это тоже тема не этого форума. Интересующимся могу например посоветовать почитать древнюю аллегорическую историю про изгнание людей из рая, попавшую в ветхий завет библии из торы а в тору из более древних письменных источников. Сейчас у христиан эта история называется первородный грех. Там аллегорически написано, что причиной изгнания из рая послужила передача управленческих функций в обществе от женщины к мужчине. Поедание плода добра и зла, то есть принятие решений что есть добро а что зло женщина отдает мужчине. Но к антропологии это не имеет отношения.

[Murderface]

Запретное знаие древних 

Учитывая, краткий формат сообщений на форуме, и то что читатели тут достаточно научно подготовлены, я не привожу тут полной доказательной базы

Нет, вы уж потрудитесь. Апелляции к религиозным мифам не являются здесь аргументами.

Позже можно вспомнить неандертальцев, условия проживания которых сделали охоту необходимой для выживания, соответственно максимальное увеличение роли мужчин в обществе, эволюция по принципу сила есть ума не надо, вымерли.

То есть у сапиенсов охота не была необходима для выживания? А где же они мясо брали - в супермаркетах?

Существующие на данный момент человекообразные обезьяны, шимпанзе, гориллы и др. живут патриархальными стаями и не думают эволюционировать.

Шимпанзе по сравнению с нашим общим предком по сумме признаков эволюционировали сильнее чем люди.

Человек уникальный примат последовательно выбиравший главенствующую роль женщины и увеличивающийся мозг с уравниванием остальных признаков полового диморфизма.

В чем связь между матриархатом и ростом мозга?

Существующие на данный момент человекообразные обезьяны, шимпанзе, гориллы и др. живут патриархальными стаями и не думают эволюционировать.

Существование такого вида как бонобо вам судя по всему неведомо.

[tag]

Запретное знание древних 

Нет, вы уж потрудитесь. Апелляции к религиозным мифам не являются здесь аргументами.

Можно например для начала почитать А.Маркова "Эволюция человека" том 1, Глава 1 Семейные отношения - ключ к пониманию нашей эволюции.

То есть у сапиенсов охота не была необходима для выживания? А где же они мясо брали - в супермаркетах?

Вы забываете, что мы не просто охотники а охотники-собиратели. Люди эволюционировали в тех климатических областях, где мясо было важным плюсом к питанию, а не жизненной необходимостью. Даже попавшие на север, где мясо главный источник питания, сравнительно поздно, уже развитые кочевники, превратились в забитые народы севера, цивилизации создавались южнее.

Шимпанзе по сравнению с нашим общим предком по сумме признаков эволюционировали сильнее чем люди.

Но не в сторону увеличения мозга.

В чем связь между матриархатом и ростом мозга?

прочитайте выше указанную главу. Там много про выбор самкой не самого сильного самца, а того кто внесет больший вклад в воспитание потомства.

Существование такого вида как бонобо вам судя по всему неведомо.

Ведомо. Тоже патриархальные стаи.

[Митрич]

Кругом сатанисты. Все-то им Писание толковать, выворачивать наизнанку и переписывать наново. Чувствую себя оскорьбленным в религиозных чувствах! Требую топикстартера сжечь.

[Murderface]

Можно например для начала почитать А.Маркова "Эволюция человека" том 1, Глава 1 Семейные отношения - ключ к пониманию нашей эволюции.

Читал. Там, во-первых, не сказано, что социальная составляющая была главной и единственной причиной роста мозга. А, во-вторых, не сказано, что был матриархат, вообще на основе имеющихся данных нельзя утверждать какой именно была социальная составляющая у вымерших видов гоминид (не говоря уже о том, что она могла постоянно меняться).

Вы забываете, что мы не просто охотники а охотники-собиратели. Люди эволюционировали в тех климатических областях, где мясо было важным плюсом к питанию, а не жизненной необходимостью.

Начиная с первых хомо в рационе стало преобладать мясо. Эти самые "тупые и патриархальные" парантропы как раз таки и пошли путем собирательства, а не охоты. У ранних эректусов в первую очередь росли отделы мозга, отвечающие за координацию движений, речь и общение, что для охоты организованной охоты очень и очень важные факторы.

Ведомо. Тоже патриархальные стаи.

Плохо значит ведомо. У бонобо матриархат. Миллион источников в сети же.

Вообще, конечно, интересная ситуация - появляется кто-то и заявляет о якобы железной причине роста мозга, разом отбрасывая все остальные гипотезы. Вам бы книгу написать - "Сенсационное запретное знание древних - матриархат сделал людей умными" и на обложке НЛО с масонскими пирамидами. Можно издать как часть серии "Ученые скрывают".

И поймите меня, я не женоненавистник какой-то. Возможно склонность к матриархальной социальной организации и была одним из факторов повлиявших на рост мозга, но подчеркиваю - одним из многих.

[tag]

Читал. Там, во-первых, не сказано, что социальная составляющая была главной и единственной причиной роста мозга.

Да сам Марков в книге старается воздерживаться от выводов, больше давая информацию к размышлению. Тем не менее он там приводит мнение антрополога Оуэн Лаваджоя, который именно категорично называет социальную составляющую как главную причину роста мозга.

А, во-вторых, не сказано, что был матриархат, вообще на основе имеющихся данных нельзя утверждать какой именно была социальная составляющая у вымерших видов гоминид (не говоря уже о том, что она могла постоянно меняться).

Ну при желании такие исследования можно и нужно осуществить. Мы можем как минимум делать выводы о матрилокальном или патрилокальном проживании. Как я упоминал патриархальность неандертальцев и  парантропов достаточно доказана. Когда речь идет о матрилокальности это по видимому стараются не упоминать. Хотя исторически мы знаем что это было сравнительно недавно еще достаточно распространено и кое где сохранилось до наших дней.

Начиная с первых хомо в рационе стало преобладать мясо.

Это на этом форуме очень больная тема, хотя сама эта идея полностью безумна. Получается чем больше человек эволюционирует тем он меньше ест мясо? Получается мы просто стремимся быть травоядными просто нашим предкам приходилось есть мясо? О чем я это? О том что мы знаем из нашей истории, что даже в уже развитых обществах со всеми полностью эволюционировавшими способами охоты все равно преобладает растительная пища. Мы знаем как живут люди сегодня в первобытном состоянии. Не мясо у них преобладает в рационе. Как я уже говорил мясо начинает в рационе преобладать вынужденно у народов у которых нет другово выхода по климатическим соображениям, например очень северное проживание. Но эти народы так и остались достаточно дикими.

Эти самые "тупые и патриархальные" парантропы как раз таки и пошли путем собирательства, а не охоты.

Там в этой же книге указывается, что идея о преобладании в пище парантропов только жесткой растительной пищи не подтвердилась.

У ранних эректусов в первую очередь росли отделы мозга, отвечающие за координацию движений, речь и общение, что для охоты организованной охоты очень и очень важные факторы.

Вот именно что очень важные факторы. Но дело в том, что идея сильного эволюционирующего самца охотника заставляет нас ставить телегу впереди лошади. Не охота развила мозг, а мозг развил охоту. Мы не видим эволюции охотника, такая эволюция неминуемо развивая для охоты такой сложный и затратный орган как мозг, развила бы для охоты и рад каких либо других охотничих свойств, и мы бы увидели рост клыков, мышц, когтей и любых других функциональных особенностей хищника которые развить не сложнее чем мозг и которые животным обходятся дешевле. Хищников много и без мозга, мы это знаем. Мы же видим не эволюцию охотника, а эволюцию методов охоты у существа уже имеющего мозг.  Вы правильно говорите что речь важна для охотников, но вот развилась она скорее о женского очага, на охоте обычно соблюдают тишину. )))

Плохо значит ведомо. У бонобо матриархат. Миллион источников в сети же.

Промискуитет бонобо это не совсем матриархат, бегающие везде самцы "торгующие своим семенем" и с помощью секса решающие конфликты кто главный это еще далеко, от выбора самкой одного самца на период выращивания потомства. Я говорю не о патриархальном браке искусственно привязывающему самку к одному самцу. Крупнейший российский антрополог М.Л.Бутовская считает, что наши далекие предки, скорее всего, практиковали так называемую сериальную моногамию. Этот тип отношений характерен для современной европейской цивилизации: поженились, прожили вместе несколько лет (в среднем примерно столько сколько нужно, чтоб подрастить ребенка) потом развелись и сменили партнеров.

Вообще, конечно, интересная ситуация - появляется кто-то и заявляет о якобы железной причине роста мозга, разом отбрасывая все остальные гипотезы. Вам бы книгу написать - "Сенсационное запретное знание древних - матриархат сделал людей умными" и на обложке НЛО с масонскими пирамидами. Можно издать как часть серии "Ученые скрывают".

И поймите меня, я не женоненавистник какой-то. Возможно склонность к матриархальной социальной организации и была одним из факторов повлиявших на рост мозга, но подчеркиваю - одним из многих.

Тут согласен с вами, факторов достаточно, но объясняя эволюцию мы сильно увлеклись не слишком значимой идеей эволюционирующего самца охотника, отбрасывая действительно объективно значимые факторы о которых сказано выше. Поэтому приходиться делать такие, несколько даже популистские заявления, чтоб заставить задуматься и отбросить навязанные стереотипы.
Это тем более важно сейчас, когда мир подошел к поворотной точке. Приведут ли самцы заточенные на межгрупповую конкурентную борьбу этот патриархальный мир к ядерной войне в своем поиске внешнего врага.  Или же европейский матриархат успеет это предотвратить, и заточенные на решение внутригрупповых конфликтов самки поведут мир дальше ))))

[catty]

Есть женщины в русских селеньях,
Их "бабами" скромно зовут, -
Слона наскаку остановят
И хобот ему оторвут..

[catty]

 tag, если серьезно, мы уже обсуждали что у древних охотников не могло быть матриархата в принципе. 

[tag]

tag, если серьезно, мы уже обсуждали что у древних охотников не могло быть матриархата в принципе. 

Это не важно, что вы понимаете под матриархатом. Достаточно, что у них было матрилокальное проживание и наследование по материнским родам. Не просто было, а много где сохранилось до сих пор. То что это в прошлом было более распространено объективно доказано историками.

[идрис]

"Объективно доказано историками"

Надо будет найти какого нибудь историка и преклониться перед гением этого объективного доказателя.

[Murderface]

Тем не менее он там приводит мнение антрополога Оуэн Лаваджоя, который именно категорично называет социальную составляющую как главную причину роста мозга.

Ну дык социальность не только матриархатом едина, а и той же банальной координацией групповой охоты.

Это на этом форуме очень больная тема, хотя сама эта идея полностью безумна. Получается чем больше человек эволюционирует тем он меньше ест мясо?

Наоборот. Начиная с ранних хомо в рационе процент животной пищи только растет и достигает своего пика в верхнем палеолите.

О том что мы знаем из нашей истории, что даже в уже развитых обществах со всеми полностью эволюционировавшими способами охоты все равно преобладает растительная пища.

А не надо проецировать современные пищевые уподобления на такие ранние периоды.

Мы знаем как живут люди сегодня в первобытном состоянии.

А еще мы знаем, что современные "первобытные" люди и реальные первобытные люди совсем не одно и то же. Условия у них просто кардинально различные.

Как я уже говорил мясо начинает в рационе преобладать вынужденно у народов у которых нет другово выхода по климатическим соображениям, например очень северное проживание.

А у каких-то эректусов была возможность выращивать картошечку или огурчики в теплицах?

Там в этой же книге указывается, что идея о преобладании в пище парантропов только жесткой растительной пищи не подтвердилась.

Да, ели не только жесткую, но и нежесткую растительную пищу. То есть они специализировались на поедании больших объемов низкокаллорийной пищи. А вот род хомо пошел по пути специализации на калорийной пище, что дало возможность избавиться от множества факторов мешающих развитию мозга - массивных челюстей, развитой мускулатуры для них и энергозатратной пищеварительной системы. А в саваннах с питательными фруктами и орехами всё не очень хорошо, поэтому и питались часто мясом.

Промискуитет бонобо это не совсем матриархат, бегающие везде самцы "торгующие своим семенем" и с помощью секса решающие конфликты кто главный это еще далеко, от выбора самкой одного самца на период выращивания потомства.

У бонобо зачастую именно матриархат - группа самок занимает доминантную позицию и подавляет самцов.

Или же европейский матриархат успеет это предотвратить, и заточенные на решение внутригрупповых конфликтов самки поведут мир дальше ))))

Ага, вон у тех же гиен тоже матриархат и почему-то не всё у них так гладко. Вы, конечно, можете возразить, что дескать это же гиены безмозглые, куда им до людей, разные вещи. Но у нас конфликты между самками-женщинами частенько яростнее чем между мужиками.

[Mr. B]

И только сейчас, мы можем с достаточной большой степенью уверенности говорить о том, что социальная особенность поведения, выделившая наш вид среди других приматов, разгадана.
...
Человек уникальный примат последовательно выбиравший главенствующую роль женщины и увеличивающийся мозг с уравниванием остальных признаков полового диморфизма.

Я думаю, это конец.

[tag]

Тем не менее он там приводит мнение антрополога Оуэн Лаваджоя, который именно категорично называет социальную составляющую как главную причину роста мозга.

Ну дык социальность не только матриархатом едина, а и той же банальной координацией групповой охоты.

Вам стоит вспомнить, что глава называлась "Семейные отношения - ключ к пониманию нашей эволюции" про это и приводилось мнение Лаваджоя. Почему вас так на охоте клинит, это другой вопрос ))))

А не надо проецировать современные пищевые уподобления на такие ранние периоды.

Не надо идеализировать ранние периоды. Гусениц и жучков жрали и тогда. Просто у крупных травоядных кости больше и лучше сохранились.

А у каких-то эректусов была возможность выращивать картошечку или огурчики в теплицах?

Я же вам и говорю, не умели строить теплицы, вынужденно питались больше мясом. Наверное по этому и деградировали и вымирали. Ведь ученые вроде говорят о нескольких волнах расселений из более южных областей на север. Вы не замечали этого? Не на севере возникла цивилизация и распространилась на юг. А вся эволюция происходила в более южных, областях где с растительной пищей проблем не так уж и много, и распространялась к северу.

А вот род хомо пошел по пути специализации на калорийной пище, что дало возможность избавиться от множества факторов мешающих развитию мозга - массивных челюстей, развитой мускулатуры для них и энергозатратной пищеварительной системы. А в саваннах с питательными фруктами и орехами всё не очень хорошо, поэтому и питались часто мясом.

Есть версия, что большую роль в уменьшении энергозатрат пищеварительной системы и челюстной мускулатуры, сыграло то, что самки научились обрабатывать пищу перед употреблением. В том числе и огнем.

У бонобо зачастую именно матриархат - группа самок занимает доминантную позицию и подавляет самцов.

Возможно по этому и говорят, что бонобо наиболее близки нам.

Ага, вон у тех же гиен тоже матриархат и почему-то не всё у них так гладко.

А разве Гиены самые глупые животные? Вон у волков тоже очень велика роль самки в иерархии стаи. Доминантная самка даже бывает берет на себя функции доминантного самца на охоте. И волки считаются очень умными хищниками. И групповая организация охоты у них очень развита. Гиенам и волкам на мой взгляд удобных хваталок не хватает )))

Но у нас конфликты между самками-женщинами частенько яростнее чем между мужиками.

Это ваше глубокомысленное заявление. Я же, если вы заметили, рассуждая о разнице между ними, опираюсь на мнение ученых.

[AleksK]

Топикстартеру: эк у Вас все поперемешалось! Нехорошо так чужие мысли передергивать. Перечитайте Маркова. Я это дважды делал и таких мыслей там не замечал.

Модераторам: может тема достойна закрытия. Много букв не о чем. Тема не раскрывается и дискуссия буксует.
P.S.: не сочтите за неуважение к Вашему нелегкому добровольному труду.

[chief]

Сначала подумал что название темы - шутошное...