Когда и почему, яды, токсины и шлаки полезны организму или водоему. ))) (((

vnsafronov · июня 11, 2013, 14:43:42

Ядовитая грязь присутствует в любой вашей пище, в воздухе которым вы дышите и воде которую вы пьете, а так же вся эта ядовитая грязь вырабатывается вашим же организмом при вашем же биохимическом метаболизме.

В конце 18 века обратили внимание, что в замкнутом мертвом водоеме загаженном щелочью мыльного производства или в любом другом как либо химически загаженном водоеме положить отмачиваться лен, то водоем за 1-2 года оживает, сначала в нем появляются различные насекомые, а затем появляется прочая земноводная живность и рыба. Это явление назвали в то время феноменом Х так как совершенно не понимали его биохимизм, так как даже не знали о существовании простейших и бактерий. Чтоб расщепить грубую клетчатку, бактерии из окружающей среды извлекают высоко активные яды, токсины и шлаки - ядовитые вещества и из них синтезируют ферменты для расщепления грубой клетчатки и любой другой грубой пищи..

Ферменты, это биохимические катализаторы которые так же как и химические катализаторы не вступают сами в реакции, но ускоряют и поддерживают эти реакции. Только катализаторы управляют химическими реакциями, а ферменты биохимическими и физиологическими. Поэтому-то водоем или организм само очищается за счет бактерий и их ферментов. Мышьяк в чистом виде вреден, а в молекуле фермента безвреден и даже полезен для организма. Поэтому если мышьяк в виде молекулы фермента попадает в водоем или организм то он их не загрязняет, а наоборот очищает Ведь сахар и алкоголь состоит из одних и тех же элементов, но из-за разной структуры молекул имеют разные химические, биохимические и физиологические свойства, так и яды, токсины и шлаки, поменяй их структуру молекулы или вставь ядовитый химический элемент в молекулу и их вредоносное свойство исчезнет.

Грубой клетчатки ( виды клетчатки целлюлоза, гемицеллюлоза, лигнин, камеди, пектин) и грубой пищи надо побольше есть, фрукты и овощи надо есть с кожурой. Правда, здесь есть системное противоречие, так как именно в кожуре и накапливаются ядохимикаты и нитраты. Есть не очищенный овес и не шлифовальный рис, а хлеб есть только с отрубями, побольше надо есть сена (сушите укроп, и разные травы на зиму и добавляйте это в пищу зимой и летом, если пьете чай, то и нифиля чая в некотором количестве проглатывайте), а так же употреблять чешую мелкой рыбы и косную муку и т.п. грубую пищу и вся эта ядовитая грязь будет полезна вашему организму. Нет в природе чего либо просто вредного, только надо разобраться что, как, сколько, зачем и почему.

Дж. Тайсаев · июня 11, 2013, 15:18:29

Честно говоря я не совсем понимаю механизм. Теоретически, если произошло защелачивание водоёма, то добавление любой органики может помочь, поксольку эвтрофикация практически всегда сопровождается закисанием. Но как раз целлюлоза меньше всего влиять должна, поскольку это очень инертная органика и очень долго ассимилируется. Может тут скорее фактор создания убежищь и укрытий для микроорганихмов сказывается и областей с малой проточностью. Кстати Гаузе тоже долго не мог получить свою знаменитую модель Хищник-Жертва, пока не соорудил убежища в аквариуме.
А человеку целюлоза полезна по другой причине, она улучшает моторику желудка, как и все баласстные вещества, там ещё много факторов сказывается, но это главное.Микрофлора клетчатку тоже ассимилирцет весьма неохотно и не полностью и от этого токсинов врят ли меньше будет, напротив, мне кажется, при любом малейшем нарушении микрофлоры кишечника, это может быть дополнительным фактором гнилостных анаэробных процессов, а значит токсинов будет только больше. И потом, токсины это совсем не плохо, в разумной мере, если это не те, что необратимо оседают в печени например (к примеру соли тяжелых металов), а органические токсины в малых дозах оптимизирую организм и влияют скорее благотворно. Всё что нас не убивает, делает сильнее)

vnsafronov · июня 11, 2013, 18:27:31

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 11, 2013, 15:18:29
Честно говоря я не совсем понимаю механизм. Теоретически, если произошло защелачивание водоёма, то добавление любой органики может помочь, поксольку эвтрофикация практически всегда сопровождается закисанием. Но как раз целлюлоза меньше всего влиять должна, поскольку это очень инертная органика

Так дело то не в соломе (она конечно же инертна), а в бактериях дело которые ее расщепляют ферментами созданными из тех высокоактивных загрязнений которыми из загрязнен организм, водоем.

Дж. Тайсаев · июня 11, 2013, 19:20:35

Цитата: vnsafronov от июня 11, 2013, 18:27:31
Цитата: Дж. Тайсаев от июня 11, 2013, 15:18:29
Честно говоря я не совсем понимаю механизм. Теоретически, если произошло защелачивание водоёма, то добавление любой органики может помочь, поксольку эвтрофикация практически всегда сопровождается закисанием. Но как раз целлюлоза меньше всего влиять должна, поскольку это очень инертная органика

Так дело то не в соломе (она конечно же инертна), а в бактериях дело которые ее расщепляют ферментами созданными из тех высокоактивных загрязнений которыми из загрязнен организм, водоем.

Понимаете, я слишком хорошо знаю гидробиологию, что бы поверить в этот миф. Вы имеете в виду видимо какие то видоспецифичные бактерии, которые могут ферментировать целюлозу. Такие бактерии есть и у нас в кишечнике и у многих млеков и именно поэтому существует такой феномен как капрофагия. Ведь казалось бы что есть в дерьме, ведь организм эволюционно не может быть столь расточительным и отдавать не полностью перерабатанный продукт. Всё объясняется просто, целюлозу и прочие неперевариваемые высшими животными вещества, переваривают микроорганизмы и при повторном потреблении, можно через это дело получить дополнительную органику.
Ближе к теме. Что такого особенного могут образовать глюконазосодержащие бактерии, не пойму? Там такая же тупая биохимия и тупо образуются сами бактерии и СО2 и Н2О ну и прочие экскреты, которые скорее токсичны, чем полезны. В общем поверьте мне, нет там ничего такого особенного и бактерии, потребляющие те же белки ничем принципиально по пользе не могут отличаться от бактерий, потребляющий целюлозу. Скорее напротив, лизирующие посредством глюконазы бактерии очень часто могут, особенно анаэробы, иметь токсичные экскреты.

vnsafronov · июня 12, 2013, 18:55:13

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 11, 2013, 19:20:35
Ближе к теме. Что такого особенного могут образовать глюконазосодержащие бактерии, не пойму? Там такая же тупая биохимия и тупо образуются сами бактерии и СО2 и Н2О ну и прочие экскреты, которые скорее токсичны, чем полезны. В общем поверьте мне, нет там ничего такого особенного и бактерии, потребляющие те же белки ничем принципиально по пользе не могут отличаться от бактерий, потребляющий целюлозу. Скорее напротив, лизирующие посредством глюконазы бактерии очень часто могут, особенно анаэробы, иметь токсичные экскреты.

Индивидуальные эндо- и экзоглюканазы способны расщеплять нативную целлюлозу, однако в природе этот процесс происходит обычно под действием комплекса ферментов. Целлюлазные комплексы микроорганизмов включают до 20 ферментных белков, среди которых, как правило, есть и эндо-, и экзоферменты.

Но вот хим формулы этих ферментов-белков я в инете так и не нашел, чтоб показать, что в формуле ферментов содержатся высокоактивные и соответственно ядовитые элементы - тяжелые металлы, мышьяк и т.п.

Помимо этого есть и другие виды грубой клетчатки - лигнин, камеди, пектин, то есть цифру 20 можно смело умножить на 2-4 то есть вообще ферментов расщепляющих грубую клетчатку как токовую не менее 40 и не более 80 ферментов-белков которые вырабатываются генами простейших и бактерий из хим элементов среды и тем самым среда (организм, водоем) и очищается. Вы уперлись в сам гидролез клетчатки и не обращаете внимания на ферменты-катализаторы которые в самом процессе гидролиза по вашим учебникам ни как не отражены как катализаторы но обязательно при нем присутствуют и если нет ферментов, то и гидролиза не будет. Не на гедролиз смотри, а на всевозможные ферменты бактерий которые гидролиз "обслуживают".

Дж. Тайсаев · июня 12, 2013, 20:13:08

vnsafronov я как Станиславский скажу протосто, нЭ вЭр-ю. Приведите факты, какие такие специфичные ферменты имеют особые антитоксилогические свойства? У меня есть базовое биологиесткое образование и не смотря на то, что я в даной области мягко говоря некомпетентен, всё таки мои знания позволяют относиться к этой инфоромации скептически. Но если будут факты, тогда конечно. Я не спорю, просто сильно сомневаюсь и всё.

vnsafronov · июня 14, 2013, 06:34:47

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 12, 2013, 20:13:08
vnsafronov я как Станиславский скажу протосто, нЭ вЭр-ю. Приведите факты, какие такие специфичные ферменты имеют особые антитоксилогические свойства?

Вы правы, я явно ошибался по поводу ферментов бактерий очищающих водоем, нет в ферментах-белках ни каких либо высокоактивных веществ (кроме ионов двухвалентных металлов) по всей той литературе, которая мне доступна посмотрел.

Но клетчатка способствует нормальному пищеварению, а также защищает наш организм от содержащихся в продуктах канцерогенных веществ. В норме нужно ежедневно съедать около 30 г клетчатки.
http://buduzdorov.narod.ru/jivot8.htm

Так что я в чем-то прав и не прав и пока разбирался понял, в чем тут механизм очищения.
При мочке льна сначала вступают аэробные бактерии, которые разлагают сахара и другие углеводы, бурное размножение бактерий с выделением газа и пены, затем в связи с расходованием кислорода в воде наступает стадия анаэробных бактерий, а предыдущая биомасса аэробных погибает или превращается в споры (1 биомасса). Потом вода становится до такой степени кислая, что и биомасса анаэробных погибает или превращается в споры (2 биомасса) или же лен вынимается.
http://www.booksite.ru/fulltext/mir/onov/bio/log/ich/esk/aya/1.htm

Затем, когда кислотность несколько снизится, в дело вступают одноклеточные водоросли (3 биомасса) и если вы видите, что любой водоем зацветает одноклеточными водорослями, то это результат того, что в водоеме зимой погибло и разложилось бактериями огромная биомасса растений и рыбы (рыба в среднем живет 4 года – верхоплавка – 2 г, плотва, карась, окунь травянка – 4 г., щука несколько больше) следовательно, ежегодно в замкнутом водоеме погибает и разлагается свыше ¼ части всей биомассы, если включить сюда, биомассу насекомых и биомассу различных стоков...

То есть, очищение в водоеме происходит тремя биомассами микроорганизмов, которые сарбируют из внешней среды ядовитые вещества.

Многие бактерии в больших количествах накапливают уран до 15% сухой массы.
Все микроорганизмы накапливают в своих клетках тяжелые металлы. Давно известно, что такие металлы даже в ничтожных концентрациях ядовиты. Металлы могут сорбироваться на клетках микроорганизмов именно потому, что они токсичны и их надо как-то нейтрализовать. Давно установлено: свое токсическое действие тяжелые металлы проявляют только в виде ионов. Если же их тем или иным способом перевести в связанную форму, то они лишаются токсических свойств.

Вот за счет чего и происходит бурное очищение водоемов – 3 биомассы микроорганизмов очищают за 2-3 года. В пищеводе из-за клетчатки так же повышается, но только одна биомасса анаэробных полезных бактерий. Поэтому ее и надо ежедневно подпитывать клетчаткой, чтобы эта биомасса не снижалась.

Биогенный уран - Но в инете только платно
Неручев С. Г. Уран и жизнь в истории Земли – Л.: «Недра», 1982.

Тяжелые металлы и уран
http://xarhive.narod.ru/Online/bio/mzm.html

Павел Волков · июня 14, 2013, 18:39:58

Любезнейший, а не дадите ли определение "токсинов" и "шлаков" в том смысле, который хотите раскрыть здесь? И чем "яды" будут отличаться от "токсинов"?

vnsafronov · июня 20, 2013, 20:36:24

Цитата: Павел Волков от июня 14, 2013, 18:39:58
Любезнейший, а не дадите ли определение "токсинов" и "шлаков" в том смысле, который хотите раскрыть здесь? И чем "яды" будут отличаться от "токсинов"?

Как пологою и объясняю для себя, то токсины и шлаки вырабатываются самим организмом (клетками) и это по сути одно и тоже, токсин это научное определение, а термин шлаки призван популяризовать это явление. А яды как это те высокоактивные биологические и химические вещества которые как правило попадают в организм из внешней среды.

Как то так ))) в моем понимании, хотя я в этом и не спец.

Раньше наша экспедиция яд Цианид в гипсе или алебастре для стеклянных морилок насекомых получала в лабораториях МГУ на биофаке, так как располагалось на Ленинском совсем рядом с университетом. Но одна баба наложила на себя руки и это все прекратилось. Поэтому мы везде использовали эфирные морилки насекомых. Но на жаре Узбекистана и в пустыни Каракалпаки на Арале эфиром невозможно пользоваться, так как только вскрыл сургуч пузырька и можешь только один раз проморить насекомых, а саму бутылку можешь сразу выбросить так как эфир в ней в любом случае испарится за пол часа как не закрывай притертую стеклянную пробку - эфир расширяется, выталкивает пробку и быстро испаряется.

Я приспособился ловить скорпионов, заливал их соленой водой на сутки и тем самым делал настой очень хорошего яда для морилок насекомых.

Вот и весь мой опыт обращения с ядами на практике. )))