Помогите определить находку!

Michael · марта 20, 2013, 16:50:55

Не могу определить что это. Понятно что какая-то окаменелость, точнее кость. Где была найдена не знаю, потому что досталось в наследство.
Часть какого животного это? И что это за часть?
Отверстие на фото сквозное, предположительно полость костного мозга.

Митрич · марта 20, 2013, 17:16:16

Действительно, напоминает ископаемую кость. Смущает эта дырка в середине...

Michael · марта 20, 2013, 17:19:34

Цитата: Митрич от марта 20, 2013, 17:16:16

Митрич, отверстие не искусственное, могу сделать фото самого отверстия с замерами. Оно сквозное, скорее всего там находился костный мозг, то что это кость и то что она ископаемая я догадываюсь, мне нужно определить останками какого организма (животного) является это?

Gilgamesh · марта 20, 2013, 18:38:18

Рабочая версия - сегмент нижней челюсти кита.

Michael · марта 20, 2013, 20:33:41

Цитата: Gilgamesh от марта 20, 2013, 18:38:18
Рабочая версия - сегмент нижней челюсти кита.

Посмотрел в интернете, согласен, очень похоже, спасибо!
Какой тогда кит? Возможно ли что это цетотерий (Cetotherium) ?
Кстати, есть мнения что это основание бивня мамонта, я не знаю насколько это правдиво. Я не палеонтолог.

Canis_L · марта 20, 2013, 20:41:29

Однозначно не бивень

Gilgamesh · марта 20, 2013, 21:07:08

Бивень исключен - совершенно другая структура. Какой именно кит, если это кит, возможно поможет определить специалист по морским млекам, заходит нередко. Хотя по такому обломку... Честно говоря, вовсе не уверен, что объект древний - больно аккуратный распил и цвет скорее как у полежавшей современной кости, хотя цвет в отрыве от остальной органолептики может врать. Если тот от кого в наследство получена кость жизнью был связан с севером или Дальним Востоком - наверно это продукт китобойного промысла или часть случайной находки скелета на берегу. На ощупь/стук объект скорее "костяной" или "каменный"?

Michael · марта 21, 2013, 01:03:31

Цитата: Gilgamesh от марта 20, 2013, 21:07:08
Бивень исключен - совершенно другая структура. Какой именно кит, если это кит, возможно поможет определить специалист по морским млекам, заходит нередко. Хотя по такому обломку... Честно говоря, вовсе не уверен, что объект древний - больно аккуратный распил и цвет скорее как у полежавшей современной кости, хотя цвет в отрыве от остальной органолептики может врать. Если тот от кого в наследство получена кость жизнью был связан с севером или Дальним Востоком - наверно это продукт китобойного промысла или часть случайной находки скелета на берегу. На ощупь/стук объект скорее "костяной" или "каменный"?

Больше костяной, нежели каменный. Нет, не с Дальним Востоком, а скорее Чёрным Морем, Крымом.

pavel goldin · марта 21, 2013, 10:40:14

Гильгамеш полностью прав - это фрагмент нижней челюсти кита семейства Cetotheriidae.

Gilgamesh · марта 21, 2013, 11:54:53

Ну в таком случае не полностью - я на каких-то современных усатых подумал. Точно не может быть представитель современных? Аккуратность сечения (спил?) меня настораживает.

Сенсей · марта 21, 2013, 13:10:19

Цитата: pavel goldin от марта 21, 2013, 10:40:14
Гильгамеш полностью прав - это фрагмент нижней челюсти кита семейства Cetotheriidae.

Челюсть цетотерия более 30 см. в сечении!? Совсем не маленький был кит!

pavel goldin · марта 21, 2013, 20:20:10

я не посмотрел масштаб - да, для цетотерииды велик
но и ни на кого из современных не похоже - ни на полосатиков, ни на серого, ни на гладких
еще такое место (проксимальная часть), где профиль довольно известен

Michael · марта 22, 2013, 16:13:21

Цитата: pavel goldin от марта 21, 2013, 20:20:10
я не посмотрел масштаб - да, для цетотерииды велик
но и ни на кого из современных не похоже - ни на полосатиков, ни на серого, ни на гладких
еще такое место (проксимальная часть), где профиль довольно известен

Вот именно, настораживают размеры, насколько знаю цетотерии помельче будут, а возможен ли вариант что это от современного кита?

Michael · марта 22, 2013, 16:19:07

Цитата: Gilgamesh от марта 21, 2013, 11:54:53
Ну в таком случае не полностью - я на каких-то современных усатых подумал. Точно не может быть представитель современных? Аккуратность сечения (спил?) меня настораживает.

Так я у Вас, да и у Всех спрашиваю)) На ощупь это кость, разве что очень плотная кость.

Gilgamesh · марта 22, 2013, 16:26:41

Цитата: Michael от марта 22, 2013, 16:13:21
Цитата: pavel goldin от марта 21, 2013, 20:20:10
я не посмотрел масштаб - да, для цетотерииды велик
но и ни на кого из современных не похоже - ни на полосатиков, ни на серого, ни на гладких
еще такое место (проксимальная часть), где профиль довольно известен
Вот именно, настораживают размеры, насколько знаю цетотерии помельче будут, а возможен ли вариант что это от современного кита?

Дык Павел пишет, что не похоже на современных. Хотя интересно, насколько широка изменчивость и что - ближайший аналог. С сохранностью будем ходить кругами, т.к. по фото ее определять крайне проблематично, на месте намного виднее.