Выделительные системы

[Cirill]

Возник такой вопрос, почему например у человек и прочих сложных организмов они существуют раздельно, разве не было бы оптимальней выводить все шлаки через единый канал?

[алексаннндр]

Вопрос, что именно вы имеете ввиду?
Если выведение шлаков через кал и через мочу- это одно, твёрдые непереваренные остатки пищи всё равно нужно вывести, отсюда кал, в сопутствующие выделения, смазывающая слизь, всё такое, лучше выбросить всё, что непотребно в остальном организме, потому что зачем переводить добро на кал?
Но жидких отходов довольно много в частности у млекопитающих, то есть испражняться твёрдым как будто, разжиженным калом каждые подставить верное время- странно, причём для наработки мочи требуется сложный капризный орган, парный даже, это возможно случайность, но ведь почки очень уязвимы, поэтому двойное резервирование только на пользу, не получается по-видимому интегрировать почки в толстую кишку, ну и не нужно.
Хотя изначально была клоака, это у наземных позвоночных, клоака есть и сейчас у земноводных, пресмыкающихся и птиц, у рыб что-то аналогичное.
Вот у пресмыкающихся и птиц моча, я так понимаю, кашицеобразная из-за возможности крайне концентрировать жидкий раствор мочевой кислоты, тут как раз и получается один выделительный продукт- каломоча.
Вот яйцеоткладывание почему-то не отделится от испражнительного отверстия, но это другая тема.

Если вы имеете ввиду пот и слёзы и мочу- тут, я думаю, вопрос только в "лишнем" резервировании процессов- если потеть всё равно необходимо, то лучше уж настроить потовые железы на выделение шлаков, чем работать в холостую, организму и так приходится терять влагу, так лучше ослабить "рабочее давление" на почки, чем его не ослаблять, тем более пот активно выделяется в критичные моменты, когда нагрузка на организм сильно возрастает.
На бегу опять же не останавливаться для целенаправленного мочеиспускания.
Слёзы- аналогично, если эту жидкость придётся выделять, то пусть она выделяет то, что нужно выделить, а не просто так, причём очень быстрая реакция, крайнее волнение там или что, в мозгу бродит какой-нибудь гормон стресса- нужно его бы по быстрому убрать- а слёзные железы вот они, прям рядом с мозгами и находятся, выделяют  гормон прям от места производства. Как-то так...

Или вы имеете ввиду что-то ещё?

[Cirill]

Вопрос, что именно вы имеете ввиду?
Если выведение шлаков через кал и через мочу- это одно, твёрдые непереваренные остатки пищи всё равно нужно вывести, отсюда кал, в сопутствующие выделения, смазывающая слизь, всё такое, лучше выбросить всё, что непотребно в остальном организме, потому что зачем переводить добро на кал?
Но жидких отходов довольно много в частности у млекопитающих, то есть испражняться твёрдым как будто, разжиженным калом каждые подставить верное время- странно, причём для наработки мочи требуется сложный капризный орган, парный даже, это возможно случайность, но ведь почки очень уязвимы, поэтому двойное резервирование только на пользу, не получается по-видимому интегрировать почки в толстую кишку, ну и не нужно.
Хотя изначально была клоака, это у наземных позвоночных, клоака есть и сейчас у земноводных, пресмыкающихся и птиц, у рыб что-то аналогичное.
Вот у пресмыкающихся и птиц моча, я так понимаю, кашицеобразная из-за возможности крайне концентрировать жидкий раствор мочевой кислоты, тут как раз и получается один выделительный продукт- каломоча.
Вот яйцеоткладывание почему-то не отделится от испражнительного отверстия, но это другая тема.

Если вы имеете ввиду пот и слёзы и мочу- тут, я думаю, вопрос только в "лишнем" резервировании процессов- если потеть всё равно необходимо, то лучше уж настроить потовые железы на выделение шлаков, чем работать в холостую, организму и так приходится терять влагу, так лучше ослабить "рабочее давление" на почки, чем его не ослаблять, тем более пот активно выделяется в критичные моменты, когда нагрузка на организм сильно возрастает.
На бегу опять же не останавливаться для целенаправленного мочеиспускания.
Слёзы- аналогично, если эту жидкость придётся выделять, то пусть она выделяет то, что нужно выделить, а не просто так, причём очень быстрая реакция, крайнее волнение там или что, в мозгу бродит какой-нибудь гормон стресса- нужно его бы по быстрому убрать- а слёзные железы вот они, прям рядом с мозгами и находятся, выделяют  гормон прям от места производства. Как-то так...

Или вы имеете ввиду что-то ещё?

Александр, имел ввиду два рассмотренных вами вопроса, спасибо.

[Дж. Тайсаев]

Вот яйцеоткладывание почему-то не отделится от испражнительного отверстия, но это другая тема.

мне кажется в этом нет особой необходимости, а вот эмбрионы живородящих менее защищены от токсичных экскретов выделительной и пищеварительной систем, вот и появилась необходимость отделить канализацию от родильного дома

[Limfil]

не получается по-видимому интегрировать почки в толстую кишку, ну и не нужно.
Хотя изначально была клоака, это у наземных позвоночных, клоака есть и сейчас у земноводных, пресмыкающихся и птиц, у рыб что-то аналогичное.

хм... что значит "интегрировать почки в кишку"? как можно интергрировать органы в что-то одно, если они насктолько различны по функциям? не, ну можно - как кора и ядра надопочесников, но то внутренняя секреция, совсем иное. а тут... получается просто "налепить" почки на кишку, которая ещё и подвижна... насчёт же клоаки тут совсем иное дело - почки у тех, у кого она есть всё равно не "интегрированны" с ней - просто протоки их открываются не в мовечовой пузырь, а в последний отдел кишечника.

[алексаннндр]

Ну так я примерно об этом и пишу!

С интеграцией в кишку всё-таки- по факту же не важно, работают по выделению мочевины или мочевой кислоты почки или какой-то другой орган, главное чтобы этот орган удовлетворял потребностям организма, есть же в слизистой толстой кишки железы, которые условно могли бы выделять в кал мочевину или мочевую кислоту. Вот и была бы замена почкам, по-видимому, это невозможно, крайне биотехнически сложно и громоздко, но потовые железы выделяют мочевину отчасти вместо почек- как бы.
Значит буквальное устройство почек не единственный возможный фильтр крови.

Вот что интересно, когда пресмыкающиеся переходили на мочевую кислоту, как конечный продукт обмена азота, как это происходило, ведь изначально у всех позвоночных, я так понимаю, конечным продуктом является именно мочевина.
Где, в каком органе, так сказать, мочевина дорабатывается в мочевую кислоту, это именно почки делают, все ткани организма изменили свой обмен веществ, что конкретно произошло в организмах древних пресмыкающихся, что они смогли сменить продукт выделения?

[Дж. Тайсаев]

ведь изначально у всех позвоночных, я так понимаю, конечным продуктом является именно мочевина

вроде бы ещё более архаичным экскретом выделительной системы является аммиак, так что переход на мочевую кислоту это далеко не первый ароморфоз для некоторых позвоночных

[Limfil]

Вот и была бы замена почкам, по-видимому, это невозможно, крайне биотехнически сложно и громоздко, но потовые железы выделяют мочевину отчасти вместо почек- как бы.

да, тем более почки это производное полости тела (протоки из целома наружу изначально), то есть мезодермы, а кишечкник это уже совсем другая история - эндодерма. правда, в какой-то мере такое решение было найдено у насекомых, у которых, насколько понимаю всякие метанефридии и их производные исчезли полностью, а выделительные функции перешли целиком к мальпигиевых сосудам - явно производным кишечника и действительно выделяющие в кал мочевую кислоту. но там имелся очень жёсткий на то прес - минимизировать потери воды (экскременты насекомых, которые моча и кал вместе крайне сухие, даже суше подчас чем только кал кроликов), как видно в силу тех же причин от жидкой мочи отказались и пресмыкающиеся, ну а млекопитающие, как очень ранняя их ветвь так и сохранили амфибьи замашки... как и другое - в частности проницаемую кожу, и возможно потовые железы тут тоже имеют связь с кожными железами амфибий