Эволюционная комплементарность

[fedja]

Рассмотрение с различных точек зрения вопросов развития в целом и биологической эволюции в частности может представлять как интерес, так и любопытство всех слоев общества.

Просьба высказаться всем, заходящим. А мы с Василием Андреевичем продолжим. 

василий андреевич

Понаблюдаем за рябью на поверхности небольшого пруда. Каждый взбрык рождается и быстно гибнет, но рождаются и "девятые валы" и тут же гибнут. В большом пруде сложатся большие волны, в океане огромные. Но суть этих огромностей - сложение из ряби. И частицы воды уже не участвуют, как действенное звено движения волны. Они лишь помогают увидеть волны вероятности. Волна не гладкая синусоида, по ее поверхности бегут, обгоняя, волны все меньших порядков.
  Что заставляет проявляться концентрацию частиц воды в волне? Только то, что скрытая суть волны - это потенциальная впадина в энергетическом поле, впадина с преобладанием отрицательных, т.е. консолидирующих сил. Частицы воды лишь естественным образом заполняют эту "иерархическую пирамиду" вероятностных впадин.

  Сквозь организм проходит множество частиц, и многие из этих частиц "затревают" в нужном месте в нужное время. Может согласно эволюции Шредингеровской функции вероятности? Но тогда и нужные соединения/объединения организмов будут подчиняться подобной же функции.
  Добавляем сюда свободу воли, как проявление сознания - принципиально ничего не меняется. Мы все совершаем в глобальном плане хаотические движения, вступая в объединения, которые создаются и рассасываются, переходя как составные части будущих объединений - это социально культурная эволюция. Но есть и любовь статистически ведущая к "конвергенции" успокоения в вероятной нише. Есть половой отбор, определяющий дробление однотипного на те подсистемы, которые находят свои места в "движении" вероятностной функции.
  Введем х-сознание, в виде книг, мыслей, интернетов... Введем самосознание в виде волеизявления быть в минимумах вероятностной функции. Введем мышление, как интуитивно-логический рассчет пути к этим минимумам. И будем искать математику, где сингулярности станут естественностями.
  Как таковое осуществляется на геномном уровне, где закрепляются отражения естественных стремлений макро материи, надо еще очень долго думать, предлагая модели.

Слишком объемный в когнитивном отношении пост, чтобы быть втиснутым в пяток абзацев. В каком то смысле недостает негэнтропии. Солидарен со всеми тезисами, кроме толкования формулы Шредингера.

Отталкиваясь от мысли, что "тогда и нужные соединения/объединения организмов будут подчиняться подобной же функции" стоит ее расширить и попытаться осветить причину этого подчинения.

Начало возникновения биологической эволюции можно характеризовать словами известного земноводного персонажа, как пациент скорее мертв, чем жив. Стоит ли в таком случае изымать биологическую эволюцию из общего контекста развития?

Не касаясь физического понимания причины Большого взрыва, а опираясь на факт появления колоссального количества однородного водорода можно сделать предположение, что основа всего существующего в настоящее время – это наличие однородного количества или массы. Мысль о том, что для нашего с вами продолжения жизни такого количества звездных систем, галактик и (возможно) Вселенных премного, избыточно, что для жизни на Земле вполне будет достаточно одной галактики или одной солнечной системы должна быть отброшена по причине неизбежного нарушения равновесия механической системы Вселенной.  Механическая (ньютоновская) функция в своей первичной простоте до сих пор также актуальна для существования Вселенной, нашей Земли, как и в самом начале образования Вселенной.

Т.е. все дальнейшее развитие логично рассматривать как прирастание сложности через почки сингулярности. И все последующие предельные переходы в развитии вовсе не исключают предыдущие, но будут являться также жизненно необходимыми для эволюционного гения, как и те, которые этот гений находит согласно своим потребностям.
Если исключить возможность подобия функций от простых к сложным, то это исключает и общее основание и одновременное действие функций всех уровней на эволюционного лидера, что противоречит реальности. Значит, тезис верен.

Масса, как первопричина развития должна оставаться такой причиной в каждой из последующих точках сингулярности и это имеет место. Для появления сознания человека также необходима масса (определенная численность) индивидов, в противном случае сознание невозможно.

Вот только каким образом объяснить необходимость определенной массы первичного бульона для возникновения жизни?  Ведь дальнейшее развитие вполне вкладывается в супрамолекулярную теорию академика Коновалова.

[василий андреевич]

Зачавшись как гипотеза изменчивости биологических видов, термин эволюция перебрался практически во все области знания. Но тут же, на мой взгляд, застопорился в том достаточно вульгарном обличьи, как метаморфоза под действием факторов внешней среды.
  Эволюция, это в первую очередь понятие самодостаточности развития, в котором изменчивость, как всеобщий закон, приводит к организации сил, порождающих новые формы концентрированной энергии. И тут возникает генеральное противречие с принципом повышения энтропии. Те оговорки, что природные системы не могут быть изолированными или введение негэнтропии не могут быть приняты, ибо это элементарный отказ разбираться в сути проблемы "усложнения".
  Если нет естественных изолятов, то надо ввести их в умозрительной модели. Это возможно даже на примере живого, не говоря уж о косном. Важно, что следствием этой модели будет причинно-следственный круговорот взаимодействий, в котором системы будут дивергировать в двух принципиальных направлениях, это рассеяние/вымирание, и консолидация форм в обновленном разнообразии.
  ПП на всякий случай, меня завтра не будет на форуме.

[fedja]

Зачавшись как гипотеза изменчивости биологических видов, термин эволюция перебрался практически во все области знания. Но тут же, на мой взгляд, застопорился в том достаточно вульгарном обличьи, как метаморфоза под действием факторов внешней среды.

Это яркий пример энтропии понятия эволюция. Когда в конец мы запутаемся в этом термине, то вернемся к исходному его значению.

Эволюция, это в первую очередь понятие самодостаточности развития, в котором изменчивость, как всеобщий закон, приводит к организации сил, порождающих новые формы концентрированной энергии. И тут возникает генеральное противречие с принципом повышения энтропии. Те оговорки, что природные системы не могут быть изолированными или введение негэнтропии не могут быть приняты, ибо это элементарный отказ разбираться в сути проблемы "усложнения".

По большому счету эта проблема "усложнения" на данном этапе никому не нужна, более того вредна и невозможна из-за инерционного свойства нашего Мира.
Вдруг, человек поймет – кто он и что надо делать для продления своих веков – наступит коллапс: из преобразователя-проводника энергии он превратится в сопротивление.

Если нет естественных изолятов, то надо ввести их в умозрительной модели. Это возможно даже на примере живого, не говоря уж о косном. Важно, что следствием этой модели будет причинно-следственный круговорот взаимодействий, в котором системы будут дивергировать в двух принципиальных направлениях, это рассеяние/вымирание, и консолидация форм в обновленном разнообразии.

Как возможна умозрительная модель, если энергия именно туда и стремиться?

[василий андреевич]

Как возможна умозрительная модель, если энергия именно туда и стремиться?

В одной из поплярных книжек Хокинг, разбирая термодинамическую "стрелу" времени, выразил господствующую мысль о Земле, как случайном уголке Вселенной со случайно зародившейся жизнью. Такая мысль прямо вытекает из естественного стремления системы к минимуму энергии при максимуме энтропии. А это, в свою очередь, означает любое функционирование, и жизни в том числе, только за счет эксплуатации диссипирующего свободной энергией исчерпаемого источника. Примерно на этом принципе основаны эволюционные идеи группы Пригожина. Но единственен ли такой путь построений умозрительных моделей развития?
  Казалось бы, на фоне излучения Солнца лучших моделей о открытой системе, которая "жрет" излучение и выбрасывает отходы в виде увеличивающегося беспорядка, и желать нечего. И вырисовывается живое, функционирующее как ускоритель приведения Космоса в Хаос, жиовое же просто изворачивается путем отбора наиболее приспособленного, "жрать" все больше и активнее, что бы негентропийно балансировать на "острие иглы" мира, проваливаливающегося в тар-тарары тепловой смерти. (простите, я специально эмоциями сгущаю краски)

  Берем модельный изолят в виде светлячка кушающего отходы водоросли в том количестве, в котором водоросль кушает оходы светлячка. Второй принцип четко говорит, что таковая система естественно приходит к производству бесполезного тепла, в результате чего и погибает в угоду инфляционной модели мироздания. Вроде первый принцип при этом не нарушается, т.к. энергия просто сменила форму - кинетика и потенция упокоились в вечном сне тепла.
  Я же хочу высказать крамольную мысль, что "движение" к безвременью отмирания работает по созиданию совершенно новой потенции (ниши), которая будет определять (пусть отбором) те системы, которые смогут активно конкурировать за "пустующие" места в этой нише. При этом совершенно естественно, что отбираться будут не самые-самые, а именно способные деформироваться под форму этой, уже заложенной самим процессом прошедших вымираний, потенциальной ниши.
  Забегая вперед скажу, что подобный процесс должен выглядеть, как катастрофическое обрушение стагнирующих в гомеостазе, подогнанных друг под друга систем. И незачем искать метеориты, шарахающие по головам динозавров, да и случайное появление супер гениев тут не является решающим. Но мистицим происходящего будет присутствовать, потому что придется смириться с квантовым индетерминизмом в эволюционизме макросистем, не заметным в быте тривиальных движений, но проявляющимся как возникновение нового из, якобы, ничего, так сказать, как не замедлят подхватить мои приятели с религиозных форумов, от... Но сразу отрезаю, бога тут ни на йоту, просто именно такие мысли появляются у совершенно нормальных людей науки, когда они сталкиваются с кажущимися невероятностями.
  То что я сказал - невозможно с точки зрения грамотной логики. И мне хотелось бы знать, где именно я столкнусь с противоречием в модели умирающего и возрождающегося на новом уровне организации светлячка-водоросли. Тут очень важно знать, какими процессами можно пренебречь, а какие принципиальны.

[fedja]

В одной из поплярных книжек Хокинг, разбирая термодинамическую "стрелу" времени, выразил господствующую мысль о Земле, как случайном уголке Вселенной со случайно зародившейся жизнью. Такая мысль прямо вытекает из естественного стремления системы к минимуму энергии при максимуме энтропии. А это, в свою очередь, означает любое функционирование, и жизни в том числе, только за счет эксплуатации диссипирующего свободной энергией исчерпаемого источника. Примерно на этом принципе основаны эволюционные идеи группы Пригожина. Но единственен ли такой путь построений умозрительных моделей развития?
  Казалось бы, на фоне излучения Солнца лучших моделей о открытой системе, которая "жрет" излучение и выбрасывает отходы в виде увеличивающегося беспорядка, и желать нечего. И вырисовывается живое, функционирующее как ускоритель приведения Космоса в Хаос, жиовое же просто изворачивается путем отбора наиболее приспособленного, "жрать" все больше и активнее, что бы негентропийно балансировать на "острие иглы" мира, проваливаливающегося в тар-тарары тепловой смерти. (простите, я специально эмоциями сгущаю краски) 

Со стороны понимания развития, как усложнения – зажечь Вселенную ради одной планеты на краю галактики и, возможно, на краю всей Вселенной – не слишком ли большое расточительство энергии при непременной ее диссипации от всех звезд всех галактик?
Стоит все-таки задуматься – к какому равновесию стремится Вселенная?, ведь механически-гравитационно она довольно стабильна.
Если речь идет о развитии-усложнении, то его понимание невозможно без понимания деградации-простоты.  Что означает деградация или упрощение Вселенной?

Берем модельный изолят в виде светлячка кушающего отходы водоросли в том количестве, в котором водоросль кушает оходы светлячка. Второй принцип четко говорит, что таковая система естественно приходит к производству бесполезного тепла, в результате чего и погибает в угоду инфляционной модели мироздания. Вроде первый принцип при этом не нарушается, т.к. энергия просто сменила форму - кинетика и потенция упокоились в вечном сне тепла.
  Я же хочу высказать крамольную мысль, что "движение" к безвременью отмирания работает по созиданию совершенно новой потенции (ниши), которая будет определять (пусть отбором) те системы, которые смогут активно конкурировать за "пустующие" места в этой нише. При этом совершенно естественно, что отбираться будут не самые-самые, а именно способные деформироваться под форму этой, уже заложенной самим процессом прошедших вымираний, потенциальной ниши.
  Забегая вперед скажу, что подобный процесс должен выглядеть, как катастрофическое обрушение стагнирующих в гомеостазе, подогнанных друг под друга систем. И незачем искать метеориты, шарахающие по головам динозавров, да и случайное появление супер гениев тут не является решающим. Но мистицим происходящего будет присутствовать, потому что придется смириться с квантовым индетерминизмом в эволюционизме макросистем, не заметным в быте тривиальных движений, но проявляющимся как возникновение нового из, якобы, ничего, так сказать, как не замедлят подхватить мои приятели с религиозных форумов, от... Но сразу отрезаю, бога тут ни на йоту, просто именно такие мысли появляются у совершенно нормальных людей науки, когда они сталкиваются с кажущимися невероятностями. 

В чем же здесь крамола? В том, что вы переносите принцип супрамолекулярной комплементарности на макросистему биологических систем? Действительно, индукционный метод не приветствуется в научных кругах, но – это один из научных методов и как гипотеза он вполне может существовать до его опровержения. И в этом случае индетерминизм полностью исключается, вот только трудность возникает в наброске механизма воплощения воли в форму и далее – в реализацию негэнтропийной системы. 
 

То что я сказал - невозможно с точки зрения грамотной логики. И мне хотелось бы знать, где именно я столкнусь с противоречием в модели умирающего и возрождающегося на новом уровне организации светлячка-водоросли. Тут очень важно знать, какими процессами можно пренебречь, а какие принципиальны. 

Существует логика формальная и диалектическая. Но вы ставите такую задачу, для которой необходима разработка специальной логики. Иногда такая разработка становится труднее самой задачи. Потому ученые осторожненько (на мой взгляд) должны опираться на интуицию.

[василий андреевич]

Существует логика формальная и диалектическая. Но вы ставите такую задачу, для которой необходима разработка специальной логики. Иногда такая разработка становится труднее самой задачи. Потому ученые осторожненько (на мой взгляд) должны опираться на интуицию.

К сожалению в данном случае придется начинать с установления идеологических рамок, хотя правильнее ими заканчивать.
  Цивилизованный человек настолько привык смотреть на часы, что мыслить безвременьем считается мракобесием "образов Духа". Эволюция, это процесс? Конечно процесс, ответит досужий наблюдатель, процесс от начала к настоящему, которое представляется в образе горы над равниной. Гора должна быть построена за счет первично данной "свободной" энергии. Именно используя эту энергию, как концентрат, разрушаемый "машиной" системы, удается выкопать яму, что бы водрузить из этой ямы гору. Дана ли эта "свободная" энергия из сингулярности или Волеизъявления - один хрен - тут позиции науки и религии идут рука об руку, обвиняя друг друга совершенно несправедливо.
  Но ведь так происходит на каждом этапе, который выбирается за ключевой. Наука же с Религией начинают пинать друг друга ногами, призывая в свидетели своей правоты уже не здравый смысл, а волюнтаристкие органы надзора за инакомыслием.
  Моя кощунственность - это, по сути, протест против введения Начала, индетерминантного ли, или Волевого. Однако такое считается ненаучным, потому что тут нечего опровергать. Научность Большого Взрыва и ненаучность Творения этого самого взрыва различаются лишь в одном - в разных временных отрезках. Но тут же обе сторны начинают ссылаться на неэдентичность представлений о времени настоящего и времени творчески-сингулярного в Истоке.
  Путь модельного построения пресловутого "усложнения" - это ввести "гору", которая разрушается не просто так, а разрушается путем совершения РАБОТЫ. При этом у эволюциониста всегда есть право заявить, что имеется неисчерпаемый Хаос, тот хаос, который невозможен без того, что в нем существуют нулевые биения термофлуктуаций. Эти флуктуации и есть периодические рождения "гор", тех "гор", которые путем работы рассеиваются в небытие отмирающих систем.
  Тогда цель эволюциониста - показать, каким образом работа по разрушению случайностей может вылиться в постройку всё более высокой горы. Да, мы не избежали введения случайности, за что креация справедливо критикует эволюцию. Но возражаю, случайность микромира только кажущаяся, флуктуации - это закон, вытекающий из представлений о сравнении Ничто с Нечто.

[fedja]

Прошу прощения за отсутствие, как говорят нерусские - business is pleasures.

Идеализм отличен от материализма тем, что видит все в целом, абсолют, что и означает – Ничто. Попробуй ка кто-либо говорить обо всем – это и есть – ни о чем. Потому идеализм никак не может это видение выразить.  Материализм же, наоборот, дробит анализом целое и ему никак не удается свести все детали воедино. Здесь я с вами согласен – не стоит пинать, а стоит понять друг друга. Но возможно ли это? Именно флуктуации, как принцип не позволяют и не позволят соединить целое материалистам, а идеалистам вникнуть в содержание целого, так как это форма самого существования.

Хаос не имеется, хаос рождается одномоментно с порядком. Невозможно напиться с одного источника, чтобы одновременно не испить и из другого источника, хотим мы того или нет.

Свободной энергии никогда не было – есть флуктуация иного масштаба:  перетекание материи-энергии в информацию и наоборот.  (Это моя крамольная мысль).

Отрицать начало – означает – отрицать анализ, отрицать возможность познания, что несовмещается с реальностью. Компромиссная теория Лейбница о монадах способна вместить в себя и безвременье и множество начал - идеальная изолированная система:  что система выделила, то сама и поглотила. Чем не самодостаточность? Начало и конец. Сама монада в целом равновесна, но каждый временно-пространственный ее срез насыщен флуктуациями антиподов  различных амплитуд, что порождает диалектику, как генератор развития. С течением времени знаки колебаний меняются на противоположные и система выравнивается, заканчивает свое существование.

[Nur]

fedja, приветствую!
"Свободной энергии никогда не было – есть флуктуация иного масштаба:  перетекание материи-энергии в информацию и наоборот.  (Это моя крамольная мысль)."
Пожалуйста, не смогли ли бы Вы описать, каким образом осуществляется такое перетекание (формы и механизмы), например, в экосистемах, претерпевающих а) когерентную и б) некогерентную эволюцию.
Полагаю, что крамольного в мысли мало, поскольку под энергией классически принято понимать внутреннюю энергию тела. Если Вселенная конечна по размеру, тогда свободная энергия – это внутренняя энергия, которую Вселенная может сообщить (передать) телу без явной связи с каким-либо из физических посредников (поскольку тело находится внутри Вселенной). 
С информацией все сложнее. Прежде всего нужно выяснить, какое определение понятия «информация» Вы используете...  Энергия – это мера способности тела изменить окружение. Масса – мера способности тела сопротивляться изменениям. А что такое «информация» в этом случае... Будет логично, если информацию мы тоже представим в 2-х состояниях – «свободном» и «связанном». Связанное состояние больше похоже на знания. Оно имеет массу, т.е. некоторое количество знаков и символов, организацию, поскольку знаки связаны в структуру, обладает инерцией (трудно изменять стереотипы), может, похоже, существовать в различных формах... А свободная информация тогда должна представляться в виде некоего плана действий или, скорее, множества планов... Мерой их реализации будет вероятность, знание, в свою очередь, скалярная величина. По аналогии с этим, выходит, что свободная энергия есть энергия, побуждающая тело совершать работу (изменять форму и положение) в направлении к вероятному (!) источнику такой энергии. Если я правильно Вас понял, Василий Андреевич, то источник свободной энергии и есть потенциальная ниша... То есть совершенный образ, существующий, пока только в отображении, на поверхности своеобразной «табула раза» (поля), появившегося либо после опустошающего удара стихии (некогерентная эволюция), либо фатальной «недальновидности» консумента, не оставившего ничего от коадаптированного с ним продуцента (когерентная эволюция). 
Теперь выходит, что информация – это плоскость, разделяющая уровни организации материи, перпендикулярная оси времени в точке соприкосновения световых конусов прошлого и будущего. Возникает закономерный вопрос – если информация, предположительно, связана только с реальностью, значит, ее нет ни в прошлом, ни в будущем...
Тогда для того, чтобы информация «перетекла в энергию», нужна имитация, модель, проект перехода от текущих форм существования к заданным.
Но – вот он, трижды бередящий головы вопрос – где тот «бозон Хиггса» эволюции, который сообщит (передаст, обеспечит перетекание) энергию и массу виртуальным образам, скрытым в потенциальных нишах... И каков он, этот доминант развития...
Повторяясь, скажу – без определения «центра гравитации в эволюции» и самое «гравитации» не обойтись... Не забыть бы также и про анизотропию...

С почтением,
Nur.

[василий андреевич]

Если честно, Федор, я застыл при вопросе: а надо ли вообще вести диалог в рамках монадологии? И не мог ничего себе ответить.
  И сколько уж и там и сям вылезает эта пресловутая информация, когда никто толком не может дать четкое ей определение. Причем наблюдается явная путаница с носителями информации. А то информация отождествляется с математической функцией, а такой хрен не слаще редьки. Есть пять минимальных условий, когда можно говорить о информации, это источник, кодировщик, передающая среда, декодировщик и приемник иноформации на материальном или математическом носителе. Причем среда для нематических кодов является в значительной степени искажающей, что, по сути, ограничивает информацию рамками исключительно информатики.

В теории же информации вовсе не замечается, что информационное функционирование все одно основано на "паровой машине". И тот концентрат информации, который передается как низкая энтропия, обязательно связан с повышением энтропии в источнике и приемнике.

По поводу энергии. А чё это таке? Покажите мне прибор, который меряет энергию, нет такового прибора. Энергия это мера нашей убежденности в существовании симметрии. И если есть опытное отклонение от симметрии, то мы обязательно введем скрытую суть, восполняющую этот пробел. Например, есть понятие тепла, как хаоса, и работы, как порядка. Если между теплом и работой есть асимметрия, то ищите энтальпию. Термином внутренняя энергия, полная энергия, лучше вообще не пользоваться или каждый раз объяснять, что под этим имеется ввиду - это условность, когда не знаем что во что превращается. Свободная энергия, это то, что поступает в систему извне, что бы противодействовать распылению энергии, как энтропии.
  Об энтропии отдельный вопрос. Это не энергия, а, если можно так сказать, отношение колчеста энергии к ее качеству. До сих пор не ясно, можно ли в случае энтропии употреблять не тепло, а вообще энергию, без констатации, что это именно хаотическое состояние материи.

1. Вначале было слово.
2. Вначале была сингулярность Большого Взрыва.
3. Вначале не было ничего, неотличимого от всего.
4. Вначале не было даже понятия, что такое ничего.

Я предпочитаю, как древние Греки. Было такое чудовище, звали его Хаос, что переводится, как "изрыгаю". Флуктации есть неисчерпаемый источник с абсолютной температурой, отличной от нуля.

[василий андреевич]

Нур, попробую ответить здесь на вопрос заданный еще там.
Эволюцию понимаю, как колебательный процесс. Есть организация, как концентрат со своими внутренными взаимосвязями. Эти связи усиливаются, концентрируются на фоне деградации геномов, как потерь. Совместная адаптация внутри биоценоза идущего к гомеостазу, увеличивает энтропию системы за счет дробления к разнообразию. При этом не хочу рассматривать вариации внешней среды, т.к. встав на путь измения условий, как фактора эволюции можно доказать, что бабушка даже совсем не бабушка, а уже дедушка. 
  Кардинальный вопрос, это вымирание стагнирующей в гомеостазе системы с выпадением (а не освобождением) ниш.
  Центральная задача. Разработка непротиворечивой модели катастрофического вымирания так, что бы у части сохранившихся видов могла произойти канализация признаков, через направленность эволюционных преобразований к совершенно определенным формам, эпизодически опробованным на отдельных представителях генетической линии.

[fedja]

fedja, приветствую!

Пожалуйста, не смогли ли бы Вы описать, каким образом осуществляется такое перетекание (формы и механизмы), например, в экосистемах, претерпевающих а) когерентную и б) некогерентную эволюцию.

С информацией все сложнее. Прежде всего нужно выяснить, какое определение понятия «информация» Вы используете...  Энергия – это мера способности тела изменить окружение. Масса – мера способности тела сопротивляться изменениям. А что такое «информация» в этом случае... Будет логично, если информацию мы тоже представим в 2-х состояниях – «свободном» и «связанном». Связанное состояние больше похоже на знания. Оно имеет массу, т.е. некоторое количество знаков и символов, организацию, поскольку знаки связаны в структуру, обладает инерцией (трудно изменять стереотипы), может, похоже, существовать в различных формах... А свободная информация тогда должна представляться в виде некоего плана действий или, скорее, множества планов...

  И сколько уж и там и сям вылезает эта пресловутая информация, когда никто толком не может дать четкое ей определение. Причем наблюдается явная путаница с носителями информации. А то информация отождествляется с математической функцией, а такой хрен не слаще редьки. Есть пять минимальных условий, когда можно говорить о информации, это источник, кодировщик, передающая среда, декодировщик и приемник иноформации на материальном или математическом носителе. Причем среда для нематических кодов является в значительной степени искажающей, что, по сути, ограничивает информацию рамками исключительно информатики.

В теории же информации вовсе не замечается, что информационное функционирование все одно основано на "паровой машине". И тот концентрат информации, который передается как низкая энтропия, обязательно связан с повышением энтропии в источнике и приемнике.

Позвольте объединить эти все вопросы материи-энергии-информации и представить свое видение. Действительно, Василий Андреевич и Нур, дефиниции всевозможных понятий давно требуют некой координации и не просто уточнений, а перманентных уточнений по причине неуклонного обрастания их элементов все новыми связями.

Можно было бы отписаться довольно тривиально: информация – это противоположность материи – энергии, ведь один из принципов кибалиона гласит, что каждая вещь имеет свой антипод, а Кант указывает на такое свойство простых слов, как выражение наибольшего обобщения. Но чувствую, что такое определение вас вряд ли устроит. Тем не менее, выделение целого, как связки антиподов может служить достаточным основанием, систематизирующим всевозможные понятия.

Только связка антиподов, как единое-неразделимое способна породить флуктуации от одного антипода – к другому или процесс. 

Процесс  механического гравитационного  движения-объединения  материи во Вселенной приводит к  образованию черных дыр. Предположим, что – черная дыра и есть антипод материи. Тот же Хокинг под черной дырой подразумевает сингулярность, бесконечность, безвременье. Теперь можно сразу обратиться к человеческому сознанию – в нем также обнаруживается и бесконечность и безвременье. Анлийский биолог Шелдрейк эмпирически установил такое свойство сознания, как способность к куммулятивности информации, нахождении ее вне времени и вне пространства. Т.е. Вселенная породила не один механизм перетекания материи в свой антипод.  Звезды или звездные системы – менее или более удаленные от черных дыр образования, также могут быть определены, как форма перехода материи к информации – ведь черная дыра поглощает излучение Космоса, являясь в немалой степени негэнтропийным образованием.

Не могу представить некогерентную экосистему... разве что сознание человека наиболее свободно в нашем мире, если сможет существовать без мозгов...  хотя, всё, даже близкая к ч.дыре звезда обнаруживает свою волю к освобождению от связей...

Вопросов поставлено много, все пока объять не могу, но постараюсь не забывать.

1. Вначале было слово.
2. Вначале была сингулярность Большого Взрыва.
3. Вначале не было ничего, неотличимого от всего.
4. Вначале не было даже понятия, что такое ничего.

В противовес теизму философия видит первоначало в специфической субстанции. Вначале была единая субстанция. Мир - субстанционален и един. Дуалисты считают, что существовало две субстанции...

[fedja]

По поводу энергии. А чё это таке? Покажите мне прибор, который меряет энергию, нет такового прибора.

Dixit commendet:
После пожара или во время его, пожарные ищут источник пожара. Вполне уместно при обнаружении какой-либо энергии искать ее источник.  И вряд ли при этом обнаружится что то нематериальное...
Дефиницию материя я понимаю, как nomen vetus – устаревшее определение. Более точная дефиниция материи это – энергия, вернее – ее формы. Материя является одной из многочисленных форм энергии.   

[василий андреевич]

Материя является одной из многочисленных форм энергии.   

В принципе, не имею ничего против. Преобразование материи удобно подсчитывать через изменение (эволюцию) формы, но не сути энергии. Есть энергия, должно бы и представить ее антипод - отрицательную форму. А вот такового (равновесного) антипода не вводится. Предполагается возникновение "плюса без минуса", отсюда эдентификация творчества с непредсказуемостью чуда.
  Есть еще бифуркационные моменты в объеме странного аттрактора. Нельзя противопоставлять есть и нет флуктуации. Сама флуктуативность есть колебания точки отсчета, которая, таким образом, имеет положительную абсолютную температуру, измеряемую как "эфирный" фон. И в этом фоне измеряются неоднородности. Если не брать гипотезу БВ во всеоружие, то надо отвечать за причинность этих неоднородностей. Флуктуативность - это состояние (константа), когда противопоставляется Е+ и Е-. Эволюцией в таком разрезе будет образование кластера из +и-, который мы со всей любовью посчитаем как частицу со спином. Конфигурация частиц с разнонаправленным спином уже есть масса (положительная энергия). Положительная энергия - это действие расталкивающих сил. Следовательно, невозможно только на основе идей симметрии объяснить эволюцию. Необходима асимметрия, что выражено как возрастание энтропии. При сходимости плюса и минуса рождается не только масса, как потенциальная энергия, но и кинетика волны, как рассеивающаяся энергия. Рассеяние - это символ реактивного движения. Но это и противоаналог - гравитация.

Как можно заметить, эти рассуждения проведены без включения понятия время. А его пока и не нужно было. Все события могут протекать и без эталонных часов. Просто нет эталона, как такового. Единственно что можно сделать, это попытаться отыскать таковой, исходя из того, что рассеяние происходит в форме волны. Берем неопределенность состояния этой волны в форме протяженности и неопределенность состояния в форме частоты. Перемножаем, как и положено, эти неопределенности - получаем констатнту скорости фотона. Обзываем эту константу тангенсом угла наклона и получаем некий абсолют "с". Именно скорость света в вакууме, отныне и должна быть превращаема во все виды трансформации энергии. Именно фотон является носителем той информации, которую способен поглощать человек как свой раздражитель сознания.
  Однако надо всегда помнить, что ху=с - это две гиперболы. Если у - длина волны, а х - частота, то время не находится в этой плоскости. Время проявится лишь как ... но об этом не сейчас.

[fedja]

василий андреевич
« : Март 18, 2013, 12:21:02 »

В принципе, не имею ничего против. Преобразование материи удобно подсчитывать через изменение (эволюцию) формы, но не сути энергии. Есть энергия, должно бы и представить ее антипод - отрицательную форму. А вот такового (равновесного) антипода не вводится. Предполагается возникновение "плюса без минуса", отсюда эдентификация творчества с непредсказуемостью чуда.

Действительный тупик. Постижение явления или предмета предполагает неизбежное сравнение противоположных сторон сущности, выявление связей  между ее частями, как самой возможности данного явления. Если антипод не вводится – это не означает его полного отсутствия. Более того, абсолютные значения антиподов – суть одно и то же, легко переходящее друг в друга, потому возникает необходимость в заполнении диапазона между антиподами.

Видимый переход  вещества в нечто – черную дыру, природа или сущность которой далека от ее осознания и может быть аппроксимирована  тем, что подобно и обнаруживается, как сознание человека,  несмотря на его сложность. А структуру и содержание сознания человек определяет наиболее общим термином – информация. Можно, конечно, ввести какой-либо другой термин, но стоит ли это делать, если, повторюсь,  представления о содержании черной дыры весьма скупы – черный блестящий шар, отражающий сингулярность? 

Есть еще бифуркационные моменты в объеме странного аттрактора. Нельзя противопоставлять есть и нет флуктуации. Сама флуктуативность есть колебания точки отсчета, которая, таким образом, имеет положительную абсолютную температуру, измеряемую как "эфирный" фон. И в этом фоне измеряются неоднородности. Если не брать гипотезу БВ во всеоружие, то надо отвечать за причинность этих неоднородностей. Флуктуативность - это состояние (константа), когда противопоставляется Е+ и Е-. Эволюцией в таком разрезе будет образование кластера из +и-, который мы со всей любовью посчитаем как частицу со спином. Конфигурация частиц с разнонаправленным спином уже есть масса (положительная энергия). Положительная энергия - это действие расталкивающих сил. Следовательно, невозможно только на основе идей симметрии объяснить эволюцию. Необходима асимметрия, что выражено как возрастание энтропии. При сходимости плюса и минуса рождается не только масса, как потенциальная энергия, но и кинетика волны, как рассеивающаяся энергия. Рассеяние - это символ реактивного движения. Но это и противоаналог - гравитация.

Полный покой, безмолвие, тишина, смертельная тишина, мертвятина, небытиё – какие еще синонимы отражают равновесие или симметрию? Совершенно справедливо – асимметрия есть источник развития и движение или стремление к равновесию означают бытие, развитие, эволюцию, жизнь.

Летел себе болид, воздействовал на всякие объекты в Космосе – существовал в неравновесной среде, красиво сгорая в атмосфере, напугал и заставил призадуматься Землян, причинил известный материальный  урон и уравновесился, - исправив свою асимметрию, что означает - помер. (Говоря о невозможности объяснения эволюции на основе идей симметрии невозможно от последней отделить асимметрию. Убирая один из антиподов, автоматически исчезает и второй ). С другой стороны, болид стал частью Земли, совершил фазовый переход и продолжает участие в исправлении последующей асимметрии.

Да, невозможно всю тепловую энергию преобразовать (скажем) в механическую, хотя легко без вопросов и проблем проходит обратный процесс.  И эта дельта энергии, асимметрия или неравновесность не дает никому покоя. Эта диссипативная энергия, как угроза перегреву Вселенной в большей мере надумана, так как на своем первом уровне или в своей первой  фазе она – энергия непосредственно и по прямой перетекает к своему пределу и далее -  в сингулярность или в свою противоположность. Как смогут последующие переходы или фазы помешать этому процессу!?  Энергия звезд? Александр Фридман в свое время убедил физиков, что от любой звезды Вселенная во все стороны одинакова (неслабая конфигурация!), что означает практически стопроцентное улавливание этой энергии. Все последующее развитие можно рассматривать как очередные и последовательные попытки задержания во времени части диссипативной энергии Вселенной.

[Nur]

Уважаемые форумчане, доброе утро!
Можно, на данном уровне развития дискуссии, дать четкое определение понятию - "эволюционная комплементарность"...
Что-то воде такого: "эволюционная комплементарность - это эволюционное развитие форм организмов, комплиментарно составляющих пищевые цепи...". Или такого: "эволюционная комплементарность  - это комплиментарность развития организмов и среды..." Возможно ли теоретические посылки дать в привязке к фактам... А то я лично потерял нить в полемике. Что мы обсуждаем в данной теме - термодинамику, космологию...
Извините, пожалуйста...

С почтением,
Nur.