Антиэволюционист - Свидетель Иеговы - помогите пожалуйста

[Дж. Тайсаев]

Какие иудеи? Даже если строго по ветхому завету и то, первым иудеем был Авраам

[Митрич]

- Митрич, браво. Очень хорошая осведомленность в эвокреационизме. Но не могли бы Вы рассказать про эти контраргументы? Интересно было бы узнать.
- не понял связи между очищением атмосферы и вымиранием.

Начну с конца ) Связь чисто формальная, поскольку этот вопрос у авторов гипотезы то ли не проработан, то ли описан как-то неубедительно. В общем, он мне не запомнился )
Про принцип актуализма. Это довольно сильный аргумент, представляющий собой общепринятое убеждение, что в прошлом действовали те же законы и силы природы, что и сейчас, причем действовали так же, как и сейчас. Например, количество теплоты, получаемой субстратом, зависело от угла падения солнечного света в кембрии ничуть не меньше, чем в юре и голоцене.
Правда, чем дальше вглубь веков, тем менее применим этот принцип. Одним из примеров является модель "Земли-снежка", когда по неизвестной причине около 800 млн лет назад практически вся Земля неожиданно покрылась ледниками. Принцип актуализма тут не отменяется, но и объяснить причины глобального оледенения с его помощью мы не в состоянии. Собственно, за что я люблю палеонтологию, так это за обилие подобных парадоксов, поджидающих нас в самых неожиданных местах земной истории )))

[алексаннндр]

Ну что вы!
Растения надышат кислорода- обязательно, но только не сразу, а опосредовано, через отложение неокисленой органики.
С каменным углём, рассеянная органика, торф, ну он тоже в уголь превращается, если не сгниёт или не сгорит.

Про Адама и Еву: сначала говорится, что "мужчиной и женщиной создал он их, и сказал- "плодитесь и размножайтесь..."", примерно цитирую, потом идёт рассказ уже о двойном последовательном творении, сначала Адама мужчины, потом Евы женщины, из его ребра.
Считается, что это два разных источника, возможно сравнительно далёких друг от друга, "Яхвист" и "жреческий кодекс".
Первое описание- "жреческий кодекс", второе- "Яхвист".
Условно.
Там даже через переводы, которые, говорят, не очень, виден разный язык, разные идеи, разная атмосфера повествования.

[catty]

Выгоняли вероятно не верующих. А примерно таких же которые сейчас носят паранджи в школах. Это не совсем верующие это такой способ чьего то самовыражения за другой счет. Я например не согласен, чтобы в государственной структуре пользуясь авторитетом государства кто то удовлетворял свои собственные амбиции. Дома удовлетворяй, а из госструктуры пинком под одно место . Выходной ведь в союзе был ровно тогда же как и у православных. Не сразу конечно так стало. Но тем не менее. Так что собственно верующих не трогали. Боролись с бесами из мрака. Да по сравнению с тем как с ними боролись лет 300 назад, это можно сказать и не было ничего. Надо еще сравнить кто закрыл больше монастырей Екатерина 2 или какой нибудь из советских вождей. Боюсь императрица будет более жесткой в этом плане.

А создавать ореол мучеников это мы пожалуйста. Это нам раз плюнуть.

Единственный не может размножаться. Это было четко понятно и в ситуации с Ноем речь идет про пары. Так что если упомянута только одна особь. А все другие виды создавались по несколько штук. То это явная логическая ошибка.

Насколько я знаю выгоняли верующих из ВУЗов, мне рассказывал один преподаватель что из его группы отчислили двух девочек после того как они "увлеклись христианством". Достаточно было что бы тебя видели в храме и донесли.  Я помню в младших классах по урокам ходила женщина и спрашивала кого родители водят в Церковь. 

Человек - это и имя нарицательное, Вы часто встречаете такие выражения "стоянка человека", "происхождение человека" и т.д. Что это значит? Неужели один единственный человек имеется ввиду? Целиком фраза звучит так:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Мне кажется цель этой фразы - показать высокое достоинство женщины, для вас очевидно что женщина человек, для древних это не было так очевидно. Вообще-то даже вопрос есть ли у женщины душа решался на одном из церковных соборов.

[catty]

Мне кажется так: Адам в первой главе Бытия это просто адам (не имя) то есть просто человек. Мне кажется что здесь говорится о длинном ряде человекообразных обезьян которые в конце дали человека (ибо был вечер и было утро, день шестой), о котором  в следующей главе сказано "И создал Господь Бог человека из праха земного",

и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. - то есть дал ему Духа Своего, вот эта конкретная личность и есть тот самый Адам.  Наш общий предок. И из него уже Бог и создал Еву.

Мне кажется даже автор сего бытия не догадывался, что в ходе дела будут замешаны человекообразные обезьяны 

Я тоже так думаю. Но пророки часто писали и изрекали то, что по крайне мере их окружению, было совершенно не понятно.

[catty]

Предлагаю немного другую теорию про свет, звезды, растения и Солнце. По общепринятому мнению планетарные системы образуются из газово-пылевого облака. Естественно ежели в этом облаке движется с высокой скоростью вещество и трется друг об друга оно разогревается и начинает светится. Наша планета несомненно достаточно долго плавала в остатках такого облака, пока почти все вещество не притянули на себя Солнце и планеты. Таким образом был свет, но не было еще Солнца, и этим облаком были закрыты звезды. Мне кажется плюс такой гипотезы в том, что освещенность меняется постепенно и великого вымирания растений не будет.

Таким образом для меня осталось единственное противоречие между Бытием и наукой: А была ли Ева?

То есть произошло ли человечество от единственной пары или от сравнительно небольшой группы человекообразных обезьян. И как давно это было около 10 тыс. лет назад или около 100 тыс. лет. В принципе время возникновения человечества по Писанию должно совпадать с появлением на земле злаков у которых не падают зерна, поскольку люди сразу же после грехопадения начали заниматься селекцией. По биологическим данным это около 12 тыс. лет назад.  Но метохондриальной Еве 100 тыс. лет. 

[Mr. B]

Человек - это и имя нарицательное, Вы часто встречаете такие выражения "стоянка человека", "происхождение человека" и т.д.

Вместе с тем такому "человеку" не приписываются конкретные утверждения. А в Библии приписываются

И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Бытие 2:23

И, кстати, о количестве

И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.  Бытие 2:25

[идрис]

Время формирования земли из пылевого облака было маленьким порядка 100 млн лет. В это время земля представляла собой кусок в который все время врезались огромные астероиды, при чем беспрерывно в огромных количествах. То есть жизнь тогда на земле в принципе не могла существовать.

Плюс термоядерная реакция на солнце идет до определенного предела. То есть такой элемент как хром или свинец или золото на солнце в принципе не могли возникнуть. Потому планеты и солнце это не первичное вещество. Раньше это вещество входило в состав другой звезды. Которая взорвалась сверхновой. При взрыве образовались тяжелые элементы, из которых собственно состоят планеты.

А хождение в церковь это собственно и есть ношение паранджи. Это открытая пропаганда собственных взглядов и навязывание их другим.

[AleksK]

Предлагаю немного другую теорию про свет, звезды, растения и ...

Таким образом для меня осталось единственное противоречие между Бытием и наукой: А была ли ...

Ой... Остановитесь! Вам надо определиться, Вы искренне веруете, или Вам ближе научный подход. Просто то, что Вы пишете это ересь со всех точек зрения. Прошу прощения за резкость суждения, но это перебор даже для "ненаучных разговоров". Очень рекомендую или с научной частью разобраться (ну так, чисто для себя ), или расслабиться и спокойно ходить в церковь (но тогда держаться подальше от мест подобных этому). Религия и наука НЕСОВМЕСТИМЫ, и примирения не предвидится. Так было и так будет.
P.S. Что-то тема не туда заворачивает: начали, мол стоит ли с сектантами спорить, а пришли к  (критическому рабору писания)... Эдак сейчас сюда такое набежать может!     

[catty]

Человек - это и имя нарицательное, Вы часто встречаете такие выражения "стоянка человека", "происхождение человека" и т.д.

Вместе с тем такому "человеку" не приписываются конкретные утверждения. А в Библии приписываются

И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Бытие 2:23

И, кстати, о количестве

И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.  Бытие 2:25

1. Приписываются, но во второй главе. Во второй главе адам это уже Адам имя собственное, обожествление одного  индивидуума  уже произошло и именно про него и ведется речь. Время создать из него жену - уже божественным образом. Что касается Евы то тут все не так искусственно, как кажется на первый взгляд. Святые люди, люди высокой жизни, которые убрали у себя в душе и обожествились (ибо предназначение человека быть домом Божьем) могут творить чудеса. Вот и Адам сотворил чудо - Еву.

[catty]

Время формирования земли из пылевого облака было маленьким порядка 100 млн лет. В это время земля представляла собой кусок в который все время врезались огромные астероиды, при чем беспрерывно в огромных количествах. То есть жизнь тогда на земле в принципе не могла существовать.

Времени формирования Земли из пылевого облака и как это происходило никто пока не знает, для этого нужно точное моделирование и полная уверенность в правильности модели, до этого еще очень далеко.

Плюс термоядерная реакция на солнце идет до определенного предела. То есть такой элемент как хром или свинец или золото на солнце в принципе не могли возникнуть. Потому планеты и солнце это не первичное вещество. Раньше это вещество входило в состав другой звезды. Которая взорвалась сверхновой. При взрыве образовались тяжелые элементы, из которых собственно состоят планеты.

Ну и? Что это меняет?

А хождение в церковь это собственно и есть ношение паранджи. Это открытая пропаганда собственных взглядов и навязывание их другим.

Ерунда. Я же не тяну туда других людей. Я вообще ничем от других людей не отличаюсь, разве что маленьким крестиком под одеждой. Кстати Церковь науку всегда поддерживала, откуда до нас дошли сочинения древних греков? Их бережно переписывали монахи. И из монахов и просто верующих людей не мало ученых.

[идрис]

Да, вы правы. Но мы люди и как я говорил склоны к таким вещам. Удержаться сложно.

[catty]

Предлагаю немного другую теорию про свет, звезды, растения и ...

Таким образом для меня осталось единственное противоречие между Бытием и наукой: А была ли ...

Ой... Остановитесь! Вам надо определиться, Вы искренне веруете, или Вам ближе научный подход. Просто то, что Вы пишете это ересь со всех точек зрения. Прошу прощения за резкость суждения, но это перебор даже для "ненаучных разговоров". Очень рекомендую или с научной частью разобраться (ну так, чисто для себя ), или расслабиться и спокойно ходить в церковь (но тогда держаться подальше от мест подобных этому). Религия и наука НЕСОВМЕСТИМЫ, и примирения не предвидится. Так было и так будет.
P.S. Что-то тема не туда заворачивает: начали, мол стоит ли с сектантами спорить, а пришли к  (критическому рабору писания)... Эдак сейчас сюда такое набежать может!     

Ну и пусть набегает!
Я и хочу доказать что религия и наука вполне совместимы, они даже не просто вполне совместимы, а наука и является тем, чем должен человек заниматься. Ведь не зря же Бог нам рассказывает про сотворение Земли.

[Mr. B]

1. Приписываются, но во второй главе. Во второй главе адам это уже Адам имя собственное, обожествление одного  индивидуума  уже произошло и именно про него и ведется речь.

С Евой тоже интересные вещи происходят, но пока не о ней.

В Бытии 2:23 утверждается о "человеке". То, что здесь уже другой смысл, у вас откуда-то следует?

[catty]

1. Приписываются, но во второй главе. Во второй главе адам это уже Адам имя собственное, обожествление одного  индивидуума  уже произошло и именно про него и ведется речь.

С Евой тоже интересные вещи происходят, но пока не о ней.

В Бытии 2:23 утверждается о "человеке". То, что здесь уже другой смысл, у вас откуда-то следует?

В тексте подлинника главы 1 стоит  слово adam. Когда это слово употреблено без члена, то не выражает собою собственного имени первого мужа, а служит лишь нарицательным обозначением «человека» вообще;