Афоризмы и высказывания из дискуссий в Сети

[Ultramarine]

кстати есть факт опровергающий
эволюцию. строение жгутиков.
там механизм типа ротора... и
постепенно он не мог возникнуть,
поскольку от него есть польза только в
собранном состоянии...
сегодня в 14:00
Мне нравится - Ответить
Евгений Алексеев ответил Голосу Пустоты
Голос, это не факт, а говно. основанное
на полном непонимании механики
эволюции, и, кстати, этот "факт" давно
разобрали и опровергли.
сегодня в 14:03
Мне нравится - Ответить
Голос Пустоты ответил Евгению
Алексееву
ну во первых философия - это основа
всех наук, она разработала
теоритическую базу для возникновения
других наук...
ты кредит брал хоть раз? слышал ли о
процентах?
так вот это еще в библии было
написано...
сегодня в 14:04
Мне нравится - Ответить
Голос Пустоты ответил Евгению
Алексееву
строение жгутика очень сложное...
а закон эволюции гласит, что
закреплялись признаки только полезные
для организма...
а на хера бактерии жгутик который как
хвост и не движется-это лишний баласт...
веди спор аргументировано и не брызжи
слюной...
опровержение давай в студию

[Gilgamesh]

[Gilgamesh]

Вот, пишут тут, что книга "Мифы об эволюции человека", за авторством А. Соколова, надуманная, а автор занимается борьбой с ветряными мельницами. Откуда он взял такие глупые мифы? Не иначе, выдумал сам.
Ну что ж, для вас подборка комментариев. Полезно ознакомиться.

Комментарии пользователей Вконтакте к видеороликам "Мифы об эволюции человека", подготовленным Лабораторией Научного Видео совместно с АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Это пишут обычные читатели, наши с Вами друзья по соцсетям.
Без комментариев...

«Человек не мог произойти от обезьяны хотя бы потому, что у человека похоже лишь строение скелета с обезьяним, а не внутренние органы и тд.. во-вторых, нет скелета говорящего об эволюции из обезьяны в человека, а должен же быть, причем не один. В-третьих, обезьяны это животные, а эмоции приписывает им человек. Вот обезьяна привязалась к хозяину - для нас любовь, а она инстинктивно нашла место, где ей срать можно и жрать - ей норм. У нее нет таких качеств как храбрость, отчаяние и тд. и тп. А если ты считаешь, что ты животное, то удачи тебе».

«Максим, а откуда появился хомо сапиенс? Они родился сразу у кроманьонца? Переходных видов и ступеней нет и уже видимо не будет. Чтобы кроманьонец превратился в хомо сапиенса нужно тысячи и тысячи переходных ступеней, но их не одну не нашли. И это за почти 100 лет изысканий. Зато нашли европейца возрастом 1.5 млн лет на Кавказе, то есть в эпоху австралопитека. И это не одна находка. Может поясните что к чему, а то у ортодоксов все неучи и ничего не знают.... Рыба вырастила легкие. ящерица полетела, у животных вдруг появилось материнское молоко. Как это все появляется само по себе? Ведь за ранее никто не планирует положительный результат, если природа абстрактна?»

«Много раз читал также, что у разных рас (и слава Богу!) просто ИСКЛЮЧЕНА общность происхождения. И это доказывают также генетики и антропологи. Не может быть общего предка у негра и у белого - это исключено. Также в научном мире существует влиятельнейшая теория множественности точек происхождения разных рас, которая только и объясняет с научной точки зрения разнообразие видов человека...»

«Находки вполне могли быть древними. На то мы и техногенная цивилизация. Это могли быть хрононавты».

«Примеры из раздела об аномальных находках также не убеждают. Да, логично, что обычный землекоп может подтасовать и подложить скелет, но чтобы подложить скелет, пусть даже не миллионного возраста, а даже более молодого, лишь в тысячу лет, ему нужно быть все же достаточно компетентным, чтобы отыскать такой скелет и выполнить подлог убедительным образом. Это авантюра не для обычного работяги. К тому же сами археологи склонны ошибаться и вводить других в заблуждение, ко всему прочему именно современному ученому выгодней быть предвзятым, ведь современный ученый считает, что он уже знает истину и нужно просто найти подтверждение, так же как и религиозный креационист, убежден, что нужно лишь понять то, что уже дано в священных писаниях и является первоисточником знания. Утверждение, что ученый исследователь авторитетен в открытии находки, чем землекоп, это утверждение без учета человеческого фактора, то есть пристрастности. И мне кажется, что землекопу, проще быть не предвзятым в силу своего "невежества". Истинный ученый, как минимум, не станет бить кулаком в грудь и отстаивать только одну позицию, без допущения альтернативного варианта оценки. Истинный ученый - это исследователь, а не сторонник только одной системы».

«что то как то выглядет это странно, такое ощущение, что рассказчик обижен чем то, и как то яро встал на тему гигантов и "зеленых человечков", при этом как то жестко сидит на теме дарвинизма в которой так же куча дыр, что так же можно все это считать сомнительным, при этом Скляров скажу: не утверждает зомбированно, что все это с помощью них,нло, а говорит как возможный вариант того откуда это взялось, как и еще другие варианты».

«один мой знакомый говорит что пирамиды в Египте построены для связи с космическим разумом. в них много кварца а кварц если на него воздействовать камертоном резонирует и испускает сигнал».

http://vk.com/wall-1557310_13647

[Ultramarine]

Вот, пишут тут, что книга "Мифы об эволюции человека", за авторством А. Соколова, надуманная, а автор занимается борьбой с ветряными мельницами. Откуда он взял такие глупые мифы? Не иначе, выдумал сам.
Ну что ж, для вас подборка комментариев. Полезно ознакомиться.

Комментарии пользователей Вконтакте к видеороликам "Мифы об эволюции человека", подготовленным Лабораторией Научного Видео совместно с АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Это пишут обычные читатели, наши с Вами друзья по соцсетям.
Без комментариев...

«Человек не мог произойти от обезьяны хотя бы потому, что у человека похоже лишь строение скелета с обезьяним, а не внутренние органы и тд.. во-вторых, нет скелета говорящего об эволюции из обезьяны в человека, а должен же быть, причем не один. В-третьих, обезьяны это животные, а эмоции приписывает им человек. Вот обезьяна привязалась к хозяину - для нас любовь, а она инстинктивно нашла место, где ей срать можно и жрать - ей норм. У нее нет таких качеств как храбрость, отчаяние и тд. и тп. А если ты считаешь, что ты животное, то удачи тебе».

«Максим, а откуда появился хомо сапиенс? Они родился сразу у кроманьонца? Переходных видов и ступеней нет и уже видимо не будет. Чтобы кроманьонец превратился в хомо сапиенса нужно тысячи и тысячи переходных ступеней, но их не одну не нашли. И это за почти 100 лет изысканий. Зато нашли европейца возрастом 1.5 млн лет на Кавказе, то есть в эпоху австралопитека. И это не одна находка. Может поясните что к чему, а то у ортодоксов все неучи и ничего не знают.... Рыба вырастила легкие. ящерица полетела, у животных вдруг появилось материнское молоко. Как это все появляется само по себе? Ведь за ранее никто не планирует положительный результат, если природа абстрактна?»

«Много раз читал также, что у разных рас (и слава Богу!) просто ИСКЛЮЧЕНА общность происхождения. И это доказывают также генетики и антропологи. Не может быть общего предка у негра и у белого - это исключено. Также в научном мире существует влиятельнейшая теория множественности точек происхождения разных рас, которая только и объясняет с научной точки зрения разнообразие видов человека...»

«Находки вполне могли быть древними. На то мы и техногенная цивилизация. Это могли быть хрононавты».

«Примеры из раздела об аномальных находках также не убеждают. Да, логично, что обычный землекоп может подтасовать и подложить скелет, но чтобы подложить скелет, пусть даже не миллионного возраста, а даже более молодого, лишь в тысячу лет, ему нужно быть все же достаточно компетентным, чтобы отыскать такой скелет и выполнить подлог убедительным образом. Это авантюра не для обычного работяги. К тому же сами археологи склонны ошибаться и вводить других в заблуждение, ко всему прочему именно современному ученому выгодней быть предвзятым, ведь современный ученый считает, что он уже знает истину и нужно просто найти подтверждение, так же как и религиозный креационист, убежден, что нужно лишь понять то, что уже дано в священных писаниях и является первоисточником знания. Утверждение, что ученый исследователь авторитетен в открытии находки, чем землекоп, это утверждение без учета человеческого фактора, то есть пристрастности. И мне кажется, что землекопу, проще быть не предвзятым в силу своего "невежества". Истинный ученый, как минимум, не станет бить кулаком в грудь и отстаивать только одну позицию, без допущения альтернативного варианта оценки. Истинный ученый - это исследователь, а не сторонник только одной системы».

«что то как то выглядет это странно, такое ощущение, что рассказчик обижен чем то, и как то яро встал на тему гигантов и "зеленых человечков", при этом как то жестко сидит на теме дарвинизма в которой так же куча дыр, что так же можно все это считать сомнительным, при этом Скляров скажу: не утверждает зомбированно, что все это с помощью них,нло, а говорит как возможный вариант того откуда это взялось, как и еще другие варианты».

«один мой знакомый говорит что пирамиды в Египте построены для связи с космическим разумом. в них много кварца а кварц если на него воздействовать камертоном резонирует и испускает сигнал».

http://vk.com/wall-1557310_13647

А Интересно, если ему Зорину сунуть - скажет опять про заговор учёных?

[Gilgamesh]

[Gilgamesh]

Спросил сейчас одного срывателя покровов с истории Древнего Египта: а сколько роликов на Ютюбе надо посмотреть, чтобы получить диплом историка?
Интересно, что ответит.
UPD: а вот и ответ, он превзошел мои ожидания:
"а вы все и вся меряете лишь дипломами? Если вы получили диплом-то это вовсе не значит, что вместе с ним вы получили и знания. Это лишь значит, что вы получили теплое место для своей задницы и должность-только и всего. Потому что кругом одни и теже базовые школьные знания и теже самые учебники + от силы пара диссертаций на эту тему, опять таки списанные из тогоже интернета. Вот и все ваши знания. В результате историки смотрят на теже пирамиды Египта и говорят-такойто фараон построил такуюто пирамиду, потому что так кемто важным было написано в учебнике-задолго до нас, мы это лишь повторяем. А как этот фараон ее построил-это уже не наши историков проблемы. Мы историки не строители. А строители наоборот говорят-мы не историки. Тоесть что получается? Всем на все по барабану-каждый придерживается лишь тому-чему его учили. Кругом политика. Кругом рамки ограничений, за которые нельзя вылезать. Именно поэтому не только история-но и вся наука уже давно в глубоком тупике.
Что вы там наплели по современные технологии? Вы глаза разуйте-все что сейчас летает и ездиет было изобретено хрен знает когда. Обычный ДВС был открыт французом еще в конце 19 века-а все современные ракеты и реактивные истребители-это банальное наследие 3 рейха, только усовершенствованное. Вот и все ваши "открытия"."

https://www.facebook.com/chiefffff/posts/881574541910708

[Gilgamesh]

Еще креационистского жыра тут.

http://vk.com/wall-32140813_84636

[Ultramarine]

Видел  Вот чо за помойка у людей. В голове.

[Дж. Тайсаев]

Почитал комментарии к интервью Станислава Дробышевского сайту "Газета.ру".
http://www.gazeta.ru/science/2015/11/11_a_7886033.shtml#comments
У меня нет слов.

[Gilgamesh]

[Ultramarine]

Ну, так там в коране и написано: "Наша система находится на краю галактики "млечный путь", посередине которой существует черная дыра, протяженность галактики 200 млн. км. вокруг темная материя. Читайте коран, неверные, там же все это четко и ясно описано!

[Ultramarine]

У креационистов открылось второе дыхание.

[Gilgamesh]

[Юн Клоб]

шЫкарно! 

[Saashaa]

Я всегда говорил, не тупость страшна, страшна тупость в личине мудреца-пророка. Даже моих скудных знаний об этом хватает, что бы понять, что там было как минимум три миграционные волны, монголоидная (америнды), сино-кавказская (на-дене) и индоевропейская. И пусть эта безрукая объяснит про дольку апельсина, почему колорадских жуков сейчас так много в Евроазии, тут даже не долька попала, а лишь брызнуло слегка. Миграции это не вульгарно, решили и уехали в Америку. Миграции это постепенное заполнение пространств, по мере повышения конкуренции и вытеснения более успешными племенами.