Представления о росте населения

[василий андреевич]

Это - что?

Волновая модель.
  Пусть размножается не сложный организм, а глобула под мембраной. Вы же не будете при обсуждении роста населения залезать в каждую койку - предложите модель.
  Кажущаяся простота отбора случайных мутаций - не выдерживает критики, а меня коробит, когда серьезные ученые мужи вводят элементы целестремления случайных событий.

  Эпидемия - не случайное событие. Но горизонтальный привнос удачного гена ничто в сравнении с вирусной блокировкой (обнулением) работы "нужного гена", причем у особей изрядной части ареала. В гротеске будет выглядеть, что вымерли все особи, кроме тех, которые смогли заместить работу этого гена на активацию работы нескольких прочих, причем в тех строгих пропорциях (согласованностях), которой не добиться, исходя из принципа ЕО. В простоте это называют неупрощаемым комплексом.
  И у меня нет знаний (а у кого они есть?) как выжившие особи передали свое приобретенное качество по наследству и не строю моделей эпигеза. Потому предполагаю, что у них в половой клетке пораженный ген так же не работает - это много продуктивнее, чем гадать, как появился в той же половой клетке новый удачный ген.

  Вирус мутирует в пращурных видах. И потому поражает не новые, а старые (общие) гены. Согласованная работа новых генов заместителей состоится самопроизвольно, ибо эмбрион с пораженным геном будет развиваться не по схеме родителей, а изберет наиболее вероятную траекторию в обход тех ключевых моментов, за которые отвечал заблокированный ген.

  Теперь по названию темы, раз мы в ней.
  Взяв тройку-десяток точек численности населения Земли по датам, мы с ужасом констатируем гиперболу и запоем про конец света. Потом, опомнившись, станем привлекать идею адаптогенеза к новым орудиям труда, расширяющим ресурсную базу. А потому будем искать "гены особливой сообразительности". Но гены практически те же, что и у братьев меньших. Но стезя развития братьев и наша в корне различна. Вот эти различия (я так думаю) обусловлены не столько приобретениями, сколько утратами.
  Допустим, у пращура "здоровый ген" диктовал четкую привязку рефлекторной дуги от стимула к реакции, а у нас этот "заблокированный ген" недоделывает свою работу, которая исправляется сопутствующими генами. И рефлекторная дуга, вместо того, что бы передать раздражение, рассеивает его по дендритам к прочим дугам. Кардинально, что работа сопутствующих генов уже проверена практикой на согласованность, осталось только пропорционально увеличить активность. И если постфактум судачить, каким образом состоялась такая согласованность, которая, будучи включенной по отдельности, привела бы к смерти, то придется вводить Целеполагателя. А нет общей цели, есть всеобщая необходимость достичь максимума энтропии, не оторвавших далеко от потенциального минимума.

[Evol]

Пока - без комментариев, уважаемый василий андреевич.
Возможно, будут какие-либо замечания по отдельным фразам. В целом - пока не смог осмыслить всего, не исключено, что Ваше представление о волновой модели для меня слишком авангардно.

[василий андреевич]

о волновой модели

Моделирование - это искусственный отбор данных, с целью объять необъятное. В корзину бракуется всё, что является следствием, в надежде выявить первопричину. И как ни крути - получим принцип симметрии, одна сторона которого в рассеивании любых комбинаций до хаотического состояния. А другая? Что внутри того периода, который от хаоса до хаоса. Это древним было можно, типа все от земли и в землю обратиться...
  Вот еще не загаженный термин эвольвенция вполне годиться для прослеживания состояния от хаоса до хаоса - разворачивание из точки рождения через возмужание к "вечному рассеянию". И с этой точки зрения становится до лампочки, что человек, что белок, как единица анализа вероятных состояний.
  Потому и сформулировал вводную: жизнь это эвольвенция белковых тел. А можно и более обще - эвольвенция вероятных состояний белка, т.е. представляем единицу белок, как квантовую неопределенность всех вероятных состояний. Но тогда белок или человек принципиально ничем не отличается от единичной волны.
  Всё. Далее тупые математические рассуждения. Черти типа белок с нулевой эвольвентой - это РНК, а с бесконечной аминокислота вылезают сами собой и могут быть заменены на более приемлемое, главное, что "чертякам" вырабатывается пристойное место в модели.

  Говорим простенько и со вкусом - среднестатистический человек есть неопределенность его состояния между жизнью и смертью, определяемая как эвольвенция в эвклидовой системе координат. Или 1=ху. Вот Вам и самая общая эвольвенция, как гиперболическая траектория. Остается перенести точку отсчета в эту единицу.
  Имеем человека в координате у=1; х=0. Всё, что меньше нуля по х - то за рамками модели в области мультиверсов, нам бы с ниспадающей эвольвенцией нашей протяженности разобраться.
  Ниспадающая эвольвенция - это и есть образ вечно-бесконечного рассеяния системы и ей в соответствие должна быть поставлена симметрично восходящая эвольвенция среды, принимающая материю системы под названием человек (или белок).

  Мы ни словом о времени, потому что имеем дело с состояниями неопределенностей, физический смысл среды и системы - это площадь (интеграл) под ее эвольвенцией. Чем длиннее траектория тем отчетливей стремление системы к недостижимому минимуму, а среды к максимуму. Введя конечную скорость расширения среды (допустим до скорости света), получим представление о работе среды, организующей "ловушки" для материи распадающейся системы.
  Пока количество материи, поступающей из рассеивающейся системы в среду мал (начало координат), мала и отрицательная работа среды, организующая новую систему. Много материи из системы - больше и отрицательная работа, однако убывает источник. Следовательно, новая система будет иметь восхождение, становление-мужание и отмирание, как горбатый перегиб - это эвольвенция новой системы с эпицентром максимума в стороне от начала координат.
  А что с отрицательной работой среды? Самое простое - вычертить график арккотангенса, который получается из идеи разворачивающегося круговорота. (я, будучи в геологии, выводил этот арккотангенс из динамики материальной точки в условиях недр)

  Вот и получили четыре траектории эвольвенции, исходя из принципа симметрии. Как видим, они вовсе не симметричны друг другу, но будучи сложенными, превратятся в нуль.
  Самая интересная эвольвенция - это отрицательная работа среды, т.е. та работа, на которую эволюционисты сваливают все претурбации ЕО. В общем виде - это логистическая кривая. На ней уже можно поставить временные вешки, что бы ввести ось времени. Получим, эту ось, как следствие процессов рассеяния, организующихся-"самоорганизующихся" за счет выработки все новых горизонтов-ступенек в потенциальный минимум под "небом энтропии".

  А как же с экспонентным (гиперболическим) ростом человечества? А она и вытекает, как фрактальная кривая отрицательной работы среды. Дело в том, что человек Земно-домашний сам созидает среду своего обитания. Фрактальности же вылезают, как результат вторжения новых систем в области организованные предшествующими системами.

  Сложно?
Может быть. Но претурбации с генералистами и симбиотиками в экосистеме вполне укладываются в эту модель. Но и спектральное распределение эл.маг. волн в спектре черных и цветных тел, тоже укладываются.
  Самоорганизация - это тупой термин, если его не рассматривать, как совместную работу среды над системой, а системы над средой. То, что понимают под термином системный анализ, является лишь фрактальными осложнениями бесконечно вложенными друг в друга. Если кому угодно, то и Эйнштейновское искривление пространств можно вместить...

[alexkutashvili]

каждому даётся всё  по силам, осуждать кого-то думаю мы не в праве

[Goras]

Глубокомысленно. Прям восточная философия.
Но на самом деле все гораздо проще

каждому даётся всё  по силам, осуждать кого-то думаю мы не в праве