Почему птицы не эволюционировали в разумных существ? Возможно ли такое?

[Влад]

Может научилось делать орудия ещё в лесу, может вышло из леса в саванну вместе с растением симбиотом или нашло в саванне аналог.

Лапы развитые для лазанья по деревьям есть у обезьян, у лемуров, у сумчатых- ну и что?
Они что перешли к прямохождению спустившись на землю?
И у них между прочим передние лапы не настолько изуродованы брахиацией как у человекообразных обезьян. У них большой палец действительно пригоден для того, что бы можно было покрепче держать дубину.

[Николай]

http://www.berl.ru/article/gibbon/cheob/6impanze_i_orudia_truda.htm

[Micr]

Среди леса оно использовало природные орудия - просто обломки камней, палки... То есть делало то, что эпизодически делают даже шимпанзе сейчас.
А по-хорошему и куча других организмов (вьюрки, выдры и т.п.)
Весь вопрос в том, насколько большую роль эта особенность поведения играет.

Недостаточно того, что эта особенность дала дорогу дальнейшей эволюции к разуму?

[Николай]

 Влад, Вы берёте одну-единственную предпосылку, рассматриваете её, как Абсолютную Единственную причину и предъявляете её несостоятельность в таком качестве.

Попробуйте рассмотреть в комплексе:
Организм, у которого хватательные лапы+всеядность+мозг+стайность, оказавшийся в весьма нестабильной среде, отличающейся от привычных джунглей.  Комплекс обстоятельств.

[Николай]

Недостаточно того, что эта особенность дала дорогу дальнейшей эволюции к разуму?

Вполне достаточно. Но свято место уже занято.

[Влад]

"Может, я глупый, но не представляю, как можно выжить с помощью палок и камней. То, что до копья, слишком неэффективно, чтобы выжить. Как отбиться палкой от львов или гиен?"

Если толпой, то можно.

Не выйдет, мы же уже обсуждали этот вопрос и я приводил ссылку: http://www.membrana.ru/particle/14195
В саванне и саблезубые и гиены жили ОПГ и каждый день шли вместе на дело, и каждую ночь забивали стрелку с соседней ОПГ.

Так что повторюсь только волшебная цифра 5, только на ней держится "Обитель зла".

[Micr]

Влад, Вы берёте одну-единственную предпосылку, рассматриваете её, как Абсолютную Единственную причину и предъявляете её несостоятельность в таком качестве.

Попробуйте рассмотреть в комплексе:
Организм, у которого хватательные лапы+всеядность+мозг+стайность, оказавшийся в весьма нестабильной среде, отличающейся от привычных джунглей.  Комплекс обстоятельств.

+ вес, дающий силу лап, достаточную для обработки камня   

[Николай]

В саванне и саблезубые и гиены живут ОПГ и каждый день идут вместе на дело, и каждую ночь забивают стрелку с соседней ОПГ.

И чё дальше? Это означает, что приматы ну никак не могли поступать похожим образом?

[Micr]

В саванне и саблезубые и гиены живут ОПГ и каждый день идут вместе на дело, и каждую ночь забивают стрелку с соседней ОПГ.

И чё дальше? Это означает, что приматы ну никак не могли поступать похожим образом?

Давайте забудем про палки и камни! У австралопитеков были палко-каменные орудия.

[Николай]

Давайте забудем про палки и камни! У австралопитеков были палко-каменные орудия.

Ну почему забыть? Почему? Шимпанзе использует орудия? Использует. Какие проблемы?
Вы выделили слово "орудия", но, пардон, галька которую обдолбил хабилис, лишь немногим удобнее просто камня.

[Micr]

Давайте забудем про палки и камни! У австралопитеков были палко-каменные орудия.

Ну почему забыть? Почему? Шимпанзе использует орудия? Использует. Какие проблемы?
Вы выделили слово "орудия", но, пардон, галька которую обдолбил хабилис, лишь немногим удобнее просто камня.

Я к тому, что вопрос о палках и камнях Вы ставили, если я не ошибаюсь, для условий саванны, но такое соответствие противоречит палеонтологическим данным. Когда предки людей попали в саванну, у них уже были орудия.
ВКЛЮЧАЯ ДУБИНКИ

[Влад]

Организм, у которого хватательные лапы+всеядность+мозг+стайность, оказавшийся в весьма нестабильной среде, отличающейся от привычных джунглей.  Комплекс обстоятельств.

"Мартышки": Хватательные лапы (лучше чем у человекообразых)+всеядность +мозг(чуть меньше чем у человекообразных) + стайность+ оказались в нестабильной среде отличающейся от привычных джунглей = павиан

В саванне и саблезубые и гиены живут ОПГ и каждый день идут вместе на дело, и каждую ночь забивают стрелку с соседней ОПГ.

И чё дальше? Это означает, что приматы ну никак не могли поступать похожим образом?

Это не я придумал, что предки человека вышли в саванну из-за мяса, и поскольку передние лапы у них были заняты палкой, а на задних они передвигались хуже чем современные люди, жили они тем что крышевали суперхищников саванны, поскольку большой интеллект позволял им действовать более слаженно и организовано.
Приведенная мною ссылка показывает, что было как раз наоборот.
Так что 5 и никаких гвоздей, иначе "Обитель зла" опустеет.

[Николай]

Я к тому, что вопрос о палках и камнях Вы ставили, если я не ошибаюсь, для условий саванны, но такое соответствие противоречит палеонтологическим данным. Когда предки людей попали в саванну, у них уже были орудия.
ВКЛЮЧАЯ ДУБИНКИ

Я вопрос ставил о возросшей роли палок и камней. Для меня это всё процессы в динамике и вопросы пропорций. А не "хоп - и австралопитек", "хоп - и человек".

[Николай]

"Мартышки": Хватательные лапы (лучше чем у человекообразых)+всеядность +мозг(чуть меньше чем у человекообразных) + стайность+ оказались в нестабильной среде отличающейся от привычных джунглей = павиан

Знаете, Влад. Я тут только могу развести руками. Поскольку я не биолог, мне эволюция павианов не знакома, и я понятия не имею, как они оказались в этих условиях, как давно и насколько постепенно.

Ещё раз: если хотите, можете продолжить список предпосылок. Он открытый (несколько страниц назад я об этом сказал).
Я только против того, чтобы зацикливаться на отдельной причине, и поняв, что отдельно сама по себе она не работает, отметать.

[Николай]

 Приведенная Вами ссылка, Влад, говорит только о том, что у гиен тоже есть какие-никакие мозги (пускай даже неплохие, млекопитающие - они такие!), не более того.  Она не говорит о том, что предки людей не могли конкурировать с гиенами, львами, павианами и пр.