Геккель лжец!

[василий андреевич]

Если акул биологи отнесут не к рыбам а особо продвинутым недомлекам, то я сниму шляпу и почешу затылок.

[Влад]

Не скрою, мне по душе Ваше ёрничание, но зачем-то у Вас получаются переборы.
  И только тут нужен вопрос о том, каков был наземный предок именно дельфинообразных. Вроде по ископаемым такой хищный "бегомотик" есть. А от кого эдакий бегемотик? От предгрызунов?а вели ли они чисто наземный образ жизни, или их задние "копыта" - это и не копыта вовсе, вот ведь и леминги тоже копытными бывают. И т.д. и т.п.

Пы сы. Случайно нажал ранее отправку, но удалять поздно

Поздно, поздно.
Это я то ёрничаю?
А Вы? Решили самого Дарвина с его медведем за пояс заткнуть своим копытным леммингом.

В первом издании его книги «Происхождение видов»  Дарвин писал: «Не вижу сложности в том, что благодаря естественному отбору определенный вид медведей становился все более морским в своем телосложении и свойствах, размеры их ртов увеличивались, и, в конце концов, появилось такое громадное создание как кит».

Это Вам точно в кураёвник надо, народ православный повеселить.

[василий андреевич]

Дарвинизм является принципом, а не обрядовой догмой. И если ластоногих удается проследить от медведе-куньих, то я не буду потрясать медведем пред дельфинами, спеша за советом на курайники.
  А с акулодинозаврами пусть крокодилы борются.

[Влад]

Значит не хотите потешить народ.
Ну так останется креационистам веселится наблюдая пляски Дарвина с медведем.

[василий андреевич]

Ладно, давайте ваших сухопутных акул с легкими поместим на сушу. В каком историческом веке, Вы предлагаете это сделать? В каких относительных по возрасту слоях морских отложений следует еще не наблюдать акульих зубов, а в каких уже следует?

[Дж. Тайсаев]

Где здесь можно панлогизм увидеть, ума не приложу.

вы слишком буквально этот термин поняли ))) Я имел в виду в данном случае слишком широко обобщённая логика пан-логика

[Влад]

Ладно, давайте ваших сухопутных акул с легкими поместим на сушу. В каком историческом веке, Вы предлагаете это сделать? В каких относительных по возрасту слоях морских отложений следует еще не наблюдать акульих зубов, а в каких уже следует?

Я шо должен за целые институты пахать?
Вопрос этот слабо изучен:
http://scharks.ru/proishojdenie/index.shtm
Но большинство специалистов склоняются к тому, что рыбы ,которых с чистой совестью можно назвать акулами, появились в юрский период.
Так что гипотезу происхождения акул от зверозубых это поколебать не может.
А вот парадигму на которой настаивает "великий и ужасный" о происхождении акул от пингвинов появление акул в юрском периоде не подкрепляет.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=586535.700

[василий андреевич]

Я шо должен за целые институты пахать?

А как же? Ведь вы беретесь оспаривать мнение "институтов", которые ведут родство акул от силура. Т.е. гораздо раньше, чем рыб вообще. Затем вы должны доказать, что полный отпечаток с внутренними органами из отложений позднего девона является подделкой заговора ученых, затем, забравшись пониже, в средний девон, доказать что многочиленные находки зубов, удивительно похожих на зубы современных акул, принадлежат не акулам, а летающим в воде и выпрыгивающими из нее, что бы подышать воздухом опийных курилен, монстриллам.
  А уж потом идти в курайники вытирать слезинки на обиженном личике. Имерерор, тот хоть правду-матку рубит без оглядки на мнение антибога, он сам бог биологии пред баранами пствы.

[Влад]

  А как же? Ведь вы беретесь оспаривать мнение "институтов", которые ведут родство акул от силура.

А ссылку можно на метрики и прочие документы о родстве. А то "институты" дают какие то уклончивые заключения :
родственники, ну наверно не прямые, ну челюсти не те, ну седьмая вода на киселе, но вот шипы ну очень похожи.
По факту акулы начали занимать своё место в океане только в то время, когда какие нибудь ихтиозавры уже  начинали подумывать об уходе на заслуженный отдых.

[василий андреевич]

По факту акулы начали занимать своё место в океане только в то время, когда какие нибудь ихтиозавры уже  начинали подумывать об уходе на заслуженный отдых.

А вот тут я даже пытаться Вам возражать не буду. Так и есть. Но ведь так и естественно. Всякие там ускорения эволюции и прогрессы устраивают монстры, но чем быстрее восходят на гребень развития, тем бысрее оказываются под горкой. Так и в политике соседей - наблюдай за схваткой и извлекай пользу. Тут не надо оголтело отдаваться лозугу, побеждает сильнейший. Тут ведь и вопрос нашего предка... Не нужно ему было расчищать дорогу на тропе львов.
  И предку акулы не надо было сражаться за кусок мяса от крокодайла. Полметра размера вполне достаточно, что бы питаться своими "предрыбешками" и изворотливое тело, что бы не быть главным обедом для детенышей монстров. Удачная ниша, что бы образовывать новые виды вплоть до живорождения при сохранности хрящевого остова.

А со сносками так. Просто помнил из каких-то лекций в универе про акулий девон. Так и набрал в гугле "акулы девон". Там повылезало очень много утверждений, что практически нет достоверной инфомации..., но попалась парочка, где главы были посвящены именно происхождению акул. Там и вычитал, что есть прекрасно сохранившийся отпечаток, даже печень различима, из позднедевонских отложений, и о многочисленных зубах "похожих только на акульи" из черных сланцев среднего девона. В силуре же единичные находки не столько акул, сколько монстров похожих на акул, но уже с явной хребтиной... Так что вопрос открыт, но не настолько, что бы отвергать естественное в угоду шокирующего.

[Злата]

Я недостаточно знаю биологию для того, чтобы обсуждать развитие жаберных щелей у эмбриона.
Но тут были помянуты "эфир" и Теория относительности.
Имею сказать следующее.
Во времена от Максвелла до Эйнштейна под "эфиром" понимали "привилегированную" систему отсчета.
Некую "физическую среду".
Относительно которой мы можем ИЗМЕРИТЬ собственную скорость в физическом эксперименте.
Как на корабле можно измерить свою скорость относительно ВОДЫ.

Майкельсон пытался именно обнаружить эту скорость. Пользуясь тем, что Земля в своем движении вокруг Солнца должна БЫ в разное время года двигаться с разной скоростью относительно эфира.
Скорость не обнаружил ни Майкельсон ни более поздние аналогичные эксперименты с возрастающей точнотью
Преобразования Лоренца - математически описали свойства тел (сокращение длины и времени), так, что в результате ПОЛНОСТЬЮ НЕВОЗМОЖНО измерить скорость СВОЕЙ инерциальной системы относительно ЭФИРА, при помощи механических и электромагнитных экспериментов. Есть только ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СКОРОСТЬ двух инерциальных систем между собой. Все инерциальные системы (движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно) - равноправны. (Дальше - уже ОТО, пытающаяся "уравноправить и неинерциальные системы, но с ней - сложнее).

Эфир превратился в фантом, который принципиально невозможно поймать.
Только и всего.
Физики обозначили это словами "эфира не существует".
При этом электромагнитное поле никуда не делось и благополучно работает во всех наших электроприборах.
Передавая сигналы по Интернету и заставляя светиться экран Вашего монитора.
Законы электромагнитного поля (уравнения Максвелла) - это прекрасно работающая и очень полезная физическая теория. А эфир - оказался никому не нужен.
Можете (кто хочет) продолжать верить в его существование.
"Толку было с него, правда - как с козла - молока
Но вреда, однако, тоже никакого".
(Если дополнить его преобразованиями Лоренца, сводящими на нет все попытки его поймать).

[Дж. Тайсаев]

Все инерциальные системы (движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно) - равноправны. (Дальше - уже ОТО, пытающаяся "уравноправить и неинерциальные системы, но с ней - сложнее).

вот это я не до конца понимаю. С тем же парадоксом близнецов например. Почему движение с ускорением от Земли, замедляет время относительно землян, а движение без инерциального ускорения самой Земли, удаляющейся от космического корабля с такой же скоростью, не замедляет время относительно корабля. Я слышал такое объяснение, что инерции нет и т.д. Но как может влиять сама инерция на время, при одинаковых скоростях взаимного удаления друг от друга?

[Mr. B]

Честно говоря, не встречал внятного популярного объяснения сего момента. А чтобы взять и посчитать - то у меня руки едва ли дойдут до этого. Интегралы больно уж громоздки. Придётся убить уйму времени. Но иногда возникает такое желание.

[василий андреевич]

вот это я не до конца понимаю. С тем же парадоксом близнецов например.

А тут и не нужно морочиться с инерцией и ускорениями. Чем больше относительная скорость, тем больше разница в ходе часов. Часов, как прибора. Но невозможно выдумать прибора, измеряющего само время. Взяв часы на самолет, и оставив контрольные на Земле, мы, сверив их после полета, заметим расхождение. Почему? Да потому только, что изменились длинны всех волн, и эл.маг. в частности. Вернувшись на землю, линейка в самолете будет таже, что и на земле. Часы же в самолете показывали количество "линеек", т.е. суммировали их. А сумма, как математическое действие не зависит от условий, в которых суммирование производится. Приблизительно та же ситуация и в различных гравитационных полях. Быть же в неизменном гравитационном поле равносильно тому, что бы двигаться с ускорением.

[Дж. Тайсаев]

вот это я не до конца понимаю. С тем же парадоксом близнецов например.

А тут и не нужно морочиться с инерцией и ускорениями. Чем больше относительная скорость, тем больше разница в ходе часов. Часов, как прибора. Но невозможно выдумать прибора, измеряющего само время. Взяв часы на самолет, и оставив контрольные на Земле, мы, сверив их после полета, заметим расхождение. Почему? Да потому только, что изменились длинны всех волн, и эл.маг. в частности. Вернувшись на землю, линейка в самолете будет таже, что и на земле. Часы же в самолете показывали количество "линеек", т.е. суммировали их. А сумма, как математическое действие не зависит от условий, в которых суммирование производится. Приблизительно та же ситуация и в различных гравитационных полях. Быть же в неизменном гравитационном поле равносильно тому, что бы двигаться с ускорением.

я это как раз понимаю, я несколько о другом. Вот Бертран правильно понял