Геккель лжец!

[Влад]

У меня всё таки остаются вопросы.

Каким стадии эмбрионального развития птиц, рептилий, амфибий и прочих соответствует стадия выхода бластоцисты из оболочки оплодотворения у плацентарных млекопитающих?

Какому этапу у вышеперечисленной компании соответствует этап эмбрионального развития плацентарных млекопитающих, начинающийся с оригинального дробления зиготы со всякими там палинтомическими крестами, как у жгутиковых, и заканчивающийся выходом бластоцисты из оболочки оплодотворения?

Какому этапу у вышеперечисленной компании соответствует, этап развития эмбриона плацентарного млекопитающего с момента выхода бластоцисты из оболочки оплодотворения и до рождения детёныша?

[Дж. Тайсаев]

У меня всё таки остаются вопросы.

Каким стадии эмбрионального развития птиц, рептилий, амфибий и прочих соответствует стадия выхода бластоцисты из оболочки оплодотворения у плацентарных млекопитающих?

Какому этапу у вышеперечисленной компании соответствует этап эмбрионального развития плацентарных млекопитающих, начинающийся с оригинального дробления зиготы со всякими там палинтомическими крестами, как у жгутиковых, и заканчивающийся выходом бластоцисты из оболочки оплодотворения?

Какому этапу у вышеперечисленной компании соответствует, этап развития эмбриона плацентарного млекопитающего с момента выхода бластоцисты из оболочки оплодотворения и до рождения детёныша?

об этапах есть смысл рассуждать только в случаях консервативного характера эмбриогенеза, любые новообразования, под действием естественного отбора на эмбриональном уровне, связанные с большей или меньшей выживаемостью плода, будут неизбежно скрадывать картину повторения филогенеза. Но из этого не следует, что никакого повторения нет, есть и консервативные периоды эмбриогенеза, по ним многое можно реконструировать

[Влад]

Совпадают-подтверждают эволюцию.
Не совпадают- тем более подтверждают эволюцию.

В огороде бузина в Киеве дядька, половое размножение абсолютно не совпадает, сравним с почкованием- абсолютно подтверждает эволюцию.

[Дж. Тайсаев]

И это ответ на вопрос Дж. Тайсаева? Цыпленок-мутант с атавистическими зубами?

--Это доказательство от противного - того, что гены могут "молчать" - сколько? 70 млн. лет?

могут и больше. Встречаются и более древние атавизмы, например у человека иногда бывают складки на шее, гомологичные жабрам. Но это всё не имеет никакого отношения к обратимости эволюции.

[Дж. Тайсаев]

Совпадают-подтверждают эволюцию.
Не совпадают- тем более подтверждают эволюцию.

В огороде бузина в Киеве дядька, половое размножение не совпадает сравним с почкованием- абсолютно подтверждает.

нет не так. Совпадают - подтверждают эволюцию. Не совпадают - ослабляют позиции эволюционпистов, в случае, если они не смогут это объяснить в рамках СТЭ или найдутся альтернативные более правдоподобные объяснения. Предложите лучшую альтенативу, которая в той же мере обхъяняети прочие факты, подтверждающие СТЭ и тогда я поверю.
Теория эволюции основанна не только на биогенетичесмком законе, это комплекс многочисленных взаимоподтверждающих фактов и потому, для опровержения теории эволюции нужны достаточно веские аргументы, а не домыслы.
Например. мы раследуем убийство. Мы знаем что Иванов был в доме во время убийства, мы знаем, что больше никого там не было, кроме него, мы нашли его отпечатки пальцев на орудии убийства, камеры зафиксировадли что никто кроме него не заходил и что только он вышел после убийства и что других входов и выходов нет. Теперь. Вы говорите, что у него не было мотива для убийства и на этом основании говорите, что он невиновен. Когда есть туча фактов и только один подтвергается сомнению, не стоит из за единичного факта тут же отбрасывать все прочие, если этот единичный факт субъективен. Такие факты, которые опровергают целый комплекс прочих надёжных фактов, должны быть очень весомыми. Это общепринятая практика в науке, о чём почему то всегда забывают альтернативщики

[Влад]

С точки зрения наших ментов, Ваших полицаев и Джейн Марпл Вы абсолютно правы.
Но я всё же придерживаюсь той точки зрения, что нельзя сосредотачиваться на "фактах" и при этом игнорировать личность подозреваемого.

Кстати об объективности фактов.
Судя по тому, что я видел по ящику, в США начали каяться за то, что пользовались некоторыми "объективными фактами" как то следы пороха на руках, специфическое растрескивание стекла при поджогах и т.д. Да только количество осуждённых по этим фактам никак не могут сосчитать.

[Влад]

Совпадают-подтверждают эволюцию.
Не совпадают- тем более подтверждают эволюцию.

В огороде бузина в Киеве дядька, половое размножение не совпадает сравним с почкованием- абсолютно подтверждает.

Предложите лучшую альтенативу, которая в той же мере обхъяняети прочие факты, подтверждающие СТЭ и тогда я поверю.

no comments

[ConstPopper]

Совпадают-подтверждают эволюцию.
Не совпадают- тем более подтверждают эволюцию.

В огороде бузина в Киеве дядька, половое размножение не совпадает сравним с почкованием- абсолютно подтверждает.

нет не так. Совпадают - подтверждают эволюцию. Не совпадают - ослабляют позиции эволюционпистов, в случае, если они не смогут это объяснить в рамках СТЭ или найдутся альтернативные более правдоподобные объяснения. Предложите лучшую альтенативу, которая в той же мере обхъяняети прочие факты, подтверждающие СТЭ и тогда я поверю.
Теория эволюции основанна не только на биогенетичесмком законе, это комплекс многочисленных взаимоподтверждающих фактов и потому, для опровержения теории эволюции нужны достаточно веские аргументы, а не домыслы.
Например. мы раследуем убийство. Мы знаем что Иванов был в доме во время убийства, мы знаем, что больше никого там не было, кроме него, мы нашли его отпечатки пальцев на орудии убийства, камеры зафиксировадли что никто кроме него не заходил и что только он вышел после убийства и что других входов и выходов нет. Теперь. Вы говорите, что у него не было мотива для убийства и на этом основании говорите, что он невиновен. Когда есть туча фактов и только один подтвергается сомнению, не стоит из за единичного факта тут же отбрасывать все прочие, если этот единичный факт субъективен. Такие факты, которые опровергают целый комплекс прочих надёжных фактов, должны быть очень весомыми. Это общепринятая практика в науке, о чём почему то всегда забывают альтернативщики

--я бы предложил еще одну аналогию: расследуем убийство. убита девушка. Известно, что она поругалась с Ивановым и ушла к Петрову, а Ивонов угрожал ей. Арестовывают Иванова, несмотря на то, что у него есть алиби, убийца был леворукий баскетболист, а Иванов - праворукий танкист.
Всё, Иванова сажают. Почему? - "А кто еще, кроме Иванова? пока у нас нет хорошей альтернативной гипотезы, пусть Иванов сидит".

[Дж. Тайсаев]

--я бы предложил еще одну аналогию: расследуем убийство. убита девушка. Известно, что она поругалась с Ивановым и ушла к Петрову, а Ивонов угрожал ей. Арестовывают Иванова, несмотря на то, что у него есть алиби, убийца был леворукий баскетболист, а Иванов - праворукий танкист.
Всё, Иванова сажают. Почему? - "А кто еще, кроме Иванова? пока у нас нет хорошей альтернативной гипотезы, пусть Иванов сидит".

вы были бы правы, если бы факты в поддержку СТЭ были бы сплошь субъективные, а против неё сплошь объективные. Однако всё с точностью до наоборот. Впрочем у теории творения даже с субъективными фактами плоховато мягко говоря, типа злобные ученные заговорщики прячут многочисленные кости, опровергающие СТЭ всвоих секретных подвалах , тайно вытачивают кости динозавров из костей китов , Бог умышленно закопал кости в нужных слоях, что бы проверить нашу веру , он переодически обижается и уничтожает некоторые несовершенные свои творения (как это возможно ) или что банан такой удобный, потому что его таким сделал Бог для нас, а гранат такой неудобный, потому что это происки лукавого или то что зубы до грехопадения нужны были тирексу для того что бы расскалывать ими орехи или что бабочки красивые потому что это красиво, а черви некрасивые потому что это от Дьявола или то что биогенетический закон это потому что Бог решил упростить свою работу  и использовал одни и те же заготовки и много прочих субъективных несуразностей, а про объективные я вообще молчу, там только неуклюжие подкопы под СТЭ имеют место, никаких правдоподобных альтернатив крецы предложить не могут

[ConstPopper]

Тогда еще одна криминальная история: На верхушке Спасской башни написали - "Дурин путак". Начали ломать голову, откуда взялась надпись. Поскольку никто не мог влезть на башню, ни физически не мог, ни морально, решили, что надпись самозародилась. Ну действительно - не боженька же это на облачке прилетел и нарисовал?! Тем более, что надпись содержит охру - вполне себе естественный компонент земной коры.

[Mr. B]

...надпись самозародилась.

Троллинг вполне предсказуемо стал утолщаться.

[Дж. Тайсаев]

Тогда еще одна криминальная история: На верхушке Спасской башни написали - "Дурин путак". Начали ломать голову, откуда взялась надпись. Поскольку никто не мог влезть на башню, ни физически не мог, ни морально, решили, что надпись самозародилась. Ну действительно - не боженька же это на облачке прилетел и нарисовал?! Тем более, что надпись содержит охру - вполне себе естественный компонент земной коры.

надпись содержит совершенно недвусмысленный рукотворный след, в отличии от жизни. Так что тут другой пример уместнее. Спасская башня начала загрязняться копотью. Была предложена великими "учеными" из РПЦ теория божественного загрязнения башни, тем более что некоторые пятна подозрительно напоминают священные тексты, попорченные по непонятным причинам до неузнаваемости и превращённые в скопище совершенно неопределённых пятен. А злобные светские учёные предложили смешную в своей наивности гипотезу естественного эволюционного накопления грязи от смога и при этом не могут представить ни одного достоверного факта

[алексаннндр]

К 127:
Вы опять путаете, праворукий баскедболист- это вы откуда берёте, преступление потому и не раскрыто, что неизвестно, праворукий ли убийца, баскедболист ли он, вот когда станет известно, то преступление уже будет раскрыто, вот факты могут быть- угрожавший ниже, чем рост, позволяющий нанести данный удар, удар нанесён по-видимому правой рукой, хотя Иванов левша, и так далее, но вывод о праворукости и баскедбольности может быть сделан только на последних этапах, ещё бы по имени написать, угрожал один, а убил другой, но посадим угрожавшего, это совсем театр абсурда.

[Mr. B]

Если речь о поисках слов и образов божиих - так это в юмор. В той теме такого добра навалом.

[Mr. B]

театр абсурда.

Там кривейшая аналогия, как по мне. Вообще нечего обсуждать.